[徵文] 年金改革原則考量

[yeomanc (yeomanc)]

●本文「不得」轉載、公開播送或公開傳輸（著作權法第61條規定）

壹、前言
  一、年金需改革原因
  二、拒絕改革原因
  三、政府需為此道歉

貳、改革原則
  一、請領金額天花板與地板的設計
  二、18%併入退休所得計算
  三、高所得者改革後不得低於原先低所得者
  四、退休金請領年限依在職年限計算
  五、退休金給付方式變更
  六、配套措施
  七、已退人員的保障
  八、退場機制
  九、財政紀律整頓與政府的承諾

叁、結語

壹、前言
一、年金需改革原因
緣由：退撫基金因收支無法平衡及將破產
原因：1.制度設計不當2.少子化3.經濟衰退4.政府財政難(財政紀律)

二、拒絕改革原因
1.信賴保護原則
(1)依釋字717此項原則是有例外的空間
(2)對於改革前已領到的月退當然不可能追討差額回來
   一堆躺在病床插管的有人想去跟他們的家屬追討嗎，不怕被打嗎
(3)政府任意毀約，年金改革後不會又再毀約一次嗎？

2.早期薪水很低，公務員生活困苦
說這一點的人，可以明確說出是哪一個時間點，好讓大家查證比較
引敘八卦板 鄉民mars3
文章代碼(AID): #1NpipYmt (Gossiping)
https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1473170658.A.C37.html
從文章可以看出早期公務員除了薪水還有實物配給
光從薪水來看公務員生活困難是否低新無法真實呈現比較
(數據的精確度有疑慮可到下列網址查詢)
政府公報資訊網 - 國家圖書館   http://gaz.ncl.edu.tw/

http://163.29.206.27/Dealt/Dealt1.htm
公務員相關福利(引用現制，實際福利是哪一年出現的有待網友提供數據)
婚喪生育補助表/子女教育補助/恩給制
目前確定的昰勞保沒有結婚補助/子女教育補助/恩給制
公務員不合理的限制
限制兼職(很多老師偷開補習班,賺很大)
加班不能比照勞工X1.33/1.66倍
希望藉由上敘各種資料的比較來瞭解當時的公務員算不算生活困苦

3.早期退休人員，每月領取月退1萬出頭左右
設計地板制度，保障基本生活

4.覺得被汙名化
請政府為制度設計不當道歉

5.每月少了很多錢可以用很不方便，很恐怖，不要問

三、政府需為此道歉(因應年金改革感覺到被汙名化，要尊嚴)
每種制度的設計都有他的歷史背景因素，但無論如何何種方案都須具有政治可行性。
每一次的改革都很難避免決策者在這過程為了自己的政治利益做了不當的決策(要說沒有
政治因素介入改革，導致每次改革都很爛，很難讓人置信)。
雖然是現任政府要道歉，但實際上是為了從84年到現在的各個執政政府道歉，(剛好兩黨
都有執政到，比較不會淪為政治口水)。

現行的退金休跟18%制度其領取者只是制度下的受益者，今天要指責這些人不公不義，是
把整個制度產生的過程弄錯了吧。對比國大延任案跟台北市議會自肥案，其政策決策者跟
獲利者是同一批人，其他目前現存自肥的不公不義的相關法案，前者如需指責，後者更應
該被嚴厲的批判。

1.設計者：不管是84年的舊制或是84後得新制，不論是政策規劃、決策到立法者其主
要分子都是政務官跟民代，事務官部分只佔極少部分。現在領取退休金跟在職的頂多算是
制度下的獲利者。

2.制度設不當：
(1)少子化、經濟成長遲緩、公務員薪水調薪對退休金制度的衝擊，都沒有 對退休金
制度題出適度的調整。

(2)75制到85制：從101年到110年為過度時期，但是此方案才上路沒多久，102年就開
始有90制的聲音。85制都還在過度時間，尚未真正的實施，就又要改90制，那原先的政策
規劃是啥？

(3)月退給付方式：目前月退是每年1月(1-6月)/7月(7-12月)一次給付6個月，102年原本
要從每半年給6個月改成每季給3個月，之後改成每月給，估計1年中央跟地方可以省
下10億(利息)，但後來因退休人員抗議，行政院長就以省下經費對財政幫助有限，維持原
案。

貳、改革原則
一、請領金額天花板與地板的設計
1.地板：請領金額低於此標準者，不會受到年金改革影響
設立地板是為了保障領取很低的月退人員不至於因為年金改革影響到他們的生活，另外也
為維持每個人過有尊嚴的基本生活。

地板設立標準：
目前參考了ㄧ些數據
老年基本保證年金3,628元、低收老人生活津貼7,463元、
低收中度以上身心障礙生活補助8499元 老農津貼7256元
最低生活費：臺北市15,162元，台灣省11,448元，
中低收入戶標準(1.5倍最低生活費)：臺北市22743，台灣省17172元
(資料來源網址沒辦法- -+，被系統偵測為廣告)

基本工資20,008元(這幾天確定又要調)，年終慰問金25000元
委5功頂35年年資退休月退：34,430*2*0.7=48202
薦7功頂35年年資退休月退：39,090*2*0.7=54726

個人目前主觀認知是希望以年終慰問金為地板(這個標準至少被拿出來吵過好幾次，感覺
比較會有共識)，但是未來年終慰問金走入歷史，勢必又要找一個新的標準。但無論如何
都希望能高於最低生活費1.5倍，至少不能淪落成中低收入戶，保障基本生活品質，過有
尊嚴的生活。
(我每月的生活花費大概是低收入戶-  -+)

2.天花板：請領金額超過此標準者，以權數0.1換算所得
(天花板跟權數依實際結論調整)
(如果超過天花板一律不得請領，那較高新者不就變齊頭式平等，不太對)

3.天花板跟地板之間會在有一些級距，各以不同權數計算

4.各項指標對退休金調整的適時反饋
年金隨著每年一些相關指標條整
(1)地板只能調高不能調低，除了保障基本生活，也是怕政府會因此調整。
(2)規定每年調整幅度上下限，避免調幅過鉅。
(3)參考指標:物價指數、經濟成長率、退撫投資獲利、基本工資、最低生活費…等。

二、18%併入退休所得計算
    所得替代率一直會被認為會超過100%這一不合理的現象，就是有加入18%。
長久以來18%也被認為是退休所得，那18%能跳離年金改革的範圍嗎？

目前18%的本金約5000億(ㄧ年國庫補貼台灣銀行800億，補貼利率約17%)
，ㄧ但取消18%那這5000億會留在台灣銀行嗎？後續對台灣銀行造成多大的衝擊？5000億
會有多少錢流通到市場上，對物價通膨會有多大影響？
上述的考慮讓我覺得直接取消18%有待商榷。


目前已退人員得月退=月退休金+優惠存款月利息
方案是依公式計算出每人實際可請領金額後，由優惠存款支付，不足部分再由公保跟退輔
基金支付。
公式詳見下述三

缺點：公式有點複雜，而且會隨著利率的隨整要改變支付金額，對有優惠存款的人要綁住
本金在銀行，有點限制其財產處分權。
(可以藉著逐年調降優惠存款本金金額，減少的優惠存款回歸由退撫基金支付)

優點：將部分由退撫基金支付之退休金轉嫁到國庫，減緩退撫基金破產的壓力(18%如果沒
有改革，那其實跟國庫補貼給台灣銀行的錢還是一樣多的，實際上並沒有增加國庫的負擔
)

三、高所得者改革後不得低於原先低所得者
退休所得公式:引用所得稅的概念，不至於讓高所得者改革後低於原先低所得者

調整前退休所得=月退休金+優惠存款月利息
(優惠存款利息以17%計算，畢竟你錢存銀行他也給你1%的利息)

25000為地板,100000為天花板；中間會有一些級距，各級距間有不同加權指數，
以25000,50000,75000,100000為各級距，N=調整前退休所得
(此處級距是供參考用)
調整後退休所得公式：
N<25000 調整後退休所得=N

50000>N>25000 調整後退休所得=25000+(N-25000)*0.7

75000>N>50000 調整後退休所得=25000+(50000-25000)*0.7+(N-50000)*0.4

以此類推

以委任5職等功頂年資35年，每月優惠存款1萬舉例
34,430*2*0.7=48202
調整前退休所得=48202+10000=58202
調整後退休所得公式
=25000+(50000-25000)*0.7+(58202-50000)*0.4=25000+17500=45780.8
退休金支付來源：18%=10000，退撫基金=35780.8

四、退休金請領年限依在職年限計算
此方案主要是增加一些誘因讓人員可以久任，也就是延後退
1.在職多久就領多少年的月退。
2.在職35年跟在職25年領一樣久的月退這點我覺得怪怪的
(依目前退休法在職越久有越多的基數，這一點就有設定到差異跟久任，但我還是希望有
明顯的差異)
3.軍人可以20年就可以領終身俸，套用在軍人這邊可以比較明顯差異

方案設計每在職1年可以領0.5年的終身俸，35年的年資可以領17.5年退休俸
超過請領年限，將退休金逐年調降最後領保障最低額的退休金(地板)

目前國人平均壽命約在80歲上下
(補習班說公務員會比較長壽，是不是畫虎爛)
25歲考上公務員35年後退休可以領77.5歲，之後逐年調降退休金到最低額退休金或是直接
領最低額退休金。
以22歲應屆畢業生考上年資35年，可以領到74.5歲左右

五、退休金給付方式變更：從原先一次預先給付6個月改成每個月給付102年就
該做的事，到今年還在拖。
中央跟地方估計一年省下的大概10億，比這次三節慰問金多一點。
領到的金額沒有變少 (你要計較後面衍生的利息嗎-.-)，問題要如何跟已退
人員溝通，又再重演102年的鬧劇。
用1-2年緩衝，讓領的人可以提早因應安排生活支出。

六、配套措施
不管年金怎麼改，就是改變現狀，影響原本的生活步調。
對每個人而言每月領月退休金是為了啥？

1.年老可以有基本收入維持生活
有地板的設計。

2.醫療
醫療費用不足部分，由政府相關部門協助，但不可高於原先改革前的月退休金或是原先少
領的月退範圍內。因為這是政府制度的改變造成的不該要他們依社會救助法尋求幫助，之
前刪除年終慰問金好像有要生活陷入困難的尋求社會救助，讓人暈倒，把事情踢來踢去。

3.置產,炒地皮,投資行為
(1)只對改革前已發生的投資行為提供協助0利率貸款(政府只負擔利息部分，本金當然要還)。
(2)對於因減少退休金而繳不出貸款部分提供幫助，超過部分自己想辦法。
(3)炒房,地皮部分由奢侈稅處理(奢侈稅當事人自己想辦法)

4.其他

七、已退人員的保障

1.信賴保護原則跟不溯及既往
信賴保護原則：保護已取得利益，已受益處分為主
溯及既往：真對過去行為的處罰，針對負擔處分
(兩者要如何區分讓我覺得很混亂)
退休金本屬授益處分，但是經過年金改革退休金變少又像是負擔處分

(1)信賴保護原則
依照大法官釋字717、行政程序法123、126條、訴願法80條對於信賴保護原則在公益考量
下都有變更或是廢止的空間。
對於受益人因信賴該處分致遭受財產上之損失，應給予合理之補償。
(比照陸一特發放榮譽證及紀念章 (￣▽￣)" )

(2)不溯及既往
溯及既往分為真正溯及既往跟不真正溯及既往
對於已領取的退休金採不真正溯及既往不追回差額

(3)過渡時期的設計
依改革的幅度，規劃3-5年的過渡期逐年調降，讓已退人員可以調整月退的調度運用。
3年：以30%-40%-30%的的調降幅度調整
5年：以10%-15%-25%-25%-25%的的調降幅度調整

(4)已退人員與現職人員的差益
   A.前敘的配套措施
   B.過渡期的設計
   C.改革原則四只適用在現職身上
    (目前只想到這些)

八、退場機制(龐氏騙局/老鼠會好意思強迫人參加嗎)
現在的年金改革要怎麼改，對現職的而言領不領的到或是領很低都是一個未知數，面對忑
忐不安的未來，政府要如何保障現職的權利？

前面一開始就提到的制度設計不當，到底是設計的人在擺爛還是發生魔術
目前從新制到現在大概21年，歷經6次精算，這個精算是固定每幾年就要精算一次，還是
前面的人亂算，導致後面又要菁一次

政府如果無法保障每個人都領得到最低退休金，每次只會要現職的多繳好讓退休的人員可
以領不免讓人懷疑這是龐氏騙局/老鼠會
就讓不願參加的人退出退撫基金，退還已繳納部分


九、財政紀律整頓與政府的承諾
當公務員為了年金的永續經營做了退讓，那政府同時為了年金改革做了甚麼貢獻及又付出
了什麼？

1.財政紀律整頓(這一點其實是寫爽的，反正政府會找個冠冕堂皇的裡由把亂花錢合理化)
年金改革的原因之一：政府財政困難
政府不敢加稅(還會減稅)，只會灑錢，亂開支票所造成的
(看看苗栗就懂了，我的戶籍地的地方首長也蠻會亂開社福支票的-.-)

2.政府的承諾：
(1)現職繳納提撥率及負擔比需固定/政府須負起最後責任
   不能每次都要現職的多繳，政府也須為制度設計不當負起責任
(2)保障領得到最低退休金
  理由如同七、退場機制

叁、結語(感覺在寫申論題)
一、目前這項方案沒有考慮到兼領的問題

二、此方案是以實領金額去做換算，跳脫所得替代率的框架。
如果有很高的所得替代率經過公式換算後所得替代率還是超過100%，那的
確有在討論空間，但是硬要以所得替代率100%為上限，又會違反高所得者
改革後不得低於原先低所得者。

三、引述鄉民knowing提出的方案
    文章代碼(AID): #1NphNDKk (PublicServan)
    帳戶制:計算每個人過去自繳+雇主政府提繳的金額+每年收益分配
    就公平而言個人也喜歡這一案

    稍早之前因為勞保退休金的計算方式也曾想過此方案
    勞保現制退休金是計算最後5年投保薪資跟投保年資
    造成許多人年輕時都投保最低額(雇主也希望這樣)，最後5年再保最高
    另外現行公務員制度

    以初考跟普考同時進入公職最後都以委5功頂退休，年資35年
    兩者退休金是一致的，但其提撥金額卻不一樣的
    以初考跟高考比較，最後都以薦7功頂退休，兩者提撥金額差距更大，但最
    後都領一樣的退休金

    但是此制跟現行制度差距太大，對現制而言應該算是革命而不是改革，如何
    設計過度方案讓現制走向帳戶制又是一件浩大漫長的工程。

四、各方的期望
    1.已退人員:保障基本生活要尊嚴反汙名化、一毛不能砍
    2.現職人員: 反汙名化、希望以後退休也能領的到
    3.非公職人員:減少雙方的差距

學者維達夫斯基（Aaron Wildavsky）對政策分析的觀點應該深層考慮兩種不同的概念：
1、利益的調和（interest reconcilation）
光是討論公務員退休金的問題，公務員本身就有許多不同的看法，如何兼顧各方的價值偏
好就是一個讓人頭痛的問題。

2、方案的「精心設計」（deliberation）
方案的可行性，各方可相互了解包容。

五、年金改革涉及到18%、退休人員的保障、現職人員的提撥率等多方面問題，
    對於單一問題所提出的最佳解決方案，如不能做整體的整合，那設計出來的
    方案是不是會像食神劇情一樣，每項方案都很好但拼湊起來就是無法整合，
    是一個四不像。

居然能用蘇眉頭，星斑背，三刀腩，鱺魚身，英哥尾，來重新拼成一條魚，
還要一邊蒸一邊炸，每一種魚還有兩種吃味，一共有十種不同的味道。
這條魚就象－－就象受到輻射污染一樣， 看了我都想嘔吐了，你還叫我吃
啊？！零分！


--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 110.26.0.59
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/PublicServan/M.1473600059.A.B80.html
※ 編輯: yeomanc (110.26.0.59), 09/11/2016 21:23:20
推 a9301040: 推
※ 編輯: yeomanc (110.26.0.59), 09/11/2016 21:25:12
推 xier: 推
推 nlevta: 補充一些資訊:1.84年以前以一次退為多數，手邊的退休人員
→ nlevta: 資料中看不出本金是多少，但利息用來代替月退金是確定的
→ nlevta: 2.前二天查了幾個35年資（實際超過）的退休金，九功七和七
→ nlevta: 功六的月退（不含18%）替代率約77%，五功十約76%
→ nlevta: 都是102~103左右退休的
※ 編輯: yeomanc (110.26.0.59), 09/11/2016 23:17:04
推 KEYs: 推用心
推 MsKing: 你的第四點...不要忘了幾年前政府還在鼓勵55歲退休
第七點有說到只適用現職
即使這樣要從哪個時候開始實施
都很讓人頭痛

→ a9301040: 銓敘部真的要好好檢討，十年前55專案，沒幾年85制
→ a9301040: 然後推動90制，不知道到底在幹嘛
→ nlevta: 55專案似乎不是銓敘部設計的，沒記錯的話，是立法委員加上
→ nlevta: 去的
推 MsKing: 立法委員加上去的? 網路上找不到資料 可提共出處嗎
※ 編輯: yeomanc (110.26.0.59), 09/11/2016 23:38:12
→ a9301040: 剛剛查了一下，81年12月29日施行的退休法新增55專案
→ a9301040: 81年7月1日施行，上列打錯
→ a9301040: 97年07月17日，55專案條文刪除
→ a9301040: 立法理由沒有原因，但實際原因是老人不退，年輕人沒缺
→ a9301040: 85/90制也會遇到同樣的問題，畢竟員額總控管，老人不退
→ a9301040: 政府從業人員平均年齡會一直往上攀升
→ nlevta: 推a大，84年以前由於退休金不算高（另外隱藏原因是公務生
→ nlevta: 涯不難過），造成老人不退的現象
→ nlevta: 85/90制確實有公務人力老化的可能，但85制不得不做，只好
→ nlevta: 忽視後果了
→ nlevta: 因此在討論年金改革議題上，個人認為，對於84年前純舊制人
→ nlevta: 員的處理應當要特別注意，不宜和跨新舊制人員相同處理
→ nlevta: 他們大部分人的退休所得全來自18%，和跨新舊制人員有18%
→ nlevta: 還有退休金，二者不同
原則一二三是在處理這件事
不同的時空背景/制度/個人生崖規劃/犧牲奉獻?
每一個人都有自己的理由/故事
誰有理由/誰貪得無厭
哪有辦法處理
敢說的人很敢說,可憐的人不敢/不想抗爭就該忽視嗎
這次出來抗爭的人不也包含黨職併公職


原則二  先還原每個人每月實際領到的錢
        舊制的人有沒有那麼可憐從原則二還原後可瞭解比較
        舊制的月退很低也是被反對改革者一直提出來反對的理由

原則三  不讓高所得者變成低所得者

原則一  不影響到基本生活
        這項最初的考量就是保障舊制

原則六  配套措施

※ 編輯: yeomanc (124.199.89.108), 09/12/2016 08:14:38
推 cca1109: 推$$$$
推 Roy3567: 想法不錯 設好天花板跟地板 之後就比較好處理了
推 Reddin: 大推 考慮到各種聲音和各種面象。只是那個房貸,政府不用
→ Reddin: 幫忙繳啊! 繳不起就賣掉就好
推 encoreg57985: 除了自住房子貸款 其他房貸本來就要自己想辦法