《中國時報》1998.09.06
索羅斯與傳統經濟學的戰爭
林湘義
我一直非常疑惑，從英鎊、泰銖、披索、印尼盾、港幣甚
至新台幣，幾乎全 球都曾陷入索羅斯來襲的大恐慌中，可是
為什麼沒有人去探索索羅斯到底在想 什麼，他真的是國際金
融叢林的噬血客嗎？還是像他自己所宣稱是個守法的市 場參
與者？台灣匯市有可能遭受他的下一波攻擊嗎？無論如何，
深入索羅斯的 內心世界是最重要的解答。
索羅斯自從在一九九二年讓英格蘭銀行賠了七十七億美元
之後一戰成名，從 此縱橫國際金融市場，各國央行莫不戎慎
恐懼，嚴陣以待，生恐下一個遭變的 是自己，索羅斯到底有
何能耐，為何這麼多頂尖一流的經濟學家在他面前敗下 陣
來？簡單來說，這是一場不同思維的戰爭。
從某個層面來說，經濟學是一門建構在相當嚴謹的邏輯推
演的學門，並且根 據一些給定的公理以演繹出結論。從演繹
法來看，經濟學絕對是精妙絕倫，歷 來的諾貝爾獎經濟學得
主都是箇中不凡的高手，索羅斯在英國倫敦經濟學院修 習了
經濟學，然後把它顛覆了。
根本上，索羅斯否定了經濟學上最重要的公理假設。以
「完全競爭」為例， 它的前提包括完全的知識－Stigler 在一
九九六年將之稱為完全的資訊產品的 分割性與一致性；參與
者人數極多，任何個別的參與者無法影響市場價格。此 外，
經濟學家將需求及供給曲線視為既定，Robbins便認為經濟學
的工作是研究 供給和需求之間的關係，而非供給需求本身，
需求本身可能更適於心理學家研 究，供給本身可能是管理學
的領域，兩者都超越了經濟學的範圍，所以均應視 為既定。
索羅斯先質疑完全知識假設的不合理，接著探究供給需求
既定的背後的另一 隱而未宣的假 設：市場的參與者完全知道
他們的偏好與替代物。索羅斯認為供 給和需求曲線的形狀不
能夠視為獨立而且既定，因為兩者均包含了參與者對事 件的
預期，而事件又是由其本身的預期造成。以金融市場為例，
買、賣、決策 奠 基於對未來價格的預期，而未來價格又回過
來取決於目前的買賣決策。所以 ，將供給需求視為由獨立於
市場參與者預期之外的因素所決定，這種見解是錯 誤的。
最後，索羅斯得出顛覆古典經濟學的結論：市場價格並非
由供給需求曲線決 定，而是市場波動決定供給需求曲線。這
表示價格無法被單一決定，所以均衡 價格並不存在，我們面
對的是不斷波動的價格。在索羅斯看來，經濟學理論的 一切
結論與現實生活並無相關聯性而變得毫無意義。換句話說，
在邏輯演繹方 面，經濟學仍然持續有效，但是與現實世界卻
毫無干係；如果要了解現實世界 ，則必須將注意力從假設式
的最後結果，轉移到變化過程，這正是發生在我們 生活週遭
而可以明確觀察出來。
索羅斯以自己建立的理論體系和經濟學展開革命，而國際
金融市場便是雙方 交戰的戰場。他嘗謂「市場是我的導師
」，並以國際金融環境作為理論測試的 實驗室。很自然地他
也強烈抨擊了基於經濟學理論而設計出來的國際金融制度 。
既然經濟學不合理，顯然目前的國際金融制度也是建立在此
破產理論上的危 樓，金融風暴的越演越烈並且遍及全球是可
預期的，索羅斯甚至已經提出一套 新的國際金融制度。
當經濟學家還在為應該尊重市場機能，還是政府應該干預
匯市的議題而爭論 不休時 （如芝加哥學派Friedman和鹹水學
派的Krugman之間的針鋒相對），索 羅斯早就以另一套市場
理論在國際金融市場中攻城掠地，這場索羅斯與經濟學 家的
戰爭，戰爭的序幕已經拉開，而主力的對決才正要開始。
索羅斯與各國央行在國際金融市場的爭戰，實際上是兩種
全然不同的思維體 系的戰爭，其中很大的一部分牽涉到對人
的認知的深層哲學結構問題，特別是 市場參與者的思考和他
們所參與的情況之間的關係；以及市場參與者的行為是 否可
以被觀察與預測（這意味著市場參與者的行為有一定的通
則，譬如「趨吉 避凶」可否視為人類通則），經濟學家和索
羅斯各自從不同的方向處理這個問 題。
經濟學家對於金融風暴的成因，已有相當多不同比重和分
量的討論，索羅斯 則認為：金融風暴實肇因於充滿缺陷的國
際金融制度，而此制度是基於不合理 的經濟學理論。若說實
踐是檢驗真理的惟一標準，相信答案將會很快就揭曉了 。
（作者為環球經濟社國際經濟所副研究員）
各位同學，你們看了之後，覺得她的說法或推理有沒有問題？
可不可以給一些意見？
--
靜中見真境
淡中識本然
作者 Emperor (著名的無名英雄) 看板 R863230XX
標題 Re: 轉貼「 索羅斯與傳統經濟學的戰爭
時間 Sun Sep 6 23:23:30 1998
───────────────────────────────────────
在這裡表達一下個人粗淺的意見
1.經濟學如果真的這麼完美那麼經濟學家就可以成佛了！（放下屠龍刀）
2.理論一經提出就是死的東西，除非有人去做EXTENTION，而人類的行為是隨時隨地再改變ꨊ먊 就像訂定法律一樣，目前看似完美的法令，未來一定會有所缺失，也一定會有人找出他
的漏洞，所以說啦！既成的理論比較適合拿以前的DATA來FIT，這也不是說對於預期完全
沒有貢獻，因為在未來一定會有看不到的SHOOCK。
3.至於為何索羅斯會這麼成功，當然他還是十分的有一套囉！不過啊！他當然也有預期
不到的SHOCK在！指示現在他仍然十分的成功，我們就覺得他說的好像很有道理，
如果真的有一天他失敗了！那麼他的事蹟頂多就是載客堂上一語帶過的話題。
就像凱因斯那樣偉大的經濟學家，在50年後也被後輩認為有誤謬。這個索羅斯，
雖然也有斯，不過我想應該不會超過50年吧！
總而言之，"In the long run , truth will find the way!"
作者 ecman (小熊熊) 看板 R863230XX
標題 Re: 轉貼「 索羅斯與傳統經濟學的戰爭
時間 Mon Sep 7 21:31:07 1998
───────────────────────────────────────
我覺得我們不能以靜態來描述瞬息萬變的國際金融情勢，否則就會陷入如文章中
所提的窠臼中。置於所謂顛覆傳統古典思想，現在的經濟學者在研究這類問題，早就
嘗試用動態的方法解決，所以我不覺得他顛覆了些什麼。
至於干預亦或是自由本來就見仁見智，也無法實驗。沒有一個國家會純自由、也沒有人
能永遠干預！這是經濟學吳姐的所在，也是迷人的地方。哪一天有了定論，經濟學者就
沒得玩了！更何況，新的金融商品不斷推陳出新，舊理論能否適用本來就是未知數，這
不能算是理論錯誤！我不贊成系上有些老師所說真理只有一個的說法！經濟學是討論行
為的科學因為人的多變性，賦予了經濟學更豐富的色彩，而非只是機械性的運作！（個
人淺見，也不見的對）
廠商以追求利潤為目標，不管方式為何，能賺取利潤即可，政府只要防止不當得利的行
為發生，至於其他就不用管了！我滿佩服索羅斯獨到的眼光，這是值得敬佩的！