※ [本文轉錄自 ddn 信箱]
作者: ddn.bbs@twserv.csie.nctu.edu.tw
標題: [轉貼]雇傭勞動與資本(1)
時間: Mon Oct 16 07:49:17 2000
作者: Yute (我真的累了) 看板: PolEconomy
標題: [轉貼]雇傭勞動與資本(1)
時間: Sun Oct 15 20:36:31 2000
卡爾．馬克思
《雇傭勞動與資本》
恩格斯寫的1891年單行本導言
這部著作從1849年4月5日起以社論的形式陸續發表在《新萊茵報》上。它的基礎是
1847年馬克思在布魯塞爾德意志工人協會作的幾次講演。這部著作沒有全文刊載；在第
269號上的文章末尾曾刊有“待續”字樣， 但這一點並未實現，因為當時接連爆發的事
變──俄國人開進了匈牙利，德累斯頓、伊瑟隆、埃爾伯費爾德、普法爾茨和巴登發生
起義，──使報紙本身被查封了（1849年5月19日）。 這部著作的續稿，在馬克思的遺
稿中始終沒有發現。
《雇傭勞動與資本》已經以小冊子的形式出版過好幾種單行本，最後一次於1884年
在霍廷根─蘇黎世由瑞士合作印書館出版。所有以前發行的版本都是一字不動地按原稿
印行的。可是，現在刊印的新版是宣傳性質的小冊子，銷數至少應當是一萬冊，因此我
不免產生了一個問題：在這種情況下，馬克思本人是否會同意不加任何修改地重印呢？
在40年代，馬克思還沒有完成他的政治經濟學批判工作。這個工作只是到50年代末
才告完成。因此，他在《政治經濟學批判》第一分冊出版（1859年）以前發表的那些著
作中，有個別地方與他在1859年以後寫的著作中的論點不同，並且從較晚的著作來看，
有些用語和整個語句是不妥當的，甚至是不正確的。因而不言而喻：在供一般讀者閱讀
的普通版本中，作者的思想發展進程中所包含的這種比較早期的觀點，也應該得到反映
；作者和讀者都有無可爭議的權利要求不加任何修改地重印這些比較早期的著作。在這
種情況下，重印這些比較早期的著作，我連想也不會想到要更改這些著作中的任何一個
字。
但是，當新刊行的版本可以說是專為在工人中進行宣傳工作用的時候，那就是另一
回事了。在這種場合，馬克思一定會使這個發表於1849年的舊的論述同他的新的觀點一
致起來。所以我相信，我在這個版本中為了在一切重要點上達到這種一致而作的一些必
要的修改和補充，是完全符合他的心願的。因此，我要預先告訴讀者：這本小冊子現在
已經不是像馬克思在1849年寫成的那個樣子，而大致有些像在1891年寫成的。況且原本
已經大量發行，在我將來有機會把它不加修改地編入全集重印以前，這已經夠了。
我所作的全部修改，都歸結於一點。在原稿上是，工人為取得工資向資本家出賣自
己的勞動，在現在這一版本中則是出賣自己的勞動力。關於這點修改，我應當作一個解
釋。向工人們解釋，是為了使他們知道，這裡並不是單純的咬文嚼字，而是牽涉到全部
政治經濟學中一個極重要的問題。向資產者們解釋，是為了使他們確信，沒有受過教育
的工人要比我們那些高傲的“有教養的”人高明得多，因為前者對最難的經濟論述也很
容易理解，而後者對這種複雜的問題卻終身也解決不了。
古典政治經濟學從工業實踐方面因襲了工廠主的流行的看法，仿佛工廠主所購買和
償付的是自己的工人的勞動。這一看法對於工廠主進行營業、記賬和計算價格來說，是
完全夠用了。可是，把這個看法天真地搬到政治經濟學中去，就在那裡造成了不可思議
的謬誤和混亂。
經濟學碰到了這樣一個事實，即一切商品的價格，包括被它稱作“勞動”的那個商
品的價格在內，不斷地發生變動；它們由於那些往往與商品本身的生產毫不相關的各種
各樣的情況的影響，忽而上漲，忽而下降，因而使人覺得價格通常是由純粹的偶然情況
來決定的。當經濟學作為科學出現的時候，它的首要任務之一就是要找出隱藏在這種表
面支配著商品價格的偶然情況後面，而實際上卻自己支配著這種偶然情況本身的規律。
在商品價格不斷地時而上漲，時而下降的變動和波動中，它要找出這種變動和波動所圍
繞的穩定的軸心。一句話，它要從商品價格出發，找出作為調節價格的規律的商品價值
，價格的一切變動都可以根據價值來加以說明，而且歸根到底都以價值為依歸。
於是古典經濟學就發現了，商品的價值是由商品所包含的、為生產該商品所必需的
勞動來決定的。古典經濟學滿足於這樣的解釋。我們也可以暫且到此為止。不過為了避
免誤會起見，我認為需要提醒一下，這種解釋在今天已經完全不夠了。馬克思曾經第一
個徹底研究了勞動所具有的創造價值的特性，並且發現，並非任何仿佛是或者甚至真正
是生產某一商品所必需的勞動，都會在任何條件下給這一商品追加一個與所消耗的勞動
量相當的價值量。因此，如果我們現在還是同李嘉圖這樣的經濟學家們一起簡單地說，
商品的價值是由生產該商品所必需的勞動決定的，那麼我們在這裡總是以馬克思所提出
的那些附帶條件為當然前提的。這裡指出這一點就夠了。其余的可以在馬克思1859年發
表的《政治經濟學批判》一書和《資本論》第一卷裡找到。
可是只要經濟學家將價值由勞動來決定這個觀點應用到“勞動”這個商品上去的時
候，他們馬上就陷進一連串的矛盾之中。“勞動”的價值是由什麼決定的呢？是由它所
包含的必要勞動來決定的。但是，在一個工人一天、一星期、一個月、一年的勞動裡面
，包含有多少勞動呢？包含有一天、一星期、一個月、一年的勞動。假如勞動是一切價
值的尺度，那麼我們只能用勞動來表現“勞動的價值”。但是假如我們只知道一小時勞
動的價值等於一小時勞動，那麼我們對一小時勞動的價值就絕對地毫無所知。這樣，我
們絲毫也沒有接近我們的目的，總是在一個圈子裡打轉。
於是古典經濟學就企圖另找出路，它說：商品的價值等於它的生產費用。但是勞動
的生產費用又是什麼呢？為了答覆這個問題，經濟學家們不得不對邏輯施加一些暴行。
他們不去考察勞動本身的生產費用（遺憾得很，這是不能確定的），而去考察什麼是工
人的生產費用。而這種生產費用是可以確定的。它是隨著時間和情況而改變的，可是在
一定的社會狀況下，在一定的地方，在一定的生產部門中，它同樣是個特定的量，至少
在相當狹小的範圍內是個特定的量。我們現在是生活在資本主義生產佔統治的條件下，
在這裡，居民中的一個人數眾多並且不斷增長的階級，只有為生產資料（工具、機器、
原料）和生活資料佔有者工作以掙得工資，才能生存。在這種生產方式的基礎上，工人
的生產費用就是為了使工人具有勞動能力，保持其勞動能力以及在他因年老、疾病或死
亡而脫離生產時用新的工人來代替他，也就是為了使工人階級能夠以必要的數量繁殖下
去所平均必需的生活資料數量，或者是這些生活資料的貨幣價格。現在我們假定，這些
生活資料的貨幣價格是平均每天3馬克。
這樣，我們這個工人從雇他的資本家那裡得到一天3馬克的工資。 資本家借此讓他
一天工作譬如說12小時。在這當中，資本家大致是這樣盤算的：
假定我們的這個工人──一個鉗工──應當做出他在一天裡所能做成的一個機器零
件。假定原料──加工製成必要樣式的鐵和銅──值20馬克。又假定蒸汽機的耗煤量，
以及這蒸汽機、旋床和這個工人所使用的一切其他工具的損耗，按一天時間和按他所佔
的份額計算，值1馬克。一天的工資，照我們的假定是3馬克。總共算起來，我們所說的
這個機器零件要耗費24馬克。但是資本家卻打算平均從零件購買者手上取得27馬克的價
格，即要比他所支出費用多3馬克。
資本家裝到自己腰包裡去的這3馬克是從哪裡得來的呢？按照古典經濟學的說法，商
品是平均按照它的價值出賣的，也就是按照相當於這商品中所包含的必要勞動量的價格
出賣的。於是，我們所說的這個機器零件的平均價格──27馬克──就和它的價值相等
，即和它裡面所包含的勞動量相等。但是，在這27馬克當中，有21馬克是在我們所說的
這個鉗工開始工作以前就已經存在的價值；20馬克包含在原料中，１馬克包含在工作期
間所燃去的煤中，或是包含在當時所使用，因而工作效能已經按這一價值額降低了的機
器和工具中。剩下的6馬克被加到原料的價值上去了。 但是按照我們那些經濟學家自己
的假定，這6馬克只能是從我們所說的這個工人加到原料上去的那個勞動中產生的。 這
樣一來，他12小時的勞動創造了6馬克的新價值。因此，他的12小時勞動的價值就等於6
馬克，這樣我們就會終於發現什麼是“勞動的價值”了。“等一等”！──我們所說的
這個鉗工說，──“6馬克嗎？但是我只拿到3馬克呀！我的資本家向天發誓說，我的12
小時勞動的價值只等於3馬克，假使我向他要6馬克，就要被他嗤笑。這到底是怎麼回事
呢？”
--
※ Origin: 台灣文化資訊站 ◆ From: p18054.ts.ncku.edu.tw
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.twbbs.org)
◆ From: 140.112.156.29