2000.12.03 中國時報
尊重多元 是學術研究的前提
⊙曾嬿芬、孫春在 昨日時論廣場「宗教理想可否成為大學目標？」一
文對於輔仁大學天主教條款的爭議，提出了與我們不同的觀點及有意義的
問題。近年來，宗教團體紛紛設立大學成為台灣高等教育的一個重要趨勢
，我們很願意透過這樣的對話與辯論，激發社會對於當前我們所面對的宗
教、學術、教育的互動問題，作進一步的思考。
首先，作者問，「宗教理想是否可以作為大學目標？」他的答案是：「
像輔大這樣的私立學校，只要不違反國家的法令，它本來就可以根據自己
的理念辦校。」但是，我們必須了解，輔大及其他宗教團體所設的大學雖
然都是私立學校，但是這些學校仍然接受政府補助，據我們了解，以民國
八十七年度為例，政府對包括輔大在內的二十七所私立大學的補助金額便
佔這些大學總支出的二十％。私立大學在目前的確不能用宗教理想作為教
育目標，因為這和「有人不信基督教，他可以不必上教堂」的邏輯不同；
畢竟政府沒有補助教堂。一旦接受政府補助，私立大學的經營就不再是私
領域的事，而必須接受公眾的監督；不能用公共資源去支持單一的宗教觀
點，除非它們不再繼續接受補助。
其次作者說：「不宣揚某一種宗教的『中立』作法，其實在某些宗教者
的眼中，也是不中立。」這是無庸贅述的。但是「自由」、「多元」核心
價值所在是「尊重」而非「中立」，我們所寄望於宗教大學的不是要他們
保持中立，而是請他們尊重不同價值，或至少容許其價值接受質疑挑戰。
教育機構不是意識型態的複製場所，唯有多元並存，激盪重組創造出各種
新穎的思維，才能免於關門做皇帝式的照自己的形象複製下一代。
作者認為：「當我們理直氣壯指責別人不夠尊重多元時，表示我們是以
『尊重多元』這個指標要求所有人，這使得一些不以尊重多元為重要價值
、卻也不干擾別人生活方式的亞米希人，無法在自由社會立足。」這是一
個不當的類比。亞米希人將子女視為私產，果真「不干擾別人生活方式」
嗎？遑論輔大的天主教憲章直接干擾到教師對於社會學知識、議題與觀點
的討論（並進而干擾到其工作權益），以及干擾到學生的學習面向與內容
。
該文並表示，如果有人不能接受天主教，他可以不讀輔大，也可以不選
擇到輔大任教。其實輔大不是神學院，他的「大學」屬性應高於「宗教」
屬性。如果輔大在招生簡章中明言，一位學生進入輔大之後，她或他在四
年中所接受的價值光譜將是不完整的、是經過檢查篩選過濾的，則輔大就
是將「宗教」置於「大學」之上，無法成其大，而應該重新定義自己為神
學院，接受多元社會中神學院所享有的各種權利義務。
最後，該文認為尊重多元也只是一種價值觀，就和宗教價值觀一樣，沒
有哪一種價值觀應該要求其他價值觀放棄、屈服的道理，所以主張尊重多
元、反對單一價值規範的人無權要求宗教價值的撤退。我們不要忘了尊重
多元這一價值觀是我們今天人類知識得以如此豐富、有趣，並充滿未來潛
力的最重要基礎之一。以社會科學為例，社會科學的發展，從一開始便是
挑戰單一價值觀（在當時即是宗教），如果我們今天可以如此自由地、深
刻地討論社會上種種議題（包括我們現在正在討論的這個議題），難道這
不該歸功於一種「尊重多元」的環境？多元的價值觀是人文社會科學學習
、討論、研究的前提要件，畢竟人文社會科學就是在挑戰既有的價值與體
系，討論各種價值的衝突，以宗教為立校目的的學校如果無法接受這個前
提條件，我們認為它們並不適合成立這樣的科系。
（曾嬿芬為台灣大學社會學系副教授，孫春在為新竹市青草湖及香山社區
大學主任）
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.twbbs.org)
◆ From: ws21.social.ntu.edu.tw