我一年前讀過一本爛書,
是大陸的哲學家(好像在西班牙教書)趙雅博寫的,
由台灣商務出版的<<影響近代世界的三大思想家>>之類的書.
包括了馬克思,弗洛依德和尼采.
那時的我很"捍衛"馬克思.
那本書可以出版真叫人不可思議.
原來出版一本書是看作者的身份而不看內容的!!!
為了保留我最大的"熱情"在最後溢出,
我先講一下那個趙的對弗洛依德的說批評,
他說弗把人類的心理現象都全歸因到性的壓抑,
因而造成以性為治療的潮流.
然後他就說弗依德是思想害了不少女性,
因很多醫生借性壓抑為借口侵佔女性的便宜.
哇哩le~~
這雖是他對弗小小的批評,
卻見到他大大的愚昧!!!!
第一,以性壓抑做為心理學的根據和它成不成為潮流沒有關係,
有效的理論才能被廣泛應用,不是光聳人聽聞的學名就辦得到的.
第二,那些色狼犯賤的醫生關弗什麼事??
好吧,
讓我回想一下他對馬克思的意見.
(因書不知送給誰了--啊,我還真邪惡~
這種爛書也送人!!!--我只能用回憶的)
其中有幾點我印象深刻.
1,他批評馬克思的共產主義.
馬克思沒有提出一套完整的共產主義社會制度,趙不知嗎?
2,他批評馬克思把哲學和實踐搞混了.
我想是他自己躲在象牙塔太久又不努力唸書才會得出這樣的意見吧?!
費爾巴哈把哲學看做是人宗教形式之一,不管唯名論或實在論者,都預設
了人類不可到達的物自身和logos.
這就和原初的宗教膜拜之心境是一樣的,是目的論的.
那康德辛辛苦苦結合了直觀世界和人的理性,黑格爾又可能為了討好宗教
而把自然設想為實現精神的實體,辯證在人的理性即腦袋瓜裡螺旋地進行,
馬克思好不容易把這歷史的主體再拉回到人本身,拉回到人和世界的辯證
(即勞動),一來克服了康德的人不可能達到物自身,二來克服了黑格爾的神秘.
那個姓趙的哩?
什麼都不考慮,在課堂上講的是哲學,
在社會實踐的是政治.
我想他就只能這樣看待哲學和世界嗎?
那我們也能隨意寫本書來罵罵他了~~
3,他批評馬克思的唯物主義.
我想他在這裡把恩格斯和馬克思搞混了~~~
他說唯"物"主義說,物自身發展到某一程度會自己內在地產生矛盾,趙批,
"物"做為一個沒有精神的物質體,怎會"自己內在地"產生矛盾哩???
聖母生聖子嗎?(這我是自己說的)
他根本搞錯了嘛~~~
馬克思什麼時候賦予了自然界一個辯證的歷程?馬克思把黑格爾的神秘去除後就真
的只剩下物質自身了嗎????
趙啊趙~~
您老也好歹多用點心,
您到西班牙或某某地去了就別再那麼痛恨大陸共產至今啦~~
我還看過您在大陸哲學期刊投稿哩!!
人家費孝通還多真心愛國啊~
對了,趙伯,您的教授職位是如何獲得的?
至少我們看到,黑格爾的絕對精神還是必須在人的身上所有的理性思維才能可能
"實現",那馬克思的人的本質不透過意識能過什麼哩???
當然是人的勞動.
這哪有唯"物"???
以物質基礎做為歷史或社會意識的先存條件不代表人的能動性就不見了.
人家關懷的是人的自由,又要自由又要理性.
這兩者如何協調.
人家要的不是政治.
趙實在太"泛政治化"了!
--
※ 發信站: 批踢踢(ptt.csie.ntu.edu.tw)
◆ From: ym80185.ym.edu.tw