※ 引述《hlin (猜)》之銘言：
: ※ 引述《Mancer (與天開九芎)》之銘言：
: : 煩死了布爾迪厄去死吧哦呵呵呵呢
: 最近常跟一些所謂的文藝青年聊天，也常看他們的作品
: 久而久之，我開始討厭起自己所寫的東西了
: 沒有細膩的筆調、也沒有嚴謹的邏輯論證、更沒有深奧的學術理論
: 那，我到底在幹什麼？
我雖然號稱為唸過外文系，但身邊所見的文藝青年並不多，
（倒是有文藝中年和文藝老年，就是那些老師啦！）
一來是因為我不是很乖的學生，對系上沒什麼向心力，二來可能也是因為
文藝青年不會找我這種市儈氣又嫌古板的老生作伴，
三來則是外文系的文藝青年的比例其實和其他系差不多高，
沒有達到統計上的顯著水準，所以要遇到的機會其實也不多。
不過倒是有碰過一些非本系的文藝青年。
跟他們交往的經驗往往是挫折; 就像一隻鼻子不靈的獵犬，
肉都讓那些鼻子靈的挖出來吃完了。
當然，不免怨嘆過，為什麼上電影課的時候，有一堆人可以對景深，對
電影中的意識型態，對連戲剪接，對推軌說的頭頭是道，非常非常的
文藝青年（竟然知道波坦金戰艦是shostakovich配樂的（執行階級
小布爾喬亞的常識，不是嗎？），還知道容格的mandela，而且看的懂
（不知是二手書讀來的還是......)費里尼的 8 1/2 和廣島之戀！！）
但是，既然知道這樣，那就會臣服於布爾迪厄的『常識』作品。
（吾才不敏，念他作品的只有這些實證收穫）
布爾迪厄也沒寫什麼，就是一些人盡皆知，但卻令人痛苦的事實：
時時刻刻和其他小布爾喬亞競爭的新興小布爾喬亞，在品味上沒有翻身指望的
甚至沒有革命希望的工人階級，和除了有品味之外一事無成的布爾喬亞。
如果把我遇到的那些文藝青年擺在這條品味的光譜來看，或許
人人都有自己的苦衷，那怕真的有才氣的文藝青年，都要活在
不為人知，無鐘子期之憾的痛苦。
如果這樣想，大概會讓自己體內的小布 habitus 認份一點，
能把自己的生活過得美學一點就算安慰。
--
L'enfer, c'est les autres.
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.twbbs.org)
◆ From: dns.social.ntu.edu.tw
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: ddn (二軍也要努力呀。) 看板: R89325xxx
標題: Re: 強顏歡笑
時間: Mon Nov 20 20:33:02 2000
※ 引述《requiem (eternity)》之銘言：
: 當然，不免怨嘆過，為什麼上電影課的時候，有一堆人可以對景深，對
: 電影中的意識型態，對連戲剪接，對推軌說的頭頭是道，非常非常的
: 文藝青年（竟然知道波坦金戰艦是shostakovich配樂的（執行階級
: 小布爾喬亞的常識，不是嗎？），還知道容格的mandela，而且看的懂
: （不知是二手書讀來的還是......)費里尼的 8 1/2 和廣島之戀！！）
我聽過最有趣的例子是，有人說他最喜歡的電影是什麼什麼導演的"藍"，聽說
那電影什麼也沒有，就是一片藍藍的。然後他說他可以看好一陣子呢。
哇喔，境界真高，可比王陽明對竹子連格七晝夜的故事呢。
--
喔，我們這種沒有慧根的下里巴人怎麼會懂藝術呢？
還是墊墊的好。我好俗。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.twbbs.org)
◆ From: 140.112.156.31
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: requiem (eternity) 看板: R89325xxx
標題: Re: 強顏歡笑
時間: Mon Nov 20 22:07:04 2000
※ 引述《ddn (二軍也要努力呀。)》之銘言：
: ※ 引述《requiem (eternity)》之銘言：
: : 當然，不免怨嘆過，為什麼上電影課的時候，有一堆人可以對景深，對
: : 電影中的意識型態，對連戲剪接，對推軌說的頭頭是道，非常非常的
: : 文藝青年（竟然知道波坦金戰艦是shostakovich配樂的（執行階級
: : 小布爾喬亞的常識，不是嗎？），還知道容格的mandela，而且看的懂
: : （不知是二手書讀來的還是......)費里尼的 8 1/2 和廣島之戀！！）
: 我聽過最有趣的例子是，有人說他最喜歡的電影是什麼什麼導演的"藍"，聽說
: 那電影什麼也沒有，就是一片藍藍的。然後他說他可以看好一陣子呢。
: 哇喔，境界真高，可比王陽明對竹子連格七晝夜的故事呢。
據說 John Cage 有一首曲子,好像叫4分28秒(我也忘了幾分幾秒)
樂譜上什麼別的沒有,就是一連串的休止符.跟[藍]有異曲同工之妙.
不過,現代的聽眾太過充滿了 comformity 的羊群精神,
聽說是連離席的人都沒有.以前的聽眾,像聽史特拉溫斯基的[春之祭]
首演的觀眾,就吵吵鬧鬧掀翻整個音樂廳的屋頂,讓整場音樂會開到
一半就開不下去了,藉此表達他們對'聽不懂'的音樂的不滿.
這種音樂民粹主義倒是很直接,很可愛,比起聽不懂還要裝懂的繁文縟節
有意思多了.不過,如果聽眾都是這樣有骨氣的話,大概這世界上也沒有什麼
叫古典音樂的東西了.
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: nbvcxz (航海家三號 墜機了) 站內: R89325xxx
標題: Re: 強顏歡笑
時間: Mon Nov 20 22:38:18 2000
※ 引述《Mancer (與天開九芎)》之銘言：
: ※ 引述《ddn (二軍也要努力呀。)》之銘言：
: : 我聽過最有趣的例子是，有人說他最喜歡的電影是什麼什麼導演的"藍"，聽說
: : 那電影什麼也沒有，就是一片藍藍的。然後他說他可以看好一陣子呢。
: : 哇喔，境界真高，可比王陽明對竹子連格七晝夜的故事呢。
: 可我覺得你實在是文言文文化資本很高的文藝青年中國版
我印象中的文藝青年都要長的一副快抽乾的樣子
單就這一點而言
罩門比較像呢!!
至於樂X與X中就有一定程度的困難
不過文藝青年要有一定程度的無法溝通性
這點大家都不會
所以還是不要裝氣質了
這應該是好事
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: requiem (eternity) 看板: R89325xxx
標題: Re: 強顏歡笑
時間: Mon Nov 20 22:48:32 2000
※ 引述《nbvcxz (航海家三號 墜機了)》之銘言：
: ※ 引述《Mancer (與天開九芎)》之銘言：
: : 可我覺得你實在是文言文文化資本很高的文藝青年中國版
: 我印象中的文藝青年都要長的一副快抽乾的樣子
: 單就這一點而言
: 罩門比較像呢!!
: 至於樂X與X中就有一定程度的困難
: 不過文藝青年要有一定程度的無法溝通性
: 這點大家都不會
: 所以還是不要裝氣質了
: 這應該是好事
哈哈哈，我的志願是當文化買辦，才不是當文藝青年，
可以溝通 accessible 是accessible to money 的先決要件！
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: slowness (翹) 看板: R89325xxx
標題: Re: 強顏歡笑
時間: Wed Nov 22 13:45:10 2000
※ 引述《ddn (二軍也要努力呀。)》之銘言：
: 我聽過最有趣的例子是，有人說他最喜歡的電影是什麼什麼導演的"藍"，聽說
: 那電影什麼也沒有，就是一片藍藍的。然後他說他可以看好一陣子呢。
: 哇喔，境界真高，可比王陽明對竹子連格七晝夜的故事呢。
"藍"是賈曼的電影
什麻都沒有，只是一片藍藍的，是因為他的眼睛已經惡化到只剩如此
--
你要說我小布爾喬亞也好。
我只是不願看見他眼睛裡的"藍"被這樣取笑
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.twbbs.org)
◆ From: doc09.Eden.nthu.edu.tw
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: ddn (二軍也要努力呀。) 看板: R89325xxx
標題: Re: 強顏歡笑
時間: Wed Nov 22 14:33:27 2000
※ 引述《slowness (翹)》之銘言：
: ※ 引述《ddn (二軍也要努力呀。)》之銘言：
: : 我聽過最有趣的例子是，有人說他最喜歡的電影是什麼什麼導演的"藍"，聽說
: : 那電影什麼也沒有，就是一片藍藍的。然後他說他可以看好一陣子呢。
: : 哇喔，境界真高，可比王陽明對竹子連格七晝夜的故事呢。
: "藍"是賈曼的電影
: 什麻都沒有，只是一片藍藍的，是因為他的眼睛已經惡化到只剩如此
哦，原來如此呀！小人目光如豆、才疏識淺，讓這位同學看笑話了。
: --
: 你要說我小布爾喬亞也好。
: 我只是不願看見他眼睛裡的"藍"被這樣取笑
: --
小人怎麼敢啊？
我不是笑那部"電影"啊，我根本沒看過。我說啦，我們這種下里巴人怎麼懂呢？
我也沒對那部"電影"做任何的臧否呀，我只是說，我對那些人做的事（就是有人可以
對著藍藍的螢幕目不轉睛好一陣子）感到很不可思議呢。唔，這也是人家跟我說的唷
，不敢取笑，是景仰崇拜呢。
我這種沒水平的窮人家小孩，只看得懂周星馳的電影。我只知道折凳的好處在哪裡，
至於小布爾喬亞是什麼，到處晃攝影機的奧妙又在哪裡，我不必懂，也懂不了。
--
喔喔，我好反智唷。我無法體會人類心靈的偉大。
我改天也要找一個可以實踐的好所在來鑲金鍍銀一番呢。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.twbbs.org)
◆ From: 140.112.156.121
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: slowness (翹) 看板: R89325xxx
標題: Re: 強顏歡笑
時間: Wed Nov 22 18:21:19 2000
※ 引述《ddn (二軍也要努力呀。)》之銘言：
這位先生,我說的不多,就那麼幾句話
剩下的都是您的詮釋,suit yourself
老實說,反智是什麼玩意我還看不懂勒
就這樣摟,
我沒有興趣再發言,(可能也沒有能力和您對話)
所以也請您不要再回應這篇文章
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: requiem (eternity) 看板: R89325xxx
標題: Re: 強顏歡笑
時間: Wed Nov 22 20:08:14 2000
※ 引述《slowness (翹)》之銘言：
: 標題: Re: 強顏歡笑
: 時間: Wed Nov 22 13:45:10 2000
:
: ※ 引述《ddn (二軍也要努力呀。)》之銘言：
: : 我聽過最有趣的例子是，有人說他最喜歡的電影是什麼什麼導演的"藍"，聽說
: : 那電影什麼也沒有，就是一片藍藍的。然後他說他可以看好一陣子呢。
: : 哇喔，境界真高，可比王陽明對竹子連格七晝夜的故事呢。
:
: "藍"是賈曼的電影
:
: 什麻都沒有，只是一片藍藍的，是因為他的眼睛已經惡化到只剩如此
:
:
: --
: 你要說我小布爾喬亞也好。
:
: 我只是不願看見他眼睛裡的"藍"被這樣取笑
我想，若說 ddn 有取笑誰的話，笑的也是看電影而講頭頭是道的人吧！
我倒是看不出來他有取笑賈曼的意思。
不過，我倒是有一言奉勸賈曼，如果視力惡化，就不用拍電影了。
貝多芬耳聾可以寫還有人耳聽的到，聽的懂得音樂，
沙特的視力也很差，但他也沒寫無字天書，
這代表他們還有表達和溝通的意願及 competence。
那你覺得藍色可以表達什麼？
為什麼他拍的藍色就會是他眼睛的藍色，而不是天空的或是大海的藍色？
那這種表達法又是為了什麼，與其猜不透表達不出來，為何不放下攝影機？
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: Mancer (與天開九芎) 站內: R89325xxx
標題: Re: 強顏歡笑
時間: Thu Nov 23 14:06:32 2000
※ 引述《requiem (eternity)》之銘言：
: 我想，若說 ddn 有取笑誰的話，笑的也是看電影而講頭頭是道的人吧！
: 我倒是看不出來他有取笑賈曼的意思。
: 不過，我倒是有一言奉勸賈曼，如果視力惡化，就不用拍電影了。
: 貝多芬耳聾可以寫還有人耳聽的到，聽的懂得音樂，
: 沙特的視力也很差，但他也沒寫無字天書，
: 這代表他們還有表達和溝通的意願及 competence。
: 那你覺得藍色可以表達什麼？
: 為什麼他拍的藍色就會是他眼睛的藍色，而不是天空的或是大海的藍色？
: 那這種表達法又是為了什麼，與其猜不透表達不出來，為何不放下攝影機？
還記得, Distinction裡好像引用了一段話:
「羞辱一個人的絕佳辦法, 是否定他的品味, 而非否定他的意見」
這句話, 與其說是「如何羞辱他人」的方便法門
我倒覺得, 是指「批評他人的品味」, 原本就難有共識
只能是吵不完的無聊架, 只能是「純羞辱」
無論「上流文化」抬出一套美學標準
批評「下流文化」(勉強使用這個字眼)的粗鄙
或下流抬出另一套標準, 批評上流的虛矯
都難免陷入這種循環
話說回來,
看完電影講得頭頭是道, 和認為看完電影「不應」講得頭頭是道
兩者有什麼明確的高下之分嗎 ?
真有那麼多好批評的嗎 ?
如果秉性不同, 何不各得其所呢 ?
--
再說, 賈曼也死了, 勸他如何或不如何, 也來不及了
只是, 不曉得他的藍色, 能引起多少共鳴(或批評) ?
而這些, 能令他得到多少安慰? 或反而增添多少寂寞 ?
一切也都無解了吧.
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.twbbs.org)
◆ From: a212184.ts.nccu.edu.tw
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: requiem (eternity) 看板: R89325xxx
標題: Re: 強顏歡笑
時間: Thu Nov 23 20:00:59 2000
※ 引述《Mancer (與天開九芎)》之銘言：
: 還記得, Distinction裡好像引用了一段話:
: 「羞辱一個人的絕佳辦法, 是否定他的品味, 而非否定他的意見」
: 這句話, 與其說是「如何羞辱他人」的方便法門
: 我倒覺得, 是指「批評他人的品味」, 原本就難有共識
: 只能是吵不完的無聊架, 只能是「純羞辱」
同樣也是在 distinction 裡，也提到了十八世紀發明的『個人意見』
是根植於理性主義的某種信念，即：『做出好判斷』（鑑別好壞對錯）
的天賦，是一種普同的能力傾向和一種普世的應用。十九世紀以降，
普遍教育成為培養這種能力傾向必須之物，以確保普同判斷可以在普選
之中表達出來。這種『個人意見』的觀念有部分或許是來自某些
不言自明的事實：
為了用來對抗教會所宣稱的，對判斷的壟斷；生產判斷的手段，判斷的
生產者，以及與此二者不可分離的寬容概念（在所有意見一律平等的信念下
挑戰所有的權威），這些性質表現出知識份子的利益（興趣），其人角色
伴隨著生產場域的分殊化以及文化產品的市場而發展......
xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx
或許批評他人的品味是一種純粹羞辱法（不敵惡的話裡只有提到羞辱他人的
最佳辦法是批評其品味，但這不代表批評其他人的品味就意味著是為了羞辱
其他人，而可能有著其他功能，政治的，經濟的，私有的），但自外於羞辱
吵架循環的超然立場也難保不是一種有著特定知識份子的『寬容』秉性，
銘刻著知識份子利益的歷史。這種自外於羞辱循環的立場更是羞辱的一種
絕佳方式：我的秉性是進步的，寬容的，與汲汲營營於互相羞辱的秉性是
不同的。
: 無論「上流文化」抬出一套美學標準
: 批評「下流文化」(勉強使用這個字眼)的粗鄙
: 或下流抬出另一套標準, 批評上流的虛矯
: 都難免陷入這種循環
: 話說回來,
: 看完電影講得頭頭是道, 和認為看完電影「不應」講得頭頭是道
: 兩者有什麼明確的高下之分嗎 ?
當嘲諷遇上認真，高下與否就不是焦點了。
: 真有那麼多好批評的嗎 ?
: 如果秉性不同, 何不各得其所呢 ?
秉性相同才有各得其所的可能。尊重差異的現實，也就要接受不得不然，
由差異而來的鬥爭。這種鬥爭也是一種現實。
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: Mancer (與天開九芎) 站內: R89325xxx
標題: Re: 強顏歡笑
時間: Fri Nov 24 08:09:23 2000
※ 引述《requiem (eternity)》之銘言：
: 或許批評他人的品味是一種純粹羞辱法（不敵惡的話裡只有提到羞辱他人的
: 最佳辦法是批評其品味，但這不代表批評其他人的品味就意味著是為了羞辱
: 其他人，而可能有著其他功能，政治的，經濟的，私有的），但自外於羞辱
: 吵架循環的超然立場也難保不是一種有著特定知識份子的『寬容』秉性，
: 銘刻著知識份子利益的歷史。這種自外於羞辱循環的立場更是羞辱的一種
: 絕佳方式：我的秉性是進步的，寬容的，與汲汲營營於互相羞辱的秉性是
: 不同的。
這就是Bourdieu的問題所在(很膽大妄為的, in my opinion-__-||):
用資本與功能的語言談論一切
則一切行動, 都可以輕易的打上「逐利的動機」
與目的論(in a broad sense)色彩
問題是, 「追求區別」, 必然是普遍存在的動機嗎?
每個人無時無刻, 都拼命想「比較」?
一言一行, 都是出於想別人更「進步」?
唉, 好像未必呢.
再說, 某種言行可能發生區別, 或不發生區別(看起來更進步)的功能
就算有了後者的「功能」, 對行動者本人來說
也有expected/unexpected兩種情況
那麼, 哪一種情況才可以推論出成哥說的:
「『寬容』秉性，銘刻著知識份子利益的歷史」 ?
也許有些人試圖用「寬容」來表達自己的進步
結果, 表達方式太芭樂了, 沒人發現她在耍寬容
也沒人指責她謀求利益, 「動機不純」
或許, 也有人看兩邊吵得很凶, 便各打雙方一下屁股, 叫大家要「寬容」
結果兩邊都不爽, 起而嫌她「裝模作樣」, 「動機不純」
甚至拿Bourdieu的理論掛上一筆, 這叫"distinction"
追求自己的卓越化利益.
這個人灰頭土臉, 只好訕訕然掉頭走開.
誰比較對? 誰比較錯?
從事純粹「功能分析」的時候, 不考慮expected/unexpexted, 也無所謂
但從「動機不純」(例如, 尋求自己的利益)出發
從事道德責任判斷的時候
不考慮e/un-e這個問題, 會有什麼後果 ?
: : 真有那麼多好批評的嗎 ?
: : 如果秉性不同, 何不各得其所呢 ?
: 秉性相同才有各得其所的可能。尊重差異的現實，也就要接受不得不然，
: 由差異而來的鬥爭。這種鬥爭也是一種現實。
當一切行為的動機, 都燒上「為利益而鬥爭」的烙印時
我們自然要將這個多重場域的世界
視為資本鬥爭, 象徵鬥爭永無止盡的遊戲場(in Bourdieu's sense)
或者, 根本是修羅場.
(我們尊重差異, 因為我們下一刻把你幹掉就ok了)
但倘若「人皆自利, 並為利而鬥爭」
這句在Bourdieu著作裡, 未曾明言, 卻顯然是人性論基本預設的命題
被拋棄了呢 ? (或者說, how could we justify it?)
世界, 不必是政治經濟學的世界
尤其, 某種秉性, 造成unexpectedly "distinctive" function的時候
這種秉性, 也不一定要銘刻著「特定團體利益」的歷史了
ps.再說, 「動機」也不像expected/unexpected這麼簡單, 好分析的呀.
--
嗚啊大清早的
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.twbbs.org)
◆ From: IP047.dialup.ntu.edu.tw