Re: [問題]請中文系的同學幫我翻譯一下好嗎?

[juicybear (御風而行)]

好奇咕了一下，前兩句似乎出自菜根譚（作者明.洪應明--來歷不明）

「迷則樂境成苦海，如水凝為冰；悟則苦海為樂境，猶冰渙作水。

可見苦樂無二境，迷悟非兩心，只在一轉念間耳。」


後兩句找不到，有找到相近的一句是

「生命誠可貴,自由價更高,若為情之故,世事皆可拋! 」

但和前兩句也沒什麼關連，看來是有人把它湊在一起的吧！

（原PO的引文......該不會是某個網路或武俠小說上的吧？@@）


看到原PO發文本來很想刪的（不過我也不是版主）

但學長的解析硬是把這段怪文講出一番道理啊！（果然是...實力的展現）

所以忍不住跟著好奇了一下......


又：菜根譚的內容比想像中有趣的樣子！（先前沒看過......）

http://www.chinapage.com/classic/cgt1.html

不過應該說......現在任何東西都比我的易經來得有趣 Orz


※ 引述《intheworld (無腦的作法)》之銘言：
: ※ 引述《cyslove (- >*< 艾凡里 >*< )》之銘言：
: : 如題....
: : "苦樂無二境  迷誤非爾心 若為情之故 世事皆可輕"
: : 雖然大概了解字面上的意思..
: :     ^^^^^^^^
: : 不過,
: : 我想要更詳細的中文解說
: : 麻煩請貴系中文系的同學, 或中文造詣好的同學
: : 幫我翻譯一下好嗎??
: : 有點小急...謝謝!
: : (可直接回我信箱)
: 我造詣不是很好，但是我試著解解看。
: 第二句有點問題，應當是「迷悟非兩心」吧？
: 如果是的話，那解起來就比較容易了。
: 「苦樂無二境」
: 這是禪學與心學裡常見的思維（當然這兩家的基本立場完全不一樣）
: 我用心學的立場解解看
: 人的存在狀態是遮蔽（苦）還是解蔽（樂）
: 其實取決於心體能不能明澈
: 心不為欲蔽，明朗一片，就是樂
: 心為欲蔽，烏雲當空，就是苦
: 去苦就是樂
: 不樂就是苦
: 所以苦樂其實是一境非兩境
: 完全取決於心體有無被蔽
: 當然陽明學講「樂是心之本體」
: 真要圓頓的說的話
: 說「苦樂無二境」其實也只算是權說
: 說到終極應只有「樂」的一境
: 如「四句教」講到終極就只能是「四無句」一樣
: 所以這句下面接著「迷悟非兩心」
: 這裡的思維跟上面有些像
: 迷是我心被遮蔽
: 悟是我心的解蔽
: 迷與悟是一心不能同時存在兩種的狀態
: 換言之，若迷就不能稱為悟，若悟則不能稱為迷
: 只是心學裡如何談由迷轉悟
: 這就涉及到逆覺體證的問題
: 有點複雜
: 有興趣可讀牟宗三先生的《從陸象山到劉蕺山》p.229-230
: 第三和第四句當然是凸顯出情對人的重要
: 但跟前面要串起來又不好串講
: 「若為情之故，世事皆可輕」
: 「情」我猜是指愛情，這就好像那「自由誠可貴」云云的講法
: 大抵就是說情至高至上
: 所以可以為之奉獻犧牲一切之意
: 但是從文意上
: 第一、二句跟三、四句又好像沒什麼關連
: 如果要串起來，就必須硬把「世事」解為前面的苦樂迷悟（這樣解有點怪）
: 這樣就變成情至高至上
: 苦樂迷悟都在情之下
: 只要有情怎樣都無所謂
: 但這樣又會變成一種狀況
: 就是「若為情之故，世事皆可輕」顯然是「著」
: 從義理上講，有「著」就是欲，是迷也是苦
: 這樣整首詩後半講的是種大迷之境
: 那麼前面提到的「苦樂無二境，迷悟非兩心」的高悟
: 又變得像是大話一般
: 當然我們也可以從旁觀者角度來看
: 說這是首大迷之人說大迷之境而不知其大迷的大迷之詩
: 這樣解釋或者可以通
: 無腦之人姑妄說之
: 大家悟妄聽之

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 140.112.5.25
推 chomskey:版主大人  外找  XD
→ chomskey:有人不是在忙嗎  還在摸魚  XD
推 moguly:這倒也讓我好奇原PO是從哪看到這段話的？
→ moguly:（論文弄著弄著也上來摸魚...）
推 picaball:推要刪原PO  這種不學無術的問題也感拿來問  看來國文教
→ picaball:育、五千萬年的道統在阿扁主政之下都淪喪了  哀哉！
→ picaball:我認真的建議沒有受過博士班教育跟不會背四書五經廿四史
→ picaball:的人不可以在本版發文
推 trilvie:那我也不可以發文了...... (默默躲回角落)
→ sylfie:pica說的極是 小弟受教了