推 esppa:快去爬吧～～回來快寫後半截～～～ ：） 11/17 23:57
推 chomskey:我還是看完了 XD 11/18 11:27
※ 編輯: juicybear 來自: 140.112.141.64 (11/18 14:09)
話說本想自己是不會回文的，
不過本週把三修的計畫脫手後，
上版來看到Pica與各位大大異常精彩的新作，
拜讀之下還真是頗為有趣，所以突然又有回文的興致了。
不過lag太久，一下想寫的東西也多，反正我這人也拖稿慣了，
就寫到哪裡算哪裡吧！
（一）
前面每個人都在問我簽名檔的意思，說真的我還真有點懶得理。
Pica大都強暴了我先，難道我還得出來自表貞節不成？
不過既然要回文了，不先回答這個問題好像要有負眾望了，
所以還是讓我從這裡開始吧！
遙記Picaball從第一篇「於是我就表達了最後的真理」大作開始，
就不斷惡狠很地對我這隻揪賽貝兒的簽名檔提出質疑，
幾篇看下來，我還是大惑不解：
1. 誰跟你說我引用這段話是依著維根斯坦的哲學原意去理解的？
2. 就算我肯定的是維根斯坦哲學語意下的這段話，
憑什麼推出我就是肯定他的整個語言分析哲學？（有句話叫斷章取義你該聽過吧！）
再說就算把這話放回他的早期哲學中來理解，
和他的語言分析也還是不同層次的問題吧！
3. 就算我肯定他的語言分析哲學，怎麼就和我在BBS上展現的文本詮釋實踐相矛盾了？
（以上兩點太麻煩，下面再來說）
4. 為何我要「懂」維根斯坦的整套哲學才能引用他的話？
難道我不能翻開書隨便看到這段話很有感覺就引了？
喔對了～問題在「引用」對吧！不好意思，怎麼可以忘了？
你的簽名檔硬是和我們等級不同。因為那是你「自己寫的」，
當然囉！自己寫的就代表了你的獨立人格啊！（就算是再腐爛的也還是你的嘛）
所以你可以洋洋得意對我們嗆了：用典故來妝點門面有多麼低劣！
哇！還真是了不起的創作至高論！因為是創作，所以和用典就不同囉！
昏～最好是一開口就拿維根斯坦晚期哲學來嗆人的人會有這種想法！
維根斯坦晚期哲學修正他自己的是什麼？不就是重新體悟到語言是一種「社會實踐」
不是來自於什麼獨立的個人/事件，是一種複雜的多重活動？
是一種語言遊戲，是一種生活形式的展現？換句話說，有哪種語言是來自於自我的？
（我猜這裡所有的人都會達成共識：沒有自我，也沒有本質，
只有我執是誰也不願意放掉的？）
用典和創作，就語言活動本身的運用來說，哪有什麼不同？
更遑論意識型態的高低？
（二）
喔對～可是還有德文呢！
為何用「用他所不懂的語言所寫的他所不懂的內容」，意圖何在？
你看，每一個符碼線索都很重要，我們一定要放大檢視，
既然pica大已經身先士卒，拋磚引玉的為大家提供一個如此完整無懈可擊的詮釋典範，
那我也不揣固陋多提供幾個可能的選項給大家參考吧：
1. 我在學德文。
2. 我想勾引會德文的帥哥。
3. Skydancer用了拉丁文的簽名檔，我想跟他ㄍㄚ一下。
4. 我喜歡製造無聊的懸疑和神秘。
5. 很炫（沒錯！既然平常只能用百貨公司的贈送包，
找到機會可以不花錢就有一個偽Gucci包來妝點門面，為何不用？）
6. 以上皆是。
以上不管是哪種……話說……你管得著嗎？
這時我真怕又有一個像我一樣的資深特務Picaball要跳出來發話了：
「啊！可是我們是文化人啊，我以為學者維持自己的警覺心，不受權力意識洗腦或為它服
務，是成為研究者的基本條件。」
（PS.以上是假設用語，我借用這句話也不是在嘲笑，說真的我覺得這句話講得蠻好的）
問題是……請問您是憑藉哪點來擔心版上哪位大大被權力意識洗腦的？
就靠著在BBS上看到的幾行文本？
靠！最好是凡事都可以這樣放大解釋，無限上綱，以小見大。
最好是看到是背了個Gucci包，就知道是資本主義下的小資階級走狗；
最好是掉了一粒飯，就知道是不體恤工農大眾的人民公敵；
最好是說「料理鼠王」好看，就是受美帝好萊塢洗腦+不愛護動物的萬惡分子；
最好是一個德文簽名檔就可以推出我背後醜惡的權力文化意識；
難不成你是思想意識糾察隊？或是每個人心裡的勾勾蟲？
原來「一切的行為語言都是表露我們意識型態的符碼」的理論是這樣用的啊！
怪不得您看到個簽名檔都可以這樣借題發揮，大做文章，
那背Gucci包的顯然該受絞刑；把維根斯坦當Gucci包背的絕對該流放西伯利亞。
既然你對我簽名檔這麼有興趣，
那我乾脆再提供我上一個簽名檔給你參考好了（反正也是德文），
看看Pica大有沒有興趣再神算看看我這虛偽的文化暴力份子肚子裡裝了啥壞水？
--
Muss es sein?
Es muss sein ! Es muss sein!
Beethoven, String Quartet No. 16, Op.135 in F Major,
"Der schwer gefasste entschlu"
--
順便讓cclee小弟/小妹開心一下好了，
我這兩個簽名檔的理由都很「日劇」
（我看bigbuddha邀你談理論你也都沒回應，猜想你大概是真的很想談日劇吧）
對八卦有興趣嗎？自己到我的blog慢慢爬文先（話說要衝人氣也不是這種衝法～：P）
不過你問我的簽名檔寫給誰看的？說真的我還真想說就是寫給你看的。
回頭讓我們看看這段引文吧：
「語言不能到達的地方請保持緘默」（這段話你翻的倒是很有美感～）
世上有多少事是語言到達不了的？難道說得出來的就是真理嗎？
維根斯坦整部哲學翻來覆去不就是要揭示哲學就是我們用語言對世界的表述，
而這個表述永遠是有限的嗎？
大家講破了嘴，都忘記語言無法到達的東西是什麼？……
緘默是種態度，也是一種敬畏，也是一種尊重，
讓我們記得不是所有的一切都是用語言可以講盡的，
現在連這點都沒有的人，跳出來和我嗆什麼維根斯坦？
用語言想的/講的，挺多只是事實，是語言命題所構築出來的世界。
語言說不出的，那才是真理，是信仰。
維根斯坦說了一大堆，還不是就是要揭示語言與知識的有限？
（而且哲學所能到達的也只有這個層次）
信仰與人生實踐不在語言之中，而在語言之外，
這才是維根斯坦的勝義諦（姑且借詞比附一下）
這段引文明明講的是他的勝義諦層次，
你捉著他的世俗諦和我扯他和我們的詮釋策略抵不抵觸是在幹嘛？
（三）
回頭再來聊聊簽名檔，簽名檔是什麼？
它確實是一種符碼（這一點我不能同意你更多了）
拿Gucci包是一種符碼，拿Net包是一種符碼，
拿手繪包又是一種符碼他它是種自我展現，也是種自我宣示，
不同的符碼吸引不同的族群，這本來就是它的目的之一；
它可能是自覺或不自覺地被使用著，就像你我的簽名檔一樣。
問題是，這不是每個人的自由嗎？
難道拿Gucci包的就是受流行文化洗腦的無知大眾，就應該被大力批判嗎？
會這樣想的人，我只能說他的文化理論太落伍。
確實，我沒有半個Gucci包（話說我連Net包都沒有），
就算有錢不會想去買Gucci包（真有那錢我大概會拿來環遊世界）
可我看到有人拿Gucci包，並不覺得有什麼可議，那也不過就是個人的選擇而已。
你說那根本不是選擇，活脫脫地就是被商業消費文化洗腦，
我說你未免看清了消費者與消費行為間的關係吧！
我也贊成，符碼一旦展現，就等著被大家解碼。
所以人人看到我的簽名檔都可以有一番解讀，這點我完全沒有意見；
符碼的解讀永遠是開放的，這不是誰同不同意的問題，而是本來就如此。
但詮釋自由是一回事，把你的詮釋自由就這樣套回人家身上
（還要問別人苟不苟同呢）又是另一回事。
話說我每每看到您把我的文本解得這麼好，解得這麼義憤填膺，
我還真想問，什麼時候作者沒死，您倒已經得到這文本的詮釋本義了？
（哇！果然不愧是本所優良傳統訓練出來的高材生！
不用訓詁不用考證，光用聞的也能斷定出符碼背後的文化威權意識！
我看下屆教育部長乾脆請您來當吧！這樣不知可以省下多少研究經費，
反正您只要火眼晶晶一閃就知道誰正誰誤，
要不要順便把好人壞人，紅五類黑五類一起聞出來，節省大家時間比較快？）
以上當然是說笑了，
因為我想你一定會跳出來說：「我可從來沒說我得到作者本意喔！
我一切都是針對文本呈現出來的符碼去詮釋的，我也沒說我的詮釋是唯一正解啊！」
（以上是我的猜想，不對請糾正我）
如果真是如此，那我真想問了，你上面一大串都是在講什麼的？
如果一有人質疑了，你就可以滑出來說：我可沒說我的解釋是本意正解啊！
一邊這樣說，一邊又用你的那套詮釋結論去批判什麼樣的作法不應當，
誰的詮釋方式有問題，用語犀利獨斷毫不留情；
然後一被問了，馬上還能反過來說：
你壓根就沒說你得到本意，這只是你pica的解讀，
可是就依著你的解讀，一樣可以揭舉大旗，批判的這麼高興。
請問，您倒底在幹嘛？
我們這些讀者，怎知這這些文化威權云云不是你個人解讀下的illusion？
我們憑什麼要概括接受，還非得拿回去檢討自己，
如果沒像您大大一樣有這番體會，有這番覺悟，
就表示我們是文化腐敗集團的一員？
保持「思維」不受權力意識擺佈是用來要求自己的，不是用來要求別人的，
因為只有你知道（如果你摸心自問），我做這個選擇時是為了什麼？
我希望得到什麼？
當你把原該放在自己身上的這份自省擴及別人
（或別的對象，或別人的意識型態，whatever you like to say），
你就是在施展你的詮釋暴力，施展你的權力意識，
我想你不會不知道你也在對我們施暴吧！
只是你自以為無妨，自以為不在乎而已。
所以即使你知道你在責罵（我們的）權力意識時，你也落入權力意識的施展框架內，
你也不在乎，是這樣子嗎？
◎ 其實還有下集，
不過那個可惡的skydancer一直在我對面看電影，還不停笑出聲，
搞得我很想過去和他一起看，所以沒辦法專心把後半段寫完。……
真的有人要看的話，等我從北插天山玩完泥巴下山後再說吧！……Orz
--
§ Wovon man nicht sprechen kann, darueber muss man schweigen. §
-- Ludwig Wittgenstein, Tractatus Logico-Philosophicus, 7
Juicybear's Playground：http://blog.roodo.com/juicybear/
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.112.141.64