Re: [請益] 關於"討論"的一點想法

[ApolloLee (不如攜手雨中看)]

我一直在反省自己的表達方式還有哪邊可以再調整......

現在再簡單說一下我對"經典"的想法



如上所述

我個人傾向後結構的思維及策略

認為應該將人類所建構且想方設法加以鞏固的結構

(此一結構往往涉及權力的不平等運作)

加以拆解

(如bigbuddha與IAMKL談到的"建／去中國化"也是個好例子)

簡單說吧

我看似質疑"經典"

但其實關注的是文本被"經典化"後的光環(亦即其地位及被附加的權力)

而不是反對被視為經典的"文本"本身

我的想法是

我們視為經典的那些文本

原本也跟其他的話語一樣

屬於公共性質的文字

各有所本 且是在社會互動中共同完成的

(雖然有人負責寫定)

而非僅是聖人超凡越俗的個人創作

然而後來通過經典化(人力所賦予)

遂成不刊之鴻論

進而擁有排擠其他話語生存空間的特權

(這個需要舉例嗎 漢武帝獨尊儒術之類的)

不知道大家有沒有發現

這跟我對其他社會情境中各面向"權力解放"的關注與訴求

其實是一貫的

話語就如同人一般

也會在他們的場域中進行傾軋推擠的鬥爭

但我們為什麼會認為有些人(話語)比其他人(話語)

擁有更多先天優勢

就理應享有更多的正當性呢

在現實生活中

如果老師只關注資優生 不想教放牛班

政府偏袒富人的稅賦 不理會窮人基本的生存需求

我們都很容易就能意識到其政治不正確

進而試圖使其權能更為均等

那轉到話語／文本時呢

是不是也應該將某些被特別對待的文本(通常稱為經典)

原本即是被附加的光環褪去

讓它們能夠更公平地和其他話語競逐呢

簡單說

就是我對"贏者全拿"的模式

不能理解 不想接受

且覺得應該有更好的方式




反經典 去經典 非經典等詞彙各有不同的意涵

我個人比較接近"去經典化"

所以我不是說都不用經典的文本 文字

(甚至對其大加撻伐)

而是不以特殊的眼光 態度去對待它

用一種更通達 更無拘束 無框架的方式

去公平檢視進入討論場域中的所有話語

令其擁有各自生存 各自表述的空間與權力／利

──如同我想像中的烏托邦

不知道這麼說有沒有讓大家比較清楚我的想法




另外 我也想到

這樣的思維不也能夠從《莊子》的文本中去追索某些根源嗎

如果有人認同莊子"齊物"的觀念

卻將其視為"唯一真理"

這不是很反諷嗎

就好像有人說

"我才不相信星座哩

我是雙子座的 雙子座最不迷信了"

或是

"我很窮 我爸爸很窮 媽媽很窮

我家的僕人 園丁 司機 廚師 菲傭都很窮"

當我們能夠意識到類似說法的矛盾性時

為什麼我們不覺得

接受"齊物"卻又不斷賦予某些話語特殊權限

是件很可討論的事呢

這是我的一點想法

還請大家指教

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 140.112.4.234
推 Minokuli:竊以為，您應該先想想為什麼有些稱為「經典」，
→ Minokuli:而有些不是。
→ Minokuli:另，電視冠軍裡，專家的票數和普通評審的票數不一樣，
→ Minokuli:↑這個例子應該比較接近您所謂經典和諸子之間的競爭吧。
→ Minokuli:為什麼專家的票數比普通評審多？
→ Minokuli:再者，在學術上，的確可以如您所說的平等對待；
→ Minokuli:但在政治上，一旦平等對待會發生什麼情形？
→ Minokuli:「多頭馬車」
→ Minokuli:學術上平等對待之後，能夠說這些意見都是等價的嗎？
→ Minokuli:好比我知道《醒世姻緣傳》和《紅樓夢》都有學術價值，
→ Minokuli:但能說他們在文學方面的影響是等價的嗎？