Re: [觀點] 孔子與人文主義？

[juicybear (御風而行泠然善也)]

謝謝學弟妹的回應！
我的發文寫的雜亂冗長，
兩位看過後還願意給我回應.補充，
真是令我感動！

兩位的回應都很棒，
提到朱熹的讀書法更是很好的提醒與呼應，
不過看了那一段，我也還是有個疑問。
「讀得正文，記得注解，成誦精熟」自然重要，
「注中訓釋文意、事物、名義，發明經指，相穿紐處，一一認得」自然也不可少。
但熟悉材料材料卻不一定能推證，
要推證畢竟需要有觀點，而觀點卻未必是材料所能給的。
就像看完了三百篇，甚至連經帶注全部熟背過了，
卻說不出個「思無邪」，那三百篇也仍然是那三百篇……
所以博覽之後還需有個「約」，
但這個「約」的功夫，又豈是一字帶過？

觀點要從材料中來，這無疑是必須肯定的。
不看材料就接受某種觀點，那只能叫道聽途說，甚至是盲從權威；
但有材料卻也未必能生出觀點（否則每次寫報告就不會那麼痛苦了不是嗎），
看過原典材料、經傳注釋、考定源流之後就一定能找出答案嗎？
（或者我應該問，那個答案，就真的是「不盲從」嗎？）
其實說來說去，一切的解釋（包含考證注釋），
莫不是作者觀點的展現。
若是陷入了自以為客觀的錯覺中，
卻忘記了不論如何看似客觀的訓詁，也仍是主觀，
那恐怕其片面性與侷限性仍會存在著吧！

但說到這，回頭再看一次朱子的原文，
我恐怕自己是問錯問題了。
理學家所說的讀書法，
其重點是要人熟讀玩味，涵泳自得，然後還要約入己身，力行不懈。
所以說讀之前是這個人，讀之後還是這個人，那便是和沒讀一樣；
要能「玩味反覆，向上有透」，方是「為己之學」。
這樣的讀書，學的是做人，求的是印證；既不是創造，也談不上觀點。
（至少不是我們現在做學術所要的創造與觀點）
恐怕我的問題，在朱子應當是不成立的吧！
然而，今日又有多少人是本著理學的精神在為學的？
若是要以那樣的標準來看，恐怕大家終究仍不免於一「悚然」吧！（笑）
朱子的讀書法無疑值得肯定，只是若是讀書為學的目標已變調，
這樣的讀書法是否仍然適用？或說標榜這樣的讀書法意義還大嗎？
這卻是我的疑惑了。

另外，學妹提到余英時，倒是挺有趣的。
學妹一想即可點出余先生的作品，
可見平素的用功與閱讀的廣泛！
只是余先生作品給我的感受，
恰恰是我文章中所想指出問題的反例。……
（這不是說您舉他的例子不好，而是我個人對他的看法問題）

大體而言，我以為他在為學意圖上，
和錢穆等民初儒者在相當大程度上是一脈相承的。
換句話說，在我看來，他主要還是延續了錢穆先生的主調，
只是多妝點了一點西洋史學的門面（而且常常真的只是"妝點"），
內裡的角度卻並未脫離他們？
（這樣講他大約不會生氣，因為這對他來說，應當也不會是個貶詞吧！）
我這裡當然不是說余先生的書不值得看（誰能不看他的書呢？）
其實以他現今在華人世界所普遍受到的推崇與肯定，
其成就與地位也早已無庸置疑了吧！
我只是以為，要透過他的作品去了解中西文化觀點的差異所在，
恐怕未必是一個好的範本。
（雖然從另一方面說，我也不認為那是他主要的意圖……
正如我也不認為，錢穆先生談中西文化差異的文章是真的為了客觀比較其不同。
雖然我還蠻愛他老人家的XD）
當然，以上都只是我個人印象罷了。

以上，謹回應兩位可愛的學弟妹！^^b

PS. 最後多說一句，
我發現從自己的發文（探討問題的方式）到學弟妹的回應，
（我個人依賴Wiki的懶惰不算：P）
不論怎麼說，都仍然呈顯出濃濃的中文系為學色彩！
（對比於歷史版的回應差別好明顯喔！）
果然本系的烙印是很深的，
有時真是想擺脫也擺脫不掉（笑～）。

補記：
寫完本文後，恰好看到余老這篇〈怎樣讀中國書〉
（收入他的《現代儒學的回顧與展望》）
看他內容，正像是寫來駁我這類的謬論似的（雖然我中間有一部分，也像是針對他的）
引在這裡，也算是給他給平衡報導 （笑）。
各位有興趣就連過去看吧！ http://sosc.hsu.edu.cn/upload/read.php?tid=526


--
Patricia Franchini: What is your greatest ambition in life?
Parvulesco: To become immortal... and then die.
"A bout de souffle" (1960) Directed by Jean-Luc Godard

Juicybear's Playground：http://blog.roodo.com/juicybear/
來玩的朋友歡迎留言！

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.112.5.25
推 sleepyjct:如果朱子的讀書法值得肯定，那問題就出在現在啊...XDDDD
推 trilvie:謝謝指教～ 我不用功而且還小 XD 像對余先生也還未了解
→ trilvie:更談不上批判 @@ 受教了 歷史版的回應也都很有啟發性呢
→ trilvie:不過對於朱子 我在想 能否用詮釋的觀點去看？ 也就是不一
→ trilvie:定要符合原意 XD (其實很多東西用詮釋學看都很有趣 但有時
→ trilvie:也會怕破壞文本 很矛盾) 各取所需 印證自身 這樣？
推 juicybear:唉呀呀～別說受教了，我沒有要教什麼東西的～
→ juicybear:不過就是各抒己見，大家分享心得吧！^^
→ juicybear:又回sleepyjct：值得肯定是值得肯定......
→ juicybear:但並非所有值得肯定的都適用於一切啊！
→ juicybear:我以為，這兩者之間並沒有一種必然性在？
→ juicybear:就好像：如果家泠的廚藝值得肯定...
→ juicybear:那問題就一定出在吃不慣的人身上？XD
→ juicybear:拿我的廚藝去和朱子比，應該是嚴重的褻瀆聖人吧！XDDDD
※ 編輯: juicybear       來自: 140.112.5.25         (04/10 01:20)
推 trilvie:(推文真好玩 XD) 這就是我為什麼想問 詮釋的可能 @@
→ trilvie:也就取其可用者 六經為我註腳 到底是否可行呢？？
→ trilvie:會有疑惑是因為最近接觸到許多文學理論 在運用到文本上時
→ trilvie:總擔心誤解的可能 但有時又覺得活潑理解方好 啊啊總之很難
推 juicybear:我以為，我們一切的所言皆已在詮釋中了？
→ juicybear:詮釋不是是否可能，而是正在進行？XD
推 trilvie:嘖嘖 好有哲學味道！ XD
→ juicybear:學妹現在就在學習文學理論的東西真好！
→ juicybear:我也想多看看這些東西呢！
→ juicybear:哈哈～哲學是沒有，只是愛亂想而已～
推 trilvie:其實也是課堂需求 而且我也還是很混啦 ￣▽￣
→ juicybear:難得兩個不睡覺的人在這玩推文XD
→ trilvie:拉回主題 XD 所以我很想用現代的方式去理解朱子 @@
→ trilvie:雖然這樣就扭轉了原文最初的意思...老師會批胡說的 XDD
→ trilvie:不懂的就是 到什麼程度是詮釋？到什麼程度是胡說？ 嗚
→ trilvie:不過總覺得要賦予古典新力量 詮釋是必要的 (yet how?)
推 juicybear:我比較好奇的是：你說的現在方法是指什麼？
→ trilvie:......然後真的很晚了耶 XDDDDD
→ juicybear:修正：現代
→ juicybear:對！學妹晚安啊～（晚睡是青春之大敵）
→ juicybear:（雖然早已所剩無幾...）XD
→ trilvie:方法也是我想問的 XD 不過以這篇為實例 就只是朱子原文指
→ trilvie:學問加作人 但現代能否只取學問的部份加以發揮 (當然作人
→ trilvie:還是很重要 XD) 以配合現代人的思考模式 這樣而已 @@"
→ trilvie:在這裝學妹......出了研究室大家都叫學姊...... >"<
推 juicybear:推～「方法也是我想問的」！
→ juicybear:其實這才是我整個過程下來後最困擾的地方
→ juicybear:我以為詮釋必然現代（說真的我還真想不出不現代的方法）
→ juicybear:即便有也未必具有意義......
推 trilvie:未必具有意義......？
推 juicybear:只是如何去詮釋，我們詮釋的設想是否能成立？
→ juicybear:這畢竟不是一個想當然爾的簡單問題啊！
→ juicybear:修正：我是說能不現代的詮釋，即便有也未必有意義^^
推 trilvie:了解！
→ trilvie:嗯嗯 真的很難 ~"~ 我感到我的腦汁已經不敷使用了 XD
→ trilvie:或許多看點東西 level up後再回來看 會有新的想法吧！