推 sleepyjct:哇這真的是一個大問題(夏老師貌)，我想想再來回答...XD 04/11 14:30
推 juicybear:XDDDD～～～恭候您的回應啦！^^ 04/11 17:50
※ 編輯: juicybear 來自: 140.112.5.25 (04/11 20:21)
推 freesmile:夏老師貌好傳神阿XD~ 04/12 01:05
忍不住手癢還是來發言兩句，請多多指教^^
回應寶文的發言，簡短的問題如下（寫完才發現也不怎麼短XD）：
你說：「熟悉文字，反覆玩味，然後從中得出自己理解的心得，
這應該是可以超越時空、甚至是永恆的讀書法。」
確實說的好，這樣的讀書法，也許真的是永恆可成立的讀書法吧！
因為，有誰會反對要「熟讀文本，然後從中得出自己的心得」的？
我想即使是夷狄之邦的學者（笑），也斷然不會反對這點吧！
問題是：如何「熟悉文字」，如何「反覆玩味」？
就朱子來說，卻並不是渺無憑藉；或說，隨個人體會的。
（雖然我跟李贄也不太熟，但聽起來似乎還比較像他的讀書法？XD）
回頭看看於朱子的原文，我以為寶文的概括固然很好，
但或許也有你個人「約」的觀點在裡面了吧？
從另一方面想，我在想是不是因為你略微理想化了一點？
假若看看余老的文章 http://sosc.hsu.edu.cn/upload/read.php?tid=526
他所說的朱子讀書法，蠻有趣的是，裡面一段說到「虛心」的地方。
看看他所說的「讀書要虛心」，乃是要學生先把自己的主觀放下，
如朱子所說
像「呆人相似，捱來捱去，自己卻未先要立意見，且虛心，只管看」
余先生肯定這點之餘，進而告誡今日的學子
「讀經典之作，甚至一般有學術價值的今人之作，
總要先存一點謙遜的心理，不能一開始便狂妄自大。」
何謂狂妄自大呢？
即是「憑著平時所得的一點西方觀念，對中國古籍橫加『批判』」
這裡余先生是把他的為文做意點出來了，
我們可以說這是余先生的發揮，但朱子又如何呢？
好～這就可以說到寶文最後提到的
「可不可以拿朱子的讀書法來唸書，然後不求本義」的問題了。
首先我對於前一段的結語「本義未必像清儒講的就通往聖人之道」
也是有些困惑的，
如果本義不通往聖人之道，那我們為什麼要追求它呢？
本義不能完全求得，大概確實是近代的共識了；
不能求得但能接近……這個我缺乏足夠的親身體會，
也無從表示意見。
不過我的問題會是：那為什麼我們還要執著於求它呢？
為了歷史的興趣嗎？還是要增加本系的生存價值？（笑）
轉回來講朱子的讀書法，
我以為就朱子讀書法所具體呈顯出來的內涵方法而言，
其根基似乎就正在於求「本義」，
或更精確地講，求「聖人之道」。
否則，何以需把正文注解「成誦精熟」，
而且還要「注中訓釋文意、事物、名義，發明經指，相穿紐處，一一認得」？
並且最重要的一點「如自己做出來底一般，方能玩味反覆，向上有透處」？
這確確實實是一種印證，而其背後的立場正在於本義＝天理＝聖人之道，
此到了清儒就亦發顯明了。（我以為，這點才真的是中國讀書人一脈相承的地方？）
最後簡單來結語兩句，其實我主要的意思只是：
倘若朱子之意只是要我們玩熟文本自有心得，
那我以為是放諸四海天下皆知的道理！
除了心理上自我安慰作用外（你看～我們有悠良美好的讀書傳統喔～），
其實沒有什麼好標榜為所謂「朱子讀書法」的。
然而，假若確是如此，那我以為這個讀書法未免也過度簡單，
或說，只不過是一種大原則性的東西。
也用不著我們繼續爭論了。（OS：主要還不都是你在吵：P）
不過坦白說，我個人是不以為如此的；
換而言之，我相信，朱子的讀書法確實與其基本的思想信念相合，
進而可以相輔相成的。
只是我們今日若已把那個前提與目標拿掉，
那麼這個讀書法，倘若不是只剩下一個空殼，
其實際的意義又能推到哪裡？這也是我會疑惑的地方了。
以上。謹提供一點淺見以就教於方家。^^
--
Patricia Franchini: What is your greatest ambition in life?
Parvulesco: To become immortal... and then die.
"A bout de souffle" (1960) Directed by Jean-Luc Godard
Juicybear's Playground：http://blog.roodo.com/juicybear/
來玩的朋友歡迎留言！
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.112.5.25