※ 引述《SoWhatPTT (小凱)》之銘言：
: 推 paushau:請問有哪一種考試能真正測驗出學生的 61.62.109.182 10/08
: → paushau:服務熱忱與品德?口試就可以?過去資歷可以? 61.62.109.182 10/08
: → paushau:此外，研究所原則上還是學術走向 61.62.109.182 10/08
: → paushau:品德跟熱忱雖然重要，但這畢竟不是公職吧 61.62.109.182 10/08
: → paushau:這可能無法列入首要篩選門檻 61.62.109.182 10/08
: → paushau:此外，以教授們的功力還是可以簡單看出 61.62.109.182 10/08
: → paushau:學生的用心程度跟才智吧 61.62.109.182 10/08
: 我不是故意來筆戰，只是我覺得以公職來表示研究所的方向實在不能認同，
我也不是為了筆戰而寫
不過我實在不了解您後面那句話的意思
而且我也不認為您了解我的意思
您的問題應該從很多方面考量
研究所入學考試的目的為何
大多是為了篩選出適合進行專業領域學術研究的人才
而考試的內容攸關於這所研究所認為什麼是研究生們入學前就應該掌握的能力
姑且不論沒有任何考試或評量方法可以真正測驗出學生的品德操守
在研究生入學前就要求進來學校的都得是品德上的"聖人"或"服務熱心"的人
也有其可議之處
我所謂研究生畢竟不是公職的意思是
這個角色並沒有擔任公職時對"操守"與"服務熱忱"的迫切需要
甚至是可以在入學後慢慢薰陶與培養的
因此
在入學評量中是否需要將"品德"與"熱忱"列為第一道門檻頗有值得商榷之處
再者
"品德"是見仁見智的，沒有什麼客觀標準可以依據
如果真要將其列入入學門檻之一
恐怕又要有很多人大喊不公平了吧
: 我想台灣應該多培養的是真正的學者而不是越來越多的教書匠，
這點我認為您可能需要對學術生態進行更多的了解
台灣的研究所多以學術研究為主要目標
似乎很少能夠培養出"教書匠"吧
不知道您是不是特別指的是師範體系的研究所
: 學者的基本特質是什麼，過去師大的某校長曾經沉重的訴說過教育與學者的品質特質，
: 這我想大家都知道，
: 就以我先前的兩室友為例，
: 一個爸爸在學校當教授，說他爸爸退休後仍然可以不工作而作領十幾萬薪水
: 另一個父母親都是小學老師，
: 然而兩人都異口同聲的說過
: 考研究所，就只是為了當教授，然後以後教書輕鬆可以領高薪，
: 然而他們倆平常在學校的表現以及與人相處的態度實在不值得作為教授
: 更別說他們在家裡養尊處優的生活作息了
: 但他們成績優異，自然考上研究所不是問題
: 但若他們來教書，究竟是來造育下一代的人才還是來作專業的教書的狗呢？
您舉出兩人為例是不是就能夠看出台灣所有教師 教授 與研究生的全貌?
未免有以偏概全之疑
: 再以說教授可以看出學生的程度，
: 這也過於片面，我不認為真的可以完全看出，
: 有的人寫東西文筆本來就比較好，加上寫的字又漂亮，
: 自然容易條理清晰，當然這只是其中一個環節
條理清晰應該是寫作論文的首要條件
如果這點能做到
當然有其優勢
而且
我的意思並不是說所有的教授都可以看得出所有學生的程度
難免會有誤差的時候
但是
那究竟是極少數
大部分教授可以看出大部分學生的程度
應該無庸置疑
尤其研究所考試時
教授批閱的是自己專業上的範圍
如果您對教授的專業有所質疑或不具信心
事實上也沒有必要浪費時間去考那所研究所了
: 過去北大早年的一些大學者，
: 也有很多根本不是考試當上教授，
: 而且很奇怪，
: 為何每年總是一堆人考上台大，師大政大反而沒考上，甚至二流學校也沒考上
: 考上師大的，台大沒考上，甚至二流的都沒考上，
: 考上政大的，台大師大甚至二流的反而沒考上...等等
: 就我問過的就一堆這樣的，
: 若考試題目真能測出學生的程度，
: 為何差異如此之大
: 究竟是當天考試題目的運氣好壞的影響呢？
: 還是題目早已成為遊戲被掌弄呢？
: 若真能從考試題目看出程度，為何有人考上那有人就考不上那？
但不可否認就是有些厲害的人報名了的幾所都考上了
而且還同時考上前幾名
難道這完全是因為他們運氣比較好
或者比較會玩考試遊戲?
你問的"一堆"人裡
他們的準備狀況是怎麼樣的?
是不是對某一所是特別有針對性特別認真了?
而在考另一所時有所鬆懈了或者太過緊張了?
這應該是值得深入追問的吧
若只就表面現象討論而不究其背後各種因素
便以之作為"考試不能測出學生的程度"的依據
實在難以令人信服
: 有人說是學風問題，
: 好，若片面的將這些問題全部歸於每個學校的學風"都"不一樣，
: 那大學教育究竟是要培養單一學風的學問還是求廣的學問呢？
至此
我已經不清楚您要討論的究竟是大學教育還是研究所教育
大學教育目前似乎朝著"通才"的大目標前進
研究所仍然希望培養專業的人才
但所有的教育都希望學生最後能夠既博學又專精
如果您在研究所的考試中能夠表現出這樣的特色
應該能無往而不利吧
然而如果您討論的是"學風"的問題
一般我們說"學風"是一所學校的'特色'
既是"特色"當然就是有別於其他學校之處
可能表現在每個學校的辦學宗旨或目標上
這與"通才"的共同目標並不衝突
此外
大學或研究所已不再是義務教育
而是選擇性教育
原則上
學生與學校是雙向選擇的
每個學校有權發展自己的特色
學生也有權選擇是不是想要接受這所學校
合則來 不合則去
: 所以這樣說，那就變成考試題目早已成了教授們玩弄的技巧，
: 是要學生只求該校的學問而不是要學生在大學裡求廣泛的學問
每一門專業之中
關於某一個理論就有許多分歧的意見
考試時若能紛呈眾說並加入自己的評論
只要能言之成理就可以
(但自成一套邏輯往往就已經是最難的)
如果教授因為學生贊成的某一派說法是自己所"厭惡"的
而給予學生極低的評價
那麼這所學校的辦學有很大的問題
學生根本不用考慮入學了
教授們根據自己的專業選擇他們心目中認為重要的題目來出
難免因為個人專業不同
題目可能有所偏向
也許有人認為這是所謂的"保護政策"
不過"保護政策"將帶來的是好處還是壞處
事實上那所學校才會是最後的承擔者
但據此而責怪教授們玩弄考試題目
甚至誣賴他們並不希望學生求取"廣泛的學問"
所言太過
: 所以考試自然測不出一個學生對學問的深廣，也就測不出他的求學態度與程度
對此
我依然不知道您由何推論出這樣的結語
我個人絕不是完全肯定考試的作用與效果
如您所言
考試可能不見得是最公平的方式
也不見得能夠完全測驗出學生的學問以及求學態度
更不見得能全面評量一個學生
不認可這樣的方式
可以起而改革整個教育體制或拒絕參加
但若選擇參加這個遊戲
基本上
遊戲規則還是得遵守的
: 因此
: 文字在人類手上是可以隨時玩成遊戲的
: 要的只是方法秘訣，而不是態度
: 推 freesmile:據我所知 你看到的很可能是表象:P 218.34.40.93 10/08
: → freesmile:沒有人可以抄一抄筆記就考上的 除非是天才 218.34.40.93 10/08
: → freesmile:而且考試科目有些是沒範圍的 218.34.40.93 10/08
: → freesmile:也可以測驗出你的平常累積 218.34.40.93 10/08
: → freesmile:筆試真的很不公平 但是真的沒有真正公平ꔠ 218.34.40.93 10/08
: → freesmile:的入學管道 218.34.40.93 10/08
: 同上面所說的，
: 實在誤會了，我並非完全否定筆試，
: 我所強調的是若單以筆試成績作為篩選的唯一管道，
: 太過於狹隘而片面，應該全面一點，這樣才可以清楚知道學生各方面的表現才是
: 尤其是在當今考試題目已被玩弄的時代
: 從歷年考題不難發現的
--
我只是想澄清我自己的意見
無意筆戰
以下不再回應。
--
Silence is communication.
----by my Faith
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.62.109.182