※ 引述《SoWhatPTT (小凱)》之銘言：
: 我不是故意來筆戰，只是我覺得以公職來表示研究所的方向實在不能認同，
: 我想台灣應該多培養的是真正的學者而不是越來越多的教書匠，
: 學者的基本特質是什麼，過去師大的某校長曾經沉重的訴說過教育與學者的品質特質，
: 這我想大家都知道，
糟糕 我不知道 :p
: 就以我先前的兩室友為例，
: 一個爸爸在學校當教授，說他爸爸退休後仍然可以不工作而作領十幾萬薪水
: 另一個父母親都是小學老師，
: 然而兩人都異口同聲的說過
: 考研究所，就只是為了當教授，然後以後教書輕鬆可以領高薪，
: 然而他們倆平常在學校的表現以及與人相處的態度實在不值得作為教授
: 更別說他們在家裡養尊處優的生活作息了
: 但他們成績優異，自然考上研究所不是問題
: 但若他們來教書，究竟是來造育下一代的人才還是來作專業的教書的狗呢？
我要說 就算是學者 也未必只有教書一途 他可以研究
更何況好的學者 未必教學就一等一
同理可證 道德好 有熱忱的老師 未必就能教出好學生
不得其法還是有問題
這個問題太複雜了 XD
: 再以說教授可以看出學生的程度，
: 這也過於片面，我不認為真的可以完全看出，
: 有的人寫東西文筆本來就比較好，加上寫的字又漂亮，
: 自然容易條理清晰，當然這只是其中一個環節
條理清晰是重點 文筆好不好這不重要（你去看大陸一堆文筆好的文章就知道）
條理清晰表示你邏輯思維有系統
一種是天生如此 一種是經過磨練 不果如何都是成為好學者的必然條件
: 過去北大早年的一些大學者，
: 也有很多根本不是考試當上教授，
那是因為他們沒有受到正規教育 當然不能從考試途徑當上教授
考試制度如前一篇所言 是絕對沒有任何一種可以達到百分百公平的
我只能說 這是歷史的選擇
: 而且很奇怪，
: 為何每年總是一堆人考上台大，師大政大反而沒考上，甚至二流學校也沒考上
: 考上師大的，台大沒考上，甚至二流的都沒考上，
: 考上政大的，台大師大甚至二流的反而沒考上...等等
: 就我問過的就一堆這樣的，
: 若考試題目真能測出學生的程度，
: 為何差異如此之大
: 究竟是當天考試題目的運氣好壞的影響呢？
: 還是題目早已成為遊戲被掌弄呢？
: 若真能從考試題目看出程度，為何有人考上那有人就考不上那？
: 有人說是學風問題，
: 好，若片面的將這些問題全部歸於每個學校的學風"都"不一樣，
: 那大學教育究竟是要培養單一學風的學問還是求廣的學問呢？
: 所以這樣說，那就變成考試題目早已成了教授們玩弄的技巧，
: 是要學生只求該校的學問而不是要學生在大學裡求廣泛的學問
: 所以考試自然測不出一個學生對學問的深廣，也就測不出他的求學態度與程度
考題的確經過老師的選擇而出題
每個老師出的題都不一樣
但是只要牽涉到人 就不可能完全公正 自然牽涉到老師的學術立場
不然為什麼師大考一堆說文 台大考一堆甲金文
這的確還是牽涉到學校學風的問題
你喜歡研究什麼 就選擇什麼學校
很抱歉 研究所（不是大學）還不講學風 那我不知道該講什麼了
不要以為研究所是求廣的階段
現今學科分科之細 資訊複雜之難 都很難兼通
只能說若你是真正的學者 是可以用一種態度去貫通其他領域的
但專門還是在某種領域的
最後 考不考得上其他學校 那得看學生準備的程度而言
若你專門只念某學校的書 那是當然考不上其他學校的
（不是要誇耀什麼 我當年考台大 成大 中山 淡江四所 四所都上了
所以考不考得上其他學校端賴學生的態度跟程度 而不要怪罪考題）
還有 念研究所到成為學者還有非常艱辛的路
個人以為中間要有意志加上程度以及學習 那麼每個人的成長程度是可期的
--
如果說仁愛路的回憶把山呀 水呀 隔得支離破碎 隔成不可能
那如明鏡的泉就不再清澈地照映一隻魚的身影
狂風裡蕩氣迴腸的是痛的腳步聲
用棉花塞住耳朵的我只想知道－－妳是否快樂?
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.112.25.159