※ [本文轉錄自 R89325xxx 看板]
作者: arn (hasards ou coincidences) 看板: R89325xxx
標題: [轉錄]Re: 關於林國明
時間: Sat Dec 20 19:04:06 2003
※ [本文轉錄自 B90305XXX 看板]
作者: nobody (終日乾乾夕愓若厲) 看板: B90305XXX
標題: Re: 關於林國明
時間: Sat Dec 20 17:46:27 2003
這位同學，我可以問你一個問題嗎？
「你真的是台大學生嗎？」
如果是台大學生，怎麼會這麼「xx」呢？
第一段：民主精神
國文老師說：「文不對題。」
公民會議的定義如下：
「公民會議」（或稱「共識會議」）是種創新性的公民參與模式，其目的在建
構一個公共討論的場域，讓一般公民們，能夠了解政策議題，並在知情的條件下
，經由理性溝通而形成共同的意見。這種公民參與政策討論的模式，相當接近於
「審議式民主」所揭櫫的規範理念。台灣在 2002 年七、八月，以全民健保給付
範圍為議題，首度舉辦公民會議。（林國明，陳東升，2003）
陳教授和林教授的審議民主，是指對於「政策議題」的「公共參與」審議民主。
試問：教授要給你幾分是「政策議題」嗎？
憲法賦予了我們可以委任民意代表，替我們為政府政策、預算把關的角色。但
是由於近年來民意代表監督效率不彰，所以才會有「這些平常沒有機會表達他們
對全民健保的意見的公民們」的名詞出現。（林國明，陳東升，2003）
請問請問：有任何的一道法律或命令，保障學生有「教授要怎樣給學生分數」
的權利？
如果有，對不起，那是我法條沒看清楚。那如果有呢？
國父孫中山先生曾說：「公務員、軍人和學生沒有自由。」當然我知道這是威
權時代的話語，可能到現在並不適用。但是但是，在這個學風開放的台灣大學，
教授應該還擁有一種最後的權利。
那叫做：教學自由。
每個教授都是人，每個學生也都是人。平心而論，當人在台上的時候，會希望
台下的人（甚至不是在台上，是在和他人談話的時候，聽話的人）可以專心的聽
聽他想要說的是什麼，以得到他想要表達的東西。
當然，每個人對於別人有沒有聽進去的看法不盡相同。有些人覺得有一個人聽
進去那就好了，但有些人可能覺得他希望每個人都能聽進他說的話。
而且今天，講話的人叫做「教授」。而不巧，您是修他課的學生。基於「教學
自由」這個你可能覺得是大帽子（標籤化？）的東西，很抱歉，他的確有權利決
定您是否能從他手上拿到你想要的這幾個學分。
而又不巧的，林教授和陳東「升」（是這個升喔）主任所言之「審議民主」，
是對於「公共議題」為範圍，所做的論述。
您把他套用到了「教授要怎樣給學生分數」，就好像有個籃球裁判，跑到棒球
場上說：「投手走步犯規。」一樣的「有趣」。
根本就是兩個不同的領域，又怎論「人格分裂」？
第二段：斷章取義
每個教授讓學生學到東西的方式和理念不一樣。可能林教授就是覺得學生應該
要坐在教室裡面才能學到他想要表達的東西，這本人並沒有修這次的課，不是很
清楚。
可是據您所述，林教授對某位學生所說過的「你上不上課沒關係」，整句應該
差不多長這樣：
「要是你到我課堂來上課，就不要睡覺；要是你要來課堂上睡覺，那你可以回
睡沒關係。不過缺課前兩次，一次扣總成績一分，之後每次兩分。」
哈哈，這是一整句啊！怎麼會有人用台灣新聞記者著名的方式將其斷章取義，
只拿到「聳動的標題」，還有「對我有利的東西」？
第三段：人非聖賢，孰能無過
不知道您有沒有當過風紀股長或是班長的經驗？如果沒有，那恭喜你考上台大
，我想很多考上台大的人都當過風紀股長。那如果有的人應該就知道，當你在當
風紀股長的時候，一定對那種點名不到的人感到相當麻煩----不知道要確實紀錄
還是要幫他掩蓋過。如果你選擇的是前者，那你今天一定不會蹺課。如果你選擇
的是後者，那你考試一定都作弊。
因為您的思考邏輯理路相當清晰，昨日之事必定為今日之是；昨日之非必定為
今日之非。人皆聖賢，孰能有過。
第四段：中結，都講過了。
你也知道解決那些講課者遭遇的困擾，有許許多多的方法。而很抱歉，這裡是
學校，學生並不是公民，也不是所有對某些特定對象的理論，都可以複製貼上到
另一群對象上。
所以因為您文章裡面重複了，所以我只能把我要講的換句話說再重複一次：「
你怎麼能把公民的權利和學生的權利混為一談？」
第五段：哈哈哈哈
我笑出來了。
您在文章裡面不斷的重申您對林教授（或助理教授，隨便啦）有關「公民參與
」還有「審議民主」和其給分方式的衝突之處。這表示您應該對民主制度有相當
的瞭解。
可是在文章中，您卻以抱怨的方式，寫下了這一段：「就像小組討論時或許你
會希望你的意見被聽見，接納，或拿出來討論；不希望你講完話大家還當成你沒
說過話一樣。」
您難道不知道這就是最簡單的民主嗎？如果（只是如果）您說的只是屁話和沒
有用的話，為什麼大家要拿出來討論？
您所說的個人慾望，並不是所謂的個人慾望。那只是人之常情，我想前面我已
經論述過，也不用再浪費ptt 資源了啦！
第六段：教學自由
全世界的人都知道，老師以他的方式（或許有些規定），傳授知識給學生；而
學生在修得這些知識之後，得獲得學分以證明。
而教授要怎樣來評斷學生如何修得這些知識，那就是教授的「教學自由」。（
唉，前面也已經說過了）
依照您的論述，要是這堂課
「是每堂課必到，不論講課或實習，而且不會睡覺作業考試都沒有缺。」
那我可以不可假設成：每堂課必到，學生都學到了東西，而且作業按時交，也在
實習和討論之中得到了許多知識。
相信這樣的人一定是有的。就和您的假設一樣。
第七段：搬石頭砸自己的腳
敝人曾經上過一門教授相當自由的課。自由到怎麼評斷期中期末成績都是學生和
教授一起討論出來的。
結果呢？學生們當然完全不想要考試，連報告字數都限制的相當少。可是這堂課
真的有讓我們學到東西嗎？我問過很多修同堂的人，答案是「沒有」，或是「根本
沒有」。
在學校中過度的自由和把如何打成績變成「公共議題」，只會讓「民粹」凌駕「
民主」。試想：都是學生的你我，會把自己課的份量加重嗎？
有人會無聊拿石頭砸自己的腳嗎？
第八段：他的頭銜叫教授
面對的人叫做教授，就是如果您想要拿到學分，就必須要通過他的試煉。這也是
他的必要之惡。
我舉個全社會系應該都會同意的例子好了。
有個教授叫做賴曉黎。他開的一門課叫社會心理學。聽說那也是必修課，而且三
學分修起來很像三十學分。而且，基本上修完那門課，你是絕對不可能會瞭解什麼
是社會心理學的。
我敢保證，全部修過這門課的人都會暗地裡罵個一兩聲，X!!
但是有人要把這堂課，提成您所謂的「公共議題」嗎？
很抱歉，當教授認為你這樣可以學到東西的時候，那就是你的學分，pass or
not，that's your choice。
就和少林寺十八銅人是一樣的（逃~）
第九段：以下省略
您自身的論述我就不想反駁了，反正說實話這些東西我都在上面討論過了。
我並不是要筆戰，筆戰很無聊，要戰我五六年前就戰到不想戰了。
不然這樣好了，你把您這篇大作轉到NTUcourse板，看大家反應如何？
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.70.147.31
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.112.156.29
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.30.10.51