※ [本文轉錄自 R89325xxx 看板]
作者: arn (hasards ou coincidences) 看板: R89325xxx
標題: [轉錄]關於林國明
時間: Fri Dec 19 21:53:29 2003
※ [本文轉錄自 B90305XXX 看板]
作者: outty ( ) 看板: B90305XXX
標題: 關於林國明
時間: Fri Dec 19 10:40:13 2003
先自我介紹一下，我是程雅欣
外文系的 不過大部分的課在社會系館。
以下是關於抗議社研法的林國明的事情，
因為我寄了一封信給林國明
但也希望同學們知道正在發生什麼事。
-----前言------
他忽然講了我的名字
我很自然地不做他想，舉了手。
暫停了一下，他看著我說
你再缺課一次 這學期就不行了。
我們四目交會，他很快地低下頭繼續念第二個名字 忽略了我憤怒的眼神。
-----抗議-----
@民主精神在課堂上蕩然無存，卻在對外發表的論文中侃侃而談
他跟陳東昇的論文研究是公民會議。
審議民主，以健保雙漲的議題 開了一次先驅性的公民會議。
整個論文充滿了對公民的公共參與充滿信心與期待
審議民主要的不是請專家菁英代表公民來討論公共事務
審議民主要在平等，資訊開放，互相包容，主動參與的情況下做公開討論。
但是他又說
缺課前兩次，一次扣總成績一分
之後每次兩分。
還有「你再缺課一次 這學期就不行了。」
我不知道他的論文跟教學是不是人格分裂。
@用個人情緒為理由，動用教師特權達到自利的目的
他一下課就對那個同學說，上課不可以睡覺，因為會影響他的上課情緒。
並且說，那個同學可以回去睡，不要來課堂上。同學不上課他沒關係
說了類似「你上不上課沒關係」這樣的話。
而另一方面，開學不到一個月 他開始點名，
而且是每週必點。 點名不是認識同學 點名是要記錄出缺席。
@換了位置就換了腦袋
林國明說過，他剛開始教書時很痛恨學生缺課
甚至在課堂上發牢騷，直到有學生說，缺課的不是他們 為什麼罵有來的同學。
然後林國明覺得很有道理。
（我想，需要這種提醒的老師 他的思考能力值得懷疑）
但是，孫中興卻知道林國明當大學生的時候自己也常蹺課
我相信孫中興當時沒有對林國明說那些假惺惺的話
（你不上課我沒有關係 我不在乎
你缺課我就扣你分
你再缺一次課 你這學期就不行了 等等這些前後矛盾的話）
我是不是應該說，林國明換了位置就也換了腦袋？
@小結
我相信上課有同學睡覺的確可能影響講課者
我也相信缺課有可能影響講課者 而且或許是負面的影響。
但是我更知道 要解決這些講課者遭遇的困擾 有許許多多的方法，
而林國明選擇使用 他給分數權力 和老師的威權 來確保同學不缺課，不睡覺。
當他在使用這些特殊的權力時 他的腦子裡還有公民參與 還有審議民主
這些東西嗎？
當他像政府的公權力一樣，像警察機關一樣，
像是鎮壓控管人民意見一般地操控學生的時候，
他為什麼可以另外一隻手 去寫關於民主，關於理想，關於公民參與的論文？？！
-----訴求-----
@停止使用教師特權 遂行私慾之滿足
有個同學說，林國明就是希望同學來上課，可是光憑吸引力他是做不到的，
所以才用點名和扣分來強迫學生上課。
另一個同學則是常在一下課的時候被林國明大聲訓斥，要他不可以上課睡覺，
以免影響林國明的上課心情。
這些林國明的個人慾望：希望課堂滿座，互動式上課方式，師生共同討論社研法
，大家專心聽他授課，熱烈參與討論等等，實在是他個人的事情。
就像小組討論時或許你會希望你的意見被聽見，接納，或拿出來討論；不希望你
講完話大家還當成你沒說過話一樣。
問題是，林國明怎麼可以用他身為老師的特權，強迫學生這個那個，其目的卻不
是改善學生學習狀況？
林國明應該停止為了滿足私慾而使用教師特權。
@要求課堂規定成為學生老師凝聚共識的公共議題
排除林國明自己情緒上需要學生乖乖上課
藉此來肯定自己的教學 原因之外，
其實他可以好好討論為什麼缺課要扣分，為什麼上課不應該睡覺。
出缺席和睡覺的事情，可以跳脫林國明的個人層次，以及他卑鄙地（我受不了
一定要罵一下）動用他身為老師的特權
而成為學生老師共同凝聚共識的公共議題。
根據審議民主的精神，課堂秩序和課堂要求不能被一個專斷的權力掌握者
照自己自利的原則規定。
課堂，做為學生學習或教學相長的場合，就該符合他應有目的。
學生要如何可以學習得更好 還有如果你認同教學相長的話，師生要如何互相獲得
進步才是課堂秩序，課堂要求（requirements）的存在意義。
身為一個老師，如果師生共同討論的理想 在實際生活中難以實現
（雖然他的公民會議都已經在台灣這種莫名其妙的政治環境中實現了...），
那麼他至少應該明確地說明自己的課堂要求，
並且解釋這些要求 跟學生學習，還有教學相長 有什麼關係。
至於基本的說到做到，而不是言行不一，前後矛盾 實在不應該還要學生提醒！
讓我們看看後果
按照目前林國明實際要求的課堂規定，
他的課可以最安全順利修過的學生
會是這個樣子：
每堂課必到，不論講課或實習，而且不會睡覺
作業考試都沒有缺。
但另一方面，上課不一定聽得懂（這不完全是學生的錯）
考試前也不太可能有辦法念那個英文課本
小組討論不一定要有實質貢獻 而只要有出席，
並保持不錯的人際關係不會被度爛。
即使學生是這樣的他還是可以順利PASS：
念了一年的社研法，還是搞不懂社會研究要怎麼進行
也沒有能力評斷別人的研究哪裡好哪裡壞
上了這堂課，唯一的差別是 聽過很多專有名詞 像是效標關連效度 表面效度
分層抽樣等等。
----我的個人碎碎念----
社會研究法課堂分兩部分
一部份講課，一部份實習，也就是小組討論。
我講課部分缺不超過六次（含12/17這一次，雖然點到名 但第二堂就走人）
這樣照規定要扣8分。
我實習缺過一次 就算給他扣3分好了。
小組討論方面，我自認對報告有不能說是很少的貢獻。
然後期中考，我今天才知道 拿了84分。聽說相當多人不及格。
我不知道林國明要怎麼讓我"這學期不行"。
除非他不顧其他分數的比重以及實際學習狀況，執意光憑出缺席次數決定
給過或不給過。
﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍
並不是在自豪自己很會考試 實際上的狀況是這樣：
考題共分十大題，最後一大題我拿零分（那一題共十二分）。
而恰好那一題考的就是第五章最後面。
考試呢，老師說會考他上課內容，另外也跟我們說 英文的課本哪幾章要讀。
期中考之前的課程我沒缺過席（只有一兩次遲到）。 英文課本呢
前面都原原本本地念，只有第五章最後不想念了。
所以我可以做一個推測，
就是光憑老師上課講的內容 就去考試，我會得零分。
但是我自修課本的部分總共只扣了100-(84+12)=4分。
所以說，以我的狀況，念不念課本會決定我多12分或少12分（或更多分）。
雖然沒有對照組（因為我都有上課）來看看只念課本而沒上課會怎樣，
但有上過課的人應該都知道 老師幾乎就是照著課本的分類上課
只是他做了些刪減，然後變成powerpoint。
﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍
所以林國明不只上課沒有吸引力
甚至，如果說上課可以學到東西
倒不如我自己唸書比較有收穫。 （以考試標準來看）
以上關於考試成績的東西，我是兩小時不到之前才知道的。
所以我缺課的理由 絕對不是仗著自己成績好，就認為上課沒有必要。
事實上我已連續缺課四週了（期中考那週有到不算）
理由是什麼呢？
這應該不需要說明 有翹過課的人都知道，這沒有一個簡單的理由
而且或許涉及私事，沒有必要說明。
﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍
我在點名單上是第一個名字
因為我的學籍是外文系 而且又大四了，修社會學系大三必修課。
但是林國明把持著這堂必修課，他若硬是不讓我pass，
我的處境不會因為我是外文系的所以就不關痛癢。
社會系是我的輔系，要修完某些必修科目就可以得到學位。
但目前我已經修了一大堆跟拿學位無關的必修，選修課
列舉如下：
必修 社會組織
選修 性別與工作
文化社會學
女性主義理論
都市社會學（正在上）
日常生活科技與社會（正在上）
另外，我為了把輔系的課都修完才畢業，已經把外文系的必修延至
我大五才要修。
這裡要強調的重點是 我對社會學有強烈認同，並不是很功利主義地拿學位。
如果因為林國明的關係使我社會系輔系得放棄，
學位上的損失 我個人倒覺得沒那麼重要
是林國明做的判斷 將使他很可笑--為了滿足他自身的控制慾望，
把一個適合念社會學 喜歡念社會學
將來會從事社會學相關志業 的學生
當掉。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.112.193.44
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.112.156.29
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.30.10.51