推 tetsuya0129:請參考本板相關文章、graduate板相關文章，利用搜尋 07/29 06:15
推 tetsuya0129:系統 打"科法"在graduate板查查看 有文章可以參考 07/29 06:16
推 reader7477:好好準備憲法，並且看多了大法官解釋，了解其分析思維 07/30 16:48
→ reader7477:看到案例分析就不會那麼恐慌 推台灣法學和月旦法學教室 07/30 16:49
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: audition (重金屬搖滾雙面人) 看板: R98A41XXX
標題: Re: [問題]請問今年科整所案例分析兩題各位是如何꜠…
時間: Sat Aug 1 00:37:12 2009
※ 引述《pavalotti3t (kanemoto)》之銘言：
: 推 reader7477:好好準備憲法，並且看多了大法官解釋，了解其分析思維 07/30 16:48
: → reader7477:看到案例分析就不會那麼恐慌 推台灣法學和月旦法學教室 07/30 16:49
先報個分數：我憲法61分、案例分析68，
但是因為決定去工作，所以沒來口試，當然就更不可能錄取。
跟各位考上的同學相比，我的筆試分數也許不高，
但至少也過了口試門檻（今年好像是116分吧？）
我準備考試的方式說出來可能會讓很多人噴血：
一、憲法：
坦白說，我看到第三章國民大會我就看不下去了。
對，我說的是法條，
我根本沒背，只用「看」的。
而且重點是看到國民大會，後面的我就都沒看了。
全憑以前國高中時的一些「公民與道德」的基本知識與記憶就進去考了。
至於什麼大法官解釋、台灣法學、月旦法學我完全沒去翻過。
我連後面這兩個是什麼期刊我都不知道。
二、案例分析
我只做兩個工作：
1.把大學修理則學時看的「邏輯思考」（劉福增註）翻出來重新研究一番
尤其是把各種謬誤的那一章讀了一遍
2.做考古題。並且盡量以我的老本行（社會學與人類學）裡的各種觀點來跟
法律人可能有的想法對話。
=========================重點分隔線==============================
1.科法所到底要收怎樣的學生？
大家有參加科法所之前的說明會嗎？
我沒有，但是至少我有聽錄音檔。
人家說得很清楚嘛，
「我們不收已經是法律系畢業的學生」
為什麼？
科法所要的就是對法律沒有任何概念、一張白紙的學生進來。
既然這樣，
我幹嘛要去念（甚至背）那麼多大法官解釋？或各種法律見解？
這種工作，應該是進了科法所才要去做的。
2.我的專長是什麼？我的專長又能對台灣法學研究（或法律的實務工作）
有什麼貢獻？
科法所的全名叫「科際整合法律學研究所」
所以他們希望的是「有其他專業」的人進來接受法學訓練。
既然這樣，
我幹嘛不在考試作答上發揮我原本的專業？
我為什麼不根據我過去接受的思維訓練，
來介入某些具有法學爭議的案例？
如果科法所要的不是「精通法律的人」而是「有不同想法的人」
那我該做的事情，
或許是在答題過程，
大膽發揮我的創意與想像，
把我對於某些案例的爭議點，
以簡單的方式表達出來。
====================我當時鬼扯的一些東西==========================
我記得有一題考變性人，
那一題我寫的是答案類似如下：
不論是sex的定義或是gender的定義，都基本假設了「男/女」
或許我們可以思考在「性/別」的定義上，增加「不男不女」的定義，
並且在法律上給這些人賦予權利，
或許這樣的法律見解，
可以為「性/別」的爭議做出更具有社會進步意涵的開端。
至於燒烤店的那一題，
我前面寫了一堆可能的觀點，好比文化創意產業之類的，
但實在虎爛得太開心了，
我後面好像這樣寫：
其實店老闆可以想辦法去找成吉思汗的後裔去故宮前舉白布條，
抗議文建會無權獨佔其祖先之歷史詮釋權及肖像權
然後燒烤店老闆想辦法與其後裔達成協議
可以在店內使用成吉思汗的肖像
把法律爭議轉換成文化爭議......
對，我的確寫得很虎爛。
但至少我用的是我習慣的思維方式。
我不用擔心我是不是引錯法條、是不是用錯大法官解釋。
這些可是改考卷老師們的專業，
我何必魯班門前耍大斧？
============================最後的建議=====================
應該不少考生會花很多時間去背法條、看期刊，
也應該有些人的確獲得回報，順利考上。
對於這樣的人，
我完全敬佩他們對這場考試的敬重與相對應的努力。
（所以我並不想引戰，想認真準備法條的同學，我真的很尊重你們）
但我想這並不是準備考科法所唯一的方法。
如何在每年大概四、五百份考卷中，
讓老師們看到你法學以外的專業，
並且讓他們相信你的專業「具備改變未來台灣法學思維的創意潛能」
或許也會是你出奇制勝的另一途徑。
雖然我無緣跟大家做同學，
但祝福進來的同學學習愉快，
準備考試的同學也能放鬆心情。
大家加油
--
給男人時間，他遲早會證明自己是個渾球
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 219.69.66.29
推 shardphoenix:我太愛你的暱稱了 所以要給推 08/01 02:13
推 cherish98:燒烤店那題 我也沒有引著作權法條 08/01 12:41
→ cherish98:推放鬆心情 08/01 12:42
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: reader7477 (恩典夠用) 看板: R98A41XXX
標題: Re: [問題]請問今年科整所案例分析兩題各位是如何꜠…
時間: Sat Aug 1 20:44:58 2009
我也無意筆戰，但上篇文章的作者既然是針對我的推文回文，
我想我也有必要把我的推文做更清楚的說明。
1. 為什麼要考憲法
我去聽了兩年的科法所說明會，所長說雖然科法所收的就是非法律背景的學生，
但是也應透過憲法的準備，稍微學習一些基本的法律，了解自己到底是不適合念法律。
如果真的就是一張白紙去考，就算考上又去唸了，耗了一兩年，才發現自己其實不
適合也沒有興趣念法律，那豈不是很浪費青春。
2. 怎麼準備憲法
我也沒有背法條，甚至沒有在準備過程中於任何一本憲法教科書上畫線做筆記。
由於個性喜歡廣泛的閱讀，所以在這準備過程中我除了輕鬆地讀兩本憲法教科書外，
也從許多憲法相關的軟性讀物中了解法律思維推理的嚴謹，以及憲法做為維護人權
之工具的理想性與重要性。我相信這些閱讀準備絕不僅僅只是幫助我通過考試而已，
並且大大增強我想要念台大科法的動機和志向。
3. 怎麼準備案例分析
我不否認也相信用原本所學專業的思惟來分析案例，也有可能拿到不錯的分數。
但是很多情況下，原本專業的思維是很難應用在案例上的，例如我原本所學的財金專業
在這幾年以生命倫理為主流的案例分析考題中，幾乎是無用武之地，
但是我在讀憲法時歸納出的淺薄心得，也就司法審查中平等權與自由權的分析架構，
不論在分析什麼性質的案例，都可以寫上幾句。
是以我認為大法官的解釋文，就是準備案例分析最好的考古練習題。
4. 台灣法學雜誌和月旦法學"教室"
前面一本雜誌我在考前也沒有注意到它，但考完後才發現今年考題當中的議題，
在考前幾個月都被這本雜誌報導過。因為案例分析考的議題大多是當前尚有爭論，
實際上發生過或討論中的議題，所以讀雜誌的好處是可以了解議題背景和相關看法。
後一本雜誌多是針對習法學生寫的教學性文章，對於我了解法律爭點的掌握很有幫助。
5. 準備考試的態度
我個人也是在一個意想不到的人生的轉折點當中且戰且走地準備今年考試，
沒有那非要考上的決心，只是很感恩地，在準備過程中生出對習法的憧憬熱情。
是的，準備考試的方式絕不只有一條，也不應該太過緊張焦慮，
但用心準備的態度，是我對要念這麼一個對台灣社會有重大影響力的學院的尊重，
也是對自己人生可以有一個全然不同未來的築夢踏實。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.228.83.234
※ 編輯: reader7477 來自: 61.228.83.234 (08/01 20:45)
※ 編輯: reader7477 來自: 61.228.83.234 (08/01 20:48)