這是椰林風情的電視版上的文章。
我覺得寫的很棒，轉來給大家看看。
現在啊...椰林站討論人間四月天，已經出現一面倒的盛況。
------------------------------------------
前面有人說，這齣戲曲高和寡，不過就『多是些知識份子或好奇者在看罷了』
。我既然有幸因為看這部戲勉強升格為『知識份子或好奇者』（好奇跟八卦有別，
，為了這齣戲拼命找資料來看的觀眾，證明這是一樁美德），所以來東施效顰一番
，沒資格稱劇評，感想總有些內容。
首先『知識份子』不能隨便斷好壞，總要有個理由。在此，好壞不是絕對，全
憑一己主觀。但是以本版至今出現『人間四月天』相關言論，只褒不貶，『打開台
灣電視史』，毋寧是一樁奇蹟。
『戲劇』說穿了，就是一連串衝突造成平衡樣態被改變，從而達成新的平衡。
要怎麼表現衝突？也就是要怎麼讓戲出來？
答案是指拳腳跟性嗎？顯然長期以來，台灣的電視人都是這麼認為。他們用種
種誇張的手段製造衝突，例子不勝枚舉。
事實上，『人間四月天』證明戲劇衝突的本質不在那些多餘的動作。
它的結構嚴謹，套句梁思成在本劇裡面論中國建築的話：『每根樑柱都用榫卯
相接，不用一根釘子，經過了幾次大地震卻依然沒事，可見中國工匠智慧。』
結構鬆脫，或者說沒有結構可言，自然可以摻水，所以歹戲才會拖篷，也才能
拖篷。
況且，徐志摩的愛情故事根本就是大家的國文常識，觀眾都知道『本事』的情
況下，要靠什麼留住觀眾的眼光？
至今我看到第五集，沒看到一根釘子，一個小衝突緊挨著一個小衝突，累積成
大衝突，條理分明。
衝突在哪兒？
張幼儀蹲在地上餵雞，喃喃自語：「你們懂英文嗎？How are you...Thank you
....」
她是徐志摩的『絆腳石』，我們一直如此想，假如照以前的想法把她視為無知
愚昧、沒有思想感情的舊式女子，那麼這塊『絆腳石』根本算不上是絆腳石。
拿開，就是了。
但是看到這齣戲，你我都認同她有血有肉，明白她心裡的的苦。
只有在此時，對戲劇來說，張幼儀這個人，才算得上是真正的『絆腳石』，否
則徐志摩的一切抗爭行徑與英雄無異，成了理所當然順理成章之事。基本上，根本
算不得是高難度的行動。
所以衝突在哪兒？不在刀子上、不在眼淚上、不在床上……
在觀眾的心裡。
到這裡，我得對周迅迷說句抱歉，因為我認為戲裡的林徽音表現比張幼儀遜色
甚多。
假如她是一個更加出色的林徽音，版子上就不會有這麼多人罵徐志摩罵得這麼
狠毒。
在我看來，衝突一部份建立在比較上，假如林徽音能讓我多少同情一下徐志摩
，對這齣戲而言，這個角色才算功德圓滿。
而且，非常明顯的，劉若英用『演』的，演出了張幼儀，她與劇中人物的個性
與氣質在現實上有不小的差距。
我不得不承認周迅的『型』味道夠，這是她的先天優勢。
想到這兒，不得不提這齣戲的魅力來自它的風格，風格一部份源自結構，但營
造氣氛的所有項目，例如取景、運鏡、剪接、配樂……都功不可沒。
以服裝造型而言，這是一次成功的示範，以顯示其工作的重要性。
道理很簡單，平常生活中，不正是一個人的性格或是心境轉換都反映在服飾上
嗎？同時一個社會所流行，或是許可的服裝，不也正是反應其文化與標準嗎？
林徽音在英國所穿的洋裝，充分流露活潑嫵媚的青春氣息；當她回到中國，換
上校服或是冬天的棉袍，各種層次面向的差異不就出現了嗎？而且臃腫厚重的冬衣
未能遮蓋她纖細秀麗清靈飄逸的氣質，意味不就很明顯了嗎？
至此我終於可以證實我的看法。
為上戲拍定裝照一向是宣傳手法之一。以服裝為例，平日流行服裝設計師可以
夸夸而談理念，率性而為。但是對一齣戲劇而言，除非背景時代架空，否則我不喜
歡『天馬行空』，完全不管史實的設計。設計師應該為了戲而量身製作，不是侈談
自己的設計理念。
抱著為戲服務的想法不算是委屈。有很長的一段時間藝術家都是為宗教服務的
，他們竭盡心力要使信徒走進教堂或者寺廟裡的那一刻，就被周遭的環境氣氛感染
，激動崇敬神的情緒。
我們能說米開朗基羅在西斯汀教堂的工作不是藝術嗎？
我相信有些電視製作人看到『人間四月天』的評價這麼高，一定會說：
「這還不是用錢砸出來的！只要我拿一樣多的經費，我可以作得更好。」
這是想法與理念的問題，不是錢的問題。我們可以想像他們拿到同樣多的經費
，會拍出什麼東西給我們觀眾看呢？
唉！我連想都不敢想囉！
--
很愛很愛劉若英的歌
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.twbbs.org)
◆ From: f1073.f1.ntu.edu.tw