【裁判字號】 100,自,53
【裁判日期】 1020225
【裁判案由】 違反公平交易法
【裁判全文】
臺灣臺中地方法院刑事裁定 100年度自字第53號
自 訴 人 李幸美
李慎廣
侯家元
共 同
自訴代理人 劉建成律師
簡文修律師
被 告 陳志超
選任辯護人 廖奕婷律師
鐘登科律師
上列被告因違反公平交易法案件，本院於中華民國一百零二年一
月三十一日所為之判決之原本及其正本，茲發現有誤，應裁定更
正如下：
主 文
原判決之原本及其正本「肆、不另為無罪論知」之理由欄內「五
、經查」之前，應補充更正記載如附件所示。
理 由
一、按刑事判決文字，顯係誤寫，而不影響於全案情節與判決之
本旨者，參照民事訴訟法第232 條規定，原審法院得以裁定
更正之。業經司法院大法官會議釋字第43號解釋在案。
二、本件原判決之原本及其正本「肆、不另為無罪論知」之理由
欄內「五、經查」之記載前漏載如附件所示之論述，顯係漏
載，且不影響於全案情節與判決之本旨，應予補充更正。
三、爰依刑事訴訟法第220條裁定如主文。
中 華 民 國 102 年 2 月 25 日
刑事第十三庭 法 官 蔡美華
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5日內向本院提出抗告狀。（應
附繕本）
書記官 謝惠雯
中 華 民 國 102 年 2 月 25 日
附件、
「五、自訴人等指訴被告陳志超涉犯上開犯行，無非係以前述書
鄉廣告內容，資為主要論據。訊據被告陳志超堅決否認涉
有上開犯行，辯稱：上開「重考補習停、看、聽」乙文，
伊僅係針對中儒林補習班作澄清，並無損害李幸美、李慎
廣及中儒林補習班之營業信譽之犯意及行為；「反客為主
」 、「沐猴而冠」二篇廣告內容中，被告並未指明李慎
廣及侯家元，客觀上無法認定是指渠等2 人，是對方自行
對號入座；而「李慎廣（卓澔）欠債…」之廣告雖已指明
李慎廣，但伊僅係轉載刊登李慎廣與案外人張鎮麟間之民
事債務裁定，張鎮麟之刊登行為亦經檢察官不起訴處分確
定，伊並未損害李慎廣之信用，應不為罪等語。經查：」