推 avalon1:推 08/18 06:35
→ kai761:當作保險我是覺得保障不夠 投資型保單=投資+保險 08/18 19:42
推 avalon1:看得懂得就看得懂，沒什麼好凹的 08/18 20:30
※ 引述《yamatai (官富商富民不富)》之銘言：
: 基本上我是非常反對買投資型保單的
: 但是他們近兩年為了人情又買了，他們都幾歲了還買這種五年十年之後
: 才 "有機會" 回本的東西
: 投資型保單最有用的情況是，當你不善於投資基金，希望有人幫你整理時候比較有用
: 不然他吃掉的手續費，帳戶管理費，長期下來比直接買基金效益差太多太多了
: 而且當你買他的壽險，會覺得便宜是因為他是定期險
: 而且重點是，便宜是因為當你要實現保單的時候
: 通常是保額 or 保單價值（投資獲利）
: 如果你多花一點錢買純壽險跟自己投資基金，則是保額或者保單價值 + 投資效益
: 這根本效益差超大的，很多人會覺得一石二鳥，通常是被話術所惑
: 嚴格來說長期算下來都不划算
簡單不精確的大概聊一下 投資型保單是很詭異而有趣的東西
保險(人身壽險)的本義是 一定數量的人把資金集中到保險公司
去共同分擔某特定風險
而保險公司則會透過專業的經營運用資金 在保單實現前獲取利潤
這當然不一定會賺，不然AIG就不會出事情了
但是投資型保單簡單講，則是把這個資金投資運用的風險又還給保戶。
當然還是會有一個最低限額的保障，但是要投資獲利才能達到理想的保額。
因此投資型保單當然比較便宜，因為保險公司不再為你承擔這個風險。
(就算金融風暴，只要公司沒倒正常保單就沒損失，但是投資型保單的話...)
而且如前所述，會增加帳管費跟業務抽佣等費用，
比你直接投資不划算很多。
但是如果你真的很需要一個保障又沒有足夠預算，
投資型保單會是一個經濟的選擇，用較低的價格買到"可能的"保障。
如果你知道買投資型保單的業務抽佣比買基金的費用要多出多少"倍"，
光比這點買投資型保單就絕對不可能是投資的理想工具...
它真的還是一張保單，請不要拿來當作投資工具用
: 話說回來，我真的不會操作基金阿，找個比較厲害的業務比較好阿
: 問題是，你有認識幾個待同一家公司超過十年的保險業務？
: 或者頭兩年他真的幫你 "每個月" 顧一下
: 你覺得五年後萬一你沒跟他買過其他保單，你覺得他還會幫你顧嗎？
: 衍生商品越複雜的，越不要買
: 功能越多的保險，越不要買
--
......We are fainting goats.
http://tinyurl.com/d2qeo5
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 111.248.13.148