推 HuangJC:給了很好的漏洞，看看還能怎麼鑽大它 :P 07/13 23:19
這律師鑽這漏洞，應該賺了不少~~
不過第二審還有得打呢！
※ 編輯: ptt0219 (111.249.220.117), 07/13/2014 23:31:20
行政罰法第26條第1項：
一行為同時觸犯刑事法律及違反行政法上義務規定者，依刑事法
律處罰之。但其行為應處以其他種類行政罰或得沒入之物而未經
法院宣告沒收者，亦得裁處之。
大統長基食品廠股份有限公司已依食品衛生管理法第49條第1
項之罪，科以罰金新臺幣5000萬元（此為特別刑法：食品衛生管
理法之處罰）。因此衛福部依據行政罰法第26條第1項前段規定撤
銷原彰化衛生局18.5億罰鍰處分（此為行政罰）。
想想以前政府實務上的作為比較狠，刑罰罰了之後，行政罰
也照罰不誤~~
不然奸商賺了黑心錢幾十億，結果只罰5000萬。 XD
本案的問題出在第一審法官的認知問題啦！
「本件大統公司銷售之油品，得款亦屬大統公司；大統公司
非犯罪行為人，大統公司也無法與被告高振利成立共犯，故大統
公司之銷售得款，並無刑法沒收規定之適用，本院無法諭知沒收
。」
--
臺灣彰化地方法院刑事判決 102年度易字第1074號
主 文
大統長基食品廠股份有限公司因其代表人、受僱人執行業務犯食
品衛生管理法第四十九條第一項之罪，各科以如附表一所示之罰
金。應執行罰金新臺幣伍仟萬元。
高振利犯如附表一所示之罪，各處如附表一所示之刑（含主刑與
從刑）；應執行有期徒刑拾陸年，沒收部分併執行之。
溫瑞彬犯如附表一編號1、2、3、4所示之罪，各處如附表一編號
1、2、3、4所示之刑（含主刑與從刑）；應執行有期徒刑壹年拾
月，沒收部分併執行之；緩刑伍年。又犯如附表一編號5、6、7
、8 所示之罪，各處如附表一編號5、6、7、8所示之刑（含主刑
與從刑）；應執行有期徒刑壹年，如易科罰金以新臺幣壹仟元折
算壹日，沒收部分併執行之；緩刑伍年。
周昆明犯如附表一編號1、2、3、4所示之罪，各處如附表一編號
1、2、3、4所示之刑（含主刑與從刑）；應執行有期徒刑壹年拾
月，沒收部分併執行之；緩刑伍年。又犯如附表一編號5、6、7
、8所示之罪，各處如附表一編號5、6、7、8所示之刑（含主刑
與從刑）；應執行有期徒刑壹年，如易科罰金以新臺幣壹仟元折
算壹日，沒收部分併執行之；緩刑伍年。
其餘被訴部分(即台糖公司向大統公司採購葡淘籽油部分)無罪。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.249.220.117
※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/RIPE_gender/M.1405264060.A.F43.html
※ 編輯: ptt0219 (111.249.220.117), 07/13/2014 23:13:27