推 aaaashu:"戰文泛指意見相左(不同)爭論之文者"若是這樣那上面討論 04/26 22:58
→ aaaashu:女人味的文章都可以算是戰文了... 04/26 22:58
推 DyingIce:且看有爭論乎. 事理有多面象. 有時雖不同可共存. ^_^ 04/26 23:10
版規第三的全文是這樣的...
------------------------------------------------------------------
三、戰文
針對「個人」之意見或者「字詞」用法不同之解釋
一律請各位回站內信或水球
若真的認為有必要讓大家都順便了解 例如殘障跟身心障礙有啥不同
請於討論出結論後再Po上來 或由原Po修正其用文
若是在版上reply討論 一律砍
------------------------------------------------------------------
不知道是否版友們對於這條版規的理解是否和小的一般...
所謂戰文泛指意見相左(不同)爭論之文者,
故"針對「個人」之意見或者「字詞」用法不同之解釋",
自然屬於這類文的一種,
也就是說必然是種戰文.
若文章因為"針對「個人」之意見或者「字詞」用法不同之解釋",
沒在"討論出結論後"便以Po文的方式來討論(戰),
而被刪除.
的確是適用於版規的第三條,
應該沒有什麼爭議的吧...
而且這條版規要看全文,
後半部明顯鼓勵版友討論交流,
且把"結論"Po版和大家分享的.
只是為了不要因為熱烈的討論,
使得版面只剩單一話題之討論,
而排擠了其他值得共享話題的文章的版面,
故而該版規還貼心提供具體的討論的方式.
(水球站內信件)
相信只要是真的誠心在討論和交流,
既便是改由水球和站內信件的方式,
並不會減低交流討論的效果...
啊... 還是說...
其實是我的文字理解太差... XDDD
anyway...
或許小的回文的這篇按我自己對第三條的解讀,
可能也違背了該版規了,
因為如果fa君的解讀和小的一般,
或許就會無疑問的接受.
然而本文也非針對某人之看法,
最主要的也是想問版主,
小的對於版規三的解讀是否正確呢?
(p.s. 若本文判定違反規版,
小的亦能理解接受之. ^_^)
※ 引述《fatalex (我不喜歡用大腦)》之銘言：
: ※ 引述《anethna (今天幾分熟哩～)》之銘言：
: : [...]
: 很抱歉
: 您新增版規第三條的前提是""戰文""
: 在不符合前提下
: [...]
--
歡迎...
認真推...
歡樂推...
隨便推...
亂入推...
OOXX推... (羞)
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.109.23.171
※ 編輯: DyingIce 來自: 140.109.23.171 (04/26 22:37)