推 Hiro2:怎麼有人一直講不聽呀，還是要談政治咧~~ 12/09 03:54
推 exclamation:不喜歡，您不妨跳過。 :) 12/09 03:57
→ exclamation:如同其實我也跳過了部分人的文章一樣。 :) 12/09 03:58
※ 引述《lublin (光)》之銘言：
: ※ 引述《exclamation (無陣如水)》之銘言：
: (恕刪~)
: 老實說，我退出政治板很久了，要玩文字遊戲或是嘴砲筆戰，
: 又或是引經據典、考究歷史來反駁對方的論點，我已經玩累了，
: 然而雖然這政府不值得我辯護，但並不代表我坐視威權體制的反撲。
威權體制哪裡反撲了？ @@
噢，您說的該不會是總統先生日前提到他有考慮戒嚴這件事吧？
確實，戒嚴這種威權體制，實在是不該由提倡民主的「民主進步黨」提出的。
: 成熟的人，誰會不關心政治?誰又不會討論到政治?
: 政治牽扯到所有人的未來，自己、家人、工作...，
沒錯。沒有正確的產業政策，人民又怎麼能安居樂業呢？
真是不明白當今政府的產業政策是如何規劃的？
除了要「好好管理西進企業」和「成天到晚改名字」之外，還有沒有別的呢？
: 之所以在BBS上政治文被禁止，是因為講到最後就是意識形態之爭，
: 就事論事?玩到現在沒遇到幾個~
噢。這個我沒辦法要求別人，
畢竟嘴巴長在別人身上，電腦鍵盤也是別人的所有物，不是我的。
所以，我只能要求自己。 :)
: 一天到晚說台灣經濟不好的人，有時間花上幾個月賴在凱道，
: 讓台灣內耗，消耗社會成本，口號從反貪腐到反扁的意識形態，
: 我實在看不出，這群人有何資格來說台灣經濟不好，
: 如果台灣經濟真的不好，這群人是最大的元兇。
(笑)
說台灣經濟不好的人，都是在凱道上嗎？
我是沒去，不曉得王先生、曹先生、張先生、郭先生等大老闆有沒有去呢。
另外，不知道您是用甚麼樣的立場來說紅衫軍是台灣經濟不好的元兇？
那麼當年還是國民黨執政的時候，在野民進黨也辦過非常多次的街頭運動，
但是似乎沒聽說當時的政府把經濟不好怪罪到在野黨的街頭運動呢？
如果像是這樣的街頭運動有礙經濟，那麼為了豐衣足食，
當初似乎不該民主化，不是嗎？經國先生主政的時代，台灣並不民主，
但是卻創造了經濟奇蹟，這樣的現象真是令我好生不解。
您現在認為，我們該打倒威權，卻同時又覺得紅衫軍把經濟拖垮了。
這樣是不是代表您的主張認為：
不該讓代表民主活力卻會造成經濟不好的街頭運動存在，
才是挽救經濟的最好方法呢？
另外，法國是民主國家，罷工、示威遊行也是常有的事情，
好像沒聽說過法國政府把經濟不振怪罪到集體表達意見的人民身上？
: 這次大中至正事件，台北市強硬態度對抗中央，在媒體強力放送下，
: 你會怎麼想，下一代又會怎麼想，中央要搞戒嚴?台北市要搞獨立?
: 有衝突流血，只有中央要負責?台北市不用負責?
我希望這不是在質疑我。我從未說過只有中央要負責。
但是是否可以先請您先平靜想想，是誰先「強硬」發起這件事的？
中央要做這件事情，畢竟建物是在台北，有沒有先請教一下北市府的意見？
當然北市府是一定會反對，
但是中央採取「我不理你的抗議和反對，我就是要蠻幹」的態度是很對的？
我看見了地方政府援引條例、文資法、古蹟保護法等等，要來跟中央理論，
那麼中央的態度是甚麼？主導的教育部官員的態度又是甚麼？又有甚麼樣的言語？
不知道閣下可否釋我之疑？
: 你拆大中至正，我掛反貪腐路牌，有人在抗議台北市政府浪費公帑嗎?
: 知識份子?哈~檯面上的哪一個不是知識份子?
我之前說過，看這件事情為什麼不看是誰先起的頭呢？
你所舉的這些例子，哪一個不是中央先帶頭做無意義的事情的？
反貪腐這件事情，有沒有意義？
看看第一家庭的所作所為，禮券、內線交易、國務機要費，
哪一件事情有一個清楚合理的交代？
人民可不可以表達，從自己血汗錢中繳稅才有的國務機要費，
不想被拿去不明不白的使用？
人民可不可以表達不滿，為什麼駙馬爺有內線可以中飽私囊，我們老百姓都沒有？
也許換了誰上台都一樣，但是，可不可以高抬貴手，把肉吃完了，留點湯給百姓喝，
而不是享盡榮華富貴的同時，還說出「給薪水太高，年輕人會不懂努力」這樣的話？
那麼身為一國表率，是不是應該自己先率先響應落實「給兩萬八很好」的政策？
而不是要老百姓甘願領兩萬八，自己卻吃香喝辣呀。
至於拆「大中至正」？這四個字有哪裡不對了呢？
如果你說要拆「蔣公萬歲」，那我無話可說，就拆了吧。
但是大中至正不該是一個合乎道德標準的人應該朝向的目標？
這四個字，是招誰惹誰，應該讓中央政府去撇開很多更重要的事情不做，
就是要硬花個百多萬把它拆掉？
若是你硬要說這四個字是威權時代的遺毒，
那麼在意識型態和泛政治化的，到底是誰呢？
: 而台灣是否有全球化，看看台灣的產品以及在世界的地位，答案應該很明顯，
很明顯？在哪呢？幫人家代工賺辛苦錢的，就不用拿出來提了。
另外，就算把代工算進去好了，剩下多少比例是純正的MIT而不是MIC的呢？
真正世界級的全球化，是真的全球化佈局。
而不是像台灣人有海地之失、有歐洲市場的鎩羽而歸、有南向政策之不能進，
唯一比較成功的海外佈局，卻偏偏好是執政當局深惡痛絕的中國，
其他他們所提倡過的，卻通通都失敗，這不是很諷刺嗎？
: 這議題我之前已經說過，我不想再重覆一次，唱衰台灣是真的感受到危機?
: 還是只是意識型態的媒體操控，我的感受與你不同，
: 但我覺得我的洞察力與全球化的視野也不會比你差就是了。
所以這段話沒有舉出任何例子，而是自己主觀的認定就是了？
我不與任何人比，只是說出自己的看法，並且盡量降低情緒性的字眼。
畢竟台灣G平均年國民所得十年沒有成長是事實；
高雄港排名與貨物吞吐量逐年下降也是事實；
桃園機場的在國際機場的排名也是敬陪末座；
國際權威的報告也指出台灣競爭力排名往下掉；
政府債務十年來也是有增無減；
歐商商會與美商商會會員也日漸減少；
這些都是正在發生的客觀事實，而不是無的放矢的唱衰，不是嗎？
: 最後我想說，避免衝突對撞，不代表社會只有一種聲音，
: 當初喊打倒共匪，要反攻大陸的人，現在親共，要大家避免刺激對方，
: 跑去中國投資定居的，更是一些國民黨資深黨員，
: 過度的包容就是縱容，政府的公權力還是必須要有魄力與行動力。
（笑）
你可知道執政黨一些高官要員，在中國置產或是投資中國的比例狀況是如何？
當初喊打倒共匪的人，就只能始終如一要打倒共匪，
不能因時度勢，將策略轉向嗎？
反而是要台灣人敵視中國的政府官員們，私底下卻偷偷自己去置產投資，
這是不是標準的只准州官放火，不許百姓點燈？
識時務者為俊傑，現在若是台灣要自外於中國，
全面禁止投資中國、置產中國，倒楣的絕對是台灣，而不是中國啊。
阻絕和中國的交流，只會讓現在還勉強願意將總部放在台灣的企業，
全面放棄台灣而變成純中資的企業，畢竟台灣市場小腹地小，
放棄台灣還有得救，但是誰敢放棄中國這塊市場呢？
政府的公權力？公權力如果像你說的，
只拿來打國民黨資深黨員，那我真是不知道「公」在哪裡了。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 125.225.168.211