乘車日期：2016.06.04
乘坐車次：136
乘坐區間：台中→松山
乘坐車廂：TEMA2031(第7車)
列車編組：40TED2015→40TEMA2029→45TEP2015→40TEMB2030
→40TEMB2032→45TEP2016→40TEMA2031→40TED2016
列車噸數：330噸
牽引種別：TEMU
乘坐座位：7車43號
記錄最小單位(01秒或15秒)：1秒
準誤點計算方式(0.3分或1分)：0.3分，秒數部分00~07秒算.0分。
08~22秒算.3分。
23~37秒算.5分。
38~52秒算.8分。
53~59秒算下一分鐘的.0分
記錄方式：「到」指的是列車完全停止，「開」指的是列車開始前進。
「 」則為通過7車車燈或月台相對位置的時刻。
PS:134次17:12:44(晚5.8分)到，17:14:02(晚4.0分)開
2354次17:17:34(晚4.0分)到，17:18:55(晚4.0分)開
2623次17:22:48(晚4.3分)到，17:24:21(晚4.3分)開
台 中:17:28:16到(晚1.3分)
17:30:16開(晚0.3分)被2623次擋到17:40.8
太 原:17:33:20 (晚0.3分)
潭 子:17:37:34 (晚2.0分)
豐 原:17:42:28 (晚4.5分)2623次待避
后 里:17:45:59 (晚4.5分)
泰 安:17:47:11 (晚4.8分)
三義隧道17:48:31進17:52:02出(3分31秒)
三 義:17:52:21 (晚4.3分)
銅 鑼:17:55:51 (晚4.3分)
南 勢:17:57:52 (晚4.3分)
苗 栗:18:01:00 (晚4.0分)
豐 富:18:02:42 (晚4.3分)
造 橋:18:05:42 (晚4.3分)
竹 南:18:08:18 (晚3.3分)3股通過，2544次1A待避，134次1B待避，523次2B交會
崎 頂:18:11:26 (晚3.5分)
香 山:18:14:32 (晚3.5分)2224次待避
三姓橋:18:16:02 (晚3.5分)(尚未啟用)
新 竹:18:18:29 (晚3.5分)
北新竹:18:19:12 (晚3.3分)
竹 北:18:21:27 (晚3.5分)
新 豐:18:24:08 (晚3.3分)
湖 口:18:27:08 (晚3.3分)
北 湖:18:28:24 (晚3.0分)1234次待避
富 岡:18:29:49 (晚2.8分)
楊 梅:18:33:11 (晚2.8分)
埔 心:18:35:03 (晚2.5分)
中 壢:18:37:52 (晚2.3分)1238次待避
內 壢:18:39:42 (晚2.3分)
桃 園:18:43:22到(晚2.3分)
18:44:26開(晚2.5分)
鶯 歌:18:50:26 (晚2.5分)
山 佳:18:53:02 (晚2.5分)
南樹林:18:54:01 (晚2.0分)
樹 林:18:55:23 (晚2.5分)1552次待避
浮 洲:18:57:09 (晚2.3分)
板 橋:18:59:17到(晚2.3分)1B
19:00:19開(晚2.3分)ATP*30秒
萬 華:19:03:43 (晚1.8分)
台 北:19:06:51到(晚0.8分)4B
19:10:11開(晚0.3分)ATP*53秒
松 山:19:16:53到(準點)1A，直接作136C次回樹調
乘後心得：這天受到134次誤點的關係，使得136次在豐原之前被回堵得頗慘，而雖然之後
司機可能還是部分路段沒衝到底，但大致上表現都在水準之上，埔心之前或許還沒那麼拼
，只是內壢到板橋排點非常緊司機大概就幾乎衝到底了，桃園進站也是改臨時站後搭過開
最快的一班，之後大概除了桃園北的直線沒完全貼上去外，凡是直線路段都貼上去了，而
且樹林之後很明顯沒管降速的規定繼續衝，因此雖然豐原晚4.5分通過，但最後到台北只
晚0.8分，而後來松山進站比較龜(這次雖然181次也有誤點，但從交會點判斷是沒干擾到)
，但仍然能小提早抵達終點站；看來136次果然身為西幹線招牌列車，不論調度或是司機
大概都不會差吧?
--
P.S. 比起北高普悠瑪，跨線普悠瑪多停一點才對桃園中壢有利，對營收才有更大幫助~
推 lytocean: 感謝樓上，還有原po的PS那句也很耐人尋味喔
先問你，你搞清楚了嗎?
PS那句話是實話阿，對桃園旅客而言，跨線普悠瑪確實比北高普悠瑪還要有用。原因很多
，班次數啦、旅次分布啦，我怎麼看都覺得跨線車比北高車對桃園地區都還要有幫助~
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 123.192.61.228
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/RailTimes/M.1465886039.A.353.html