推 wonderverge:原來軌道運輸是災難（筆記） 12/16 11:58
推 ianqoo2000:這是什麼鬼?!我完全搞不清楚了 12/16 12:00
→ ianqoo2000:真是迂腐的想法、官僚呀 12/16 12:02
→ chewie:公路派VS軌道派吧 話說美國最近的振興經濟預算 基礎建設部 12/16 12:04
→ chewie:份很大部分全部拿去填公路修繕的費用了 公路也是個大錢坑 12/16 12:04
→ chewie:只是大部分人不會注意 偶爾路垮橋斷才會提一下(通常還會 12/16 12:05
→ chewie:怪是天災惹禍 而不會想到已經無法cover維護費用了) 12/16 12:06
→ sa411022:軌道是災難? 這種人該下台了 12/16 12:19
推 toast520520:所以日本是滿地天災人禍的國家??? 12/16 12:20
推 Porcelain:毛教授 還是請您回交大任教吧... 12/16 12:21
→ lukelu:但是以現在台鐵的能力，顧了通勤就會苦了長程的確是事實 12/16 12:22
推 DT650:著眼於賺錢、剝人皮、榨民血的話，蓋軌道還真是稅收大災難~ 12/16 12:23
推 rw0226:一直蓋是災難？ 一半才是災難吧= = 12/16 12:24
推 ahph:光有鐵路沒用，台鐵的車完全不夠，人手也不足。 12/16 12:24
→ chewie:如果是蓋高速公路等級的話 也不一定就便宜 而且可能連回收 12/16 12:24
→ rw0226:一直蓋是災難？ 蓋一半才是災難吧= = 12/16 12:25
→ chewie:都沒有(不是哪一條高速公路都有過路費 遑論快速道路了) 12/16 12:25
→ ahph:台灣的公路品質也是差到不行，只是大家都麻痺了....XD 12/16 12:26
推 seeback:毛治國當交通部長才是災難 12/16 12:26
→ seeback:這篇應該讓八卦版的人批一下 12/16 12:27
推 rw0226:樓上轉去八卦板 12/16 12:30
推 ahph:花蓮港舊支線不是毛治國主推的嗎? 對照這則新聞有點怪... 12/16 12:30
推 komachi275:舊港支線的定位不同阿 而且養護成本也不同 12/16 12:34
→ komachi275:長毛他強調的是軌道運輸的營運成本過高的問題 12/16 12:34
→ ucs338878:毛治國才是台灣的災難 12/16 12:34
→ komachi275:系統 技術的選擇都應該要符合實際需求 能財務永續才對 12/16 12:34
→ komachi275:台灣太多那種為了軌道而軌道的要求才是災難吧？ 12/16 12:35
推 ahph:同意樓上，看來談話被斷章取義了.... 12/16 12:39
推 Kottbullar:等到高油價時代來臨就知道了... 12/16 12:49
→ sakura0123:怪人不用大眾運輸要抽能源稅,又不提運輸計畫 12/16 12:50
→ sakura0123:就是要抽稅就對了 12/16 12:51
推 komachi275:前些日子不是說要抽 就成為政論節目天天開心的主題了XD 12/16 12:52
→ heronisolate:多撥錢給台鐵買車才實際 然後把冗員砍一砍 12/16 12:54
推 mykorianda:同意樓上komachi大所講....鐵路蓋了如果沒有實際的效用 12/16 14:48
→ mykorianda:或是效率不彰, 的確是大災難...再且, 毛也沒說不蓋鐵路 12/16 14:49
→ mykorianda:就等於要從新發展私人運具吧..... 12/16 14:50
→ mykorianda:日本私鐵倒一堆 廢線一堆, 足以拿來作為借鏡 12/16 14:50
→ aizuwakamazu:日本的廢線不是新建路線,是舊有路線但無以為繼 12/16 14:58
推 kutkin:政府對鐵路很不公平吧 12/16 15:13
→ kutkin:公路上砸了好多錢去養護 那些人事都算政府的 12/16 15:14
→ kutkin:鐵路的人事就算鐵路局的 12/16 15:14
推 geesegeese:到現在還不把鐵路的監理跟營運分離 好像是台鐵自找的 12/16 15:31
→ geesegeese:高房價已經變成大規模軌道交通建設的藉口 超唬濫 12/16 15:32
→ geesegeese:相對於經建會 交通部還有點腦袋 但都無法解決高房價 12/16 15:34
→ geesegeese:要壓抑高房價 只要升息個幾碼就會讓投機客跳樓了 12/16 15:34
→ geesegeese:真要說高房價影響交通的部分 就是高房價區要壓抑私運具 12/16 15:35
→ geesegeese:市區交通不變 通勤需求自然提高 區鐵才有意義 12/16 15:37
推 komachi275:新的軌道路線無以為繼 好像比舊路線慘n倍 XD 12/16 15:52
推 dolare:毛治國才是災難 +1 憑個人好惡在治國 12/16 15:55
推 hima:要不要國土開發業務跟交通部合併阿？不然各做各的，搞屁阿！ 12/16 16:01
推 wonderverge:台灣的行政系統就是標準的多頭馬車 毫無效率可言 12/16 16:10
推 rabat1133:毛治國是怎樣?公路就是王道喔?這種通勤路線本來就該建 12/16 16:32
→ rabat1133:由此可證明交通部的眼中只有公路可以生存 12/16 16:33
→ rabat1133:難怪恆春線蓋不成都卡在交通部 12/16 16:34
→ rabat1133:明明南部鐵路工程局我去問有可能概嗎?對方是回信說 12/16 16:35
→ rabat1133:經濟效益和環境評估都沒問題,就只差交通部點頭 12/16 16:35
推 yamatobar:借轉八卦板 XD 12/16 16:36
※ yamatobar:轉錄至看板 Gossiping 12/16 16:36
推 yamatobar:台灣的交通政策等於沒有交通政策,這是我的感想 12/16 16:38
→ birdy590:過去的交通政策, 不就是"公路 公路 蓋更多公路"嗎 12/16 16:42
→ birdy590:硬是要分捷運和鐵路也是無聊之至, 大家都知道怎麼回事 12/16 16:43
→ IkarusWillie:為什麼一堆人要斷章取義 12/16 17:26
→ IkarusWillie:可以眼殘到直接把"一直"兩個字省略掉 12/16 17:27
→ IkarusWillie:不知道眼睛是被什麼矇住 12/16 17:27
推 komachi275:可能有人認為長毛都靠喜惡在做事的 他是萬惡公路派 XD 12/16 17:29
→ birdy590:至少到達到足夠密度以前, "一直"蓋軌道運輸不會是災難 12/16 17:33
→ birdy590:現在大公路派連在美國都不吃香了, 台灣行嗎 /_\ 12/16 17:34
推 komachi275:台灣的軌道運輸成本有便宜到一直蓋都沒事阿 XD 真棒 12/16 17:39
→ birdy590:現在的問題是都市化跑在運輸系統前面, 這樣當然貴到到 12/16 18:23
→ birdy590:內湖不就是很好的例子嗎? 只是大片荒地的時候啥也沒做 12/16 18:24
→ birdy590:已經滿地大樓才開始做計畫, 當然是綁手綁腳 12/16 18:24
→ IkarusWillie:另外為什麼原PO要用色碼"引導"板友閱讀方向??? 12/16 18:25
→ haowei71:所以??現在有規定不能用色碼嗎??如果是的話我馬上改~~ 12/16 20:56
→ haowei71:其實也是表達一點自己立場囉... 12/16 20:58
→ IkarusWillie:並不是說不能用...而是把轉po者自身立場直接表達... 12/16 21:14
→ IkarusWillie:我想在原新聞後加註個人想法,會比直接上色來得好 12/16 21:14
→ IkarusWillie:假如遇到某些眼*板友,看到"災難"兩個字就 了 = = 12/16 21:15
→ IkarusWillie: ^^開砲 12/16 21:15
→ KC73:「『一直』蓋軌道運輸『將』是災難」 12/16 22:21
推 lexar:以前糖鐵還在時就被公路運輸打趴了,現在蓋新的會比較好嗎? 12/16 23:20
推 mykorianda:怎麼大家都以二分法解讀毛的話？ 12/17 01:59
→ mykorianda:再且... 如果你甘願自己繳的稅金去補貼那些將會賠本的 12/17 02:00
→ mykorianda:新的鐵路路線, 並不代表其他人這麼願意.... 12/17 02:01
→ mykorianda:btw, 如果可以的話, 在支持鐵路建設也請用更神聖的標準 12/17 02:02
→ mykorianda:檢視自己的習慣： 如果你住在捷運或公車站附近, 12/17 02:03
→ mykorianda:請先做到百分之百使用公共運輸（或公共交通車/計程車） 12/17 02:03
→ haowei71:話說回來,經建會跟交通部的權責是??今天新聞看起來似乎 12/17 12:00
→ haowei71:這種消息更為確定... 12/17 12:00
推 nintendopppi:myk,沒車的人就活該在空氣髒汙超不友善的道路上受罪? 12/17 20:56
→ nintendopppi:你願意付稅金請政府壓低油價或養護道路,不代表所有人 12/17 20:58
→ nintendopppi:願意;台灣的交通大部分都是為汽車跟機車設計 12/17 20:59
推 nintendopppi:對大眾運輸使用者要求那麼多,真有夠好笑 12/17 21:01
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: xxxxxxxxxx (駣 驐 驄 都是 馽) 看板: Railway
標題: Re: [新聞] 13條通勤鐵路系統 抑高房價
時間: Wed Dec 16 16:32:02 2009
: 交通部路政司指出，經建會的想法「不代表交通部的立場」，不蓋捷運卻蓋鐵路，花的
: 錢並不會比較少，且從台鐵既有路線做延伸，顧了通勤就會影響中長途運輸。
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
台鐵不是要轉型捷運化嗎?
捷運化路線什麼時候會影響中長途運輸了?
而且捷運化的鐵路和捷運又有什麼差別. 需要分別捷運和鐵路的不同?
路政司是腦殘嗎?
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: yamatobar (B'z控之王XD) 看板: Railway
標題: Re: [新聞] 13條通勤鐵路系統 抑高房價
時間: Wed Dec 16 16:56:17 2009
題外話
沒有人覺得台灣的鐵道輕軌捷運等軌道運輸路線密度簡直低得不像話嗎?不光只是車輛和
場站設備不足而已
(跟同樣是小國的瑞士、奧地利、低地國、丹麥比,台灣真的該汗顏)
以台灣這樣高的人口密度,軌道密度卻如此低
難怪台灣的節能減碳會做得差,道路多半壅塞,車禍頻率會這麼高
不過講難聽的,台灣的政府官員,有幾個是平民出身的?有幾個當過通勤族或機車族?
他們會做出如此的交通政策,也不會意外了
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: jowquen (拉旯旮旭日九) 看板: Railway
標題: Re: [新聞] 13條通勤鐵路系統 抑高房價
時間: Wed Dec 16 17:11:55 2009
※ 引述《xxxxxxxxxx (駣 驐 驄 都是 馽)》之銘言：
: : 交通部路政司指出，經建會的想法「不代表交通部的立場」，不蓋捷運卻蓋鐵路，花的
: : 錢並不會比較少，且從台鐵既有路線做延伸，顧了通勤就會影響中長途運輸。
: ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
: 台鐵不是要轉型捷運化嗎?
: 捷運化路線什麼時候會影響中長途運輸了?
: 而且捷運化的鐵路和捷運又有什麼差別. 需要分別捷運和鐵路的不同?
: 路政司是腦殘嗎?
交通部組織法第5條
路政司掌理左列事項：
一、關於鐵路、公路建設籌劃之監督事項。
二、關於鐵路、公路業務及其附屬事業管理之監督事項。
三、關於鐵路、公路動力車、客貨車製造、進口規格之審議事項。
四、關於公有、民營及專用鐵路、公路之監督事項。
五、關於公路監理業務之監督事項。
六、關於鐵路、公路行車安全之策劃與監督事項。
七、關於觀光事業籌設、規劃及觀光資源開發之策進事項。
八、關於觀光事業建設、管理、經營之監督事項。
九、其他有關鐵路、公路及觀光事項。
交通部處務規程第6條
路政司得分科辦事，掌左列事項：
一、全國鐵路與公路系統之規劃及審定事項。
二、鐵路與公路機構組織之審議事項。
三、鐵路與公路營運業務之監督及考核事項。
四、鐵路與公路重要建設工程之審核及督導事項。
五、鐵路與公路客、貨運價之審核事項。
六、鐵路與公路器材之採購、保管、支配、轉運、檢驗、監製之稽核及審
議事項。
七、出席國際鐵路與公路會議及考察、研習案件之審核事項。
八、鐵路與公路從業人員訓練計畫之審議及考核事項。
九、鐵路與公路行車安全案件之審核及督導事項。
一○、地方營、民營與專用鐵路業務之監督及考核事項。
一一、公路監理業務之督導及考核事項。
一二、路政法規及國際約章之擬議事項。
一三、公路經營與公路運輸案件之督導及考核事項。
一四、汽車燃料使用費徵收之督導及考核事項。
一五、公路工程受益費案件之審議事項。
一六、國內汽車製造業出產汽車及國外進口汽車規格案件之審查事項。
一七、都市計畫案件之會辦事項。
一八、觀光地區之規劃、開發、整建、管理之督導及考核事項。
一九、國際觀光旅館、觀光旅館興建、管理之督導及考核事項。
二○、旅行業與導遊人員管理之督導及考核事項。
二一、國內外觀光宣傳之督導及考核事項。
二二、其他有關鐵路、公路及觀光事項。
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: komachi275 (笨笨熊) 看板: Railway
標題: Re: [新聞] 13條通勤鐵路系統 抑高房價
時間: Wed Dec 16 17:26:29 2009
※ 引述《yamatobar (B'z控之王XD)》之銘言：
: 標題: Re: [新聞] 13條通勤鐵路系統 抑高房價
: 時間: Wed Dec 16 16:56:17 2009
: 題外話
: 沒有人覺得台灣的鐵道路線密度簡直低得不像話嗎?不光只是車輛和場站設備不足而已
: 以台灣這樣高的人口密度,鐵道密度卻如此低
: 難怪台灣的節能減碳會做得差,道路多半壅塞,車禍頻率會這麼高
: 不過講難聽的,台灣的政府官員,有幾個是平民出身的?有幾個當過通勤族或機車族?
: 他們會做出如此的交通政策,也不會意外了
: 推 wefun:沒錯 很多鄉鎮沒有鐵路 真的很扯 只有一小時一班的公車! 12/16 17:07
有個問題在大家爭吵大公路主義還是大鐵路主義必須要釐清的
就是問題真正在於技術形式嗎？
柏油路v.s.鐵路？
膠輪v.s.鋼輪？
還是問題在於是否是「小汽車萬歲」主義？
(俗稱的私人運具主義，被污名化的大公路主義)
路權可以給多少？
優先性如何？
服務水準如何？
這些才是重點吧？！
鐵路討人喜歡還不是因為它專有路權
公路難道不行嗎？
台灣滿山滿谷都是公路的情況下捨棄現有建設不用
另外去蓋一條鐵路，這種浪費資源的建設才很奇怪吧？！
而且
沒有專有路權的鐵路台灣沒有，但不代表世界就沒有
我們要的到底是"鐵路"還是"專有路權大眾運輸"？
到時候蓋了一票鐵路但是班距跟集集線一樣的時候
這樣的鐵路沒有意義吧？
營運成本低的公車都被擺爛了，營運成本高的火車怎辦？
大公路主義
我覺得正名為小汽車萬歲主義比較名符其實