→ hicker:柴油車吧 現在油價粉貴的說.... 61.70.208.176 09/15
→ ckroy:那電費呢？221.169.187.125 09/15
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: tccan (阿駿) 看板: Railway
標題: Re: [問題]成本
時間: Sat Sep 17 22:04:33 2005
※ 引述《ckroy (我的教育信念)》之銘言：
: 請問電力客車營運和柴電客車的營運
: 哪一種的營運成本較高？
以單一班次來算的話，應該是電力車輛比柴油車輛的成本要高.......
如果以100班來算的話，就可能是電力車輛的成本比柴油車低了........
這是我個人的想法啦，實際上是否如此我也不知道，因為很像由各個變電站送到
電車線的電量是一定的，如果只有一班電力車輛通過，在電量是固定的情況下，
那單一的電力車輛要負擔的成本就會很高，但是相同的成本由100班車分擔的話，
那成本應該就會降低了，而柴油車輛的話，假設每班車的用油量也都是一樣的，
開一班車只需負擔一班車的油費即可，但是開100班車的話就要付100班車的油費，
與電力車輛的成本計算應該是不同的......
--
台灣鐵路管理局全線對號列車時刻表，臨時加班車時刻表：
http://tccan.idv.st/
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 221.169.137.156
推 ckroy:所以成本的算法有多種面向就是了...謝謝！ 09/17 22:11
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: yjw691 (韋仔) 看板: Railway
標題: Re: [問題]成本
時間: Sat Sep 17 22:44:43 2005
※ 引述《tccan (阿駿)》之銘言：
: ※ 引述《ckroy (我的教育信念)》之銘言：
: : 請問電力客車營運和柴電客車的營運
: : 哪一種的營運成本較高？
: 以單一班次來算的話，應該是電力車輛比柴油車輛的成本要高.......
: 如果以100班來算的話，就可能是電力車輛的成本比柴油車低了........
: 這是我個人的想法啦，實際上是否如此我也不知道，因為很像由各個變電站送到
: 電車線的電量是一定的，如果只有一班電力車輛通過，在電量是固定的情況下，
: 那單一的電力車輛要負擔的成本就會很高，但是相同的成本由100班車分擔的話，
: 那成本應該就會降低了，而柴油車輛的話，假設每班車的用油量也都是一樣的，
: 開一班車只需負擔一班車的油費即可，但是開100班車的話就要付100班車的油費，
: 與電力車輛的成本計算應該是不同的......
我覺得你的看法好像錯了
電線的電量是一定的沒錯
不過電流的大小 才是消耗能量的主要因素
功=電壓X電流X時間
也就是說 越多車輛在行駛 用電的物品越多 電流會越大 消耗的功會越多
所以 假設同樣的100輛車同時行駛 電流是1輛的100倍 所耗的功也是100倍
參考看看
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 59.114.222.97
推 fengels:推~觀念正確 09/17 22:51
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: ciswww (cis online) 看板: Railway
標題: Re: [問題]成本
時間: Sat Sep 17 23:59:54 2005
把問題弄窄一點好了:
假設未來N年後
西部幹線某種車已經太舊了 要汰換(假設是EMU400好了)
買新的一批車來取代
那麼 改用柴聯會比電聯省錢嗎?
(考慮購車成本 利息支出 營運成本 維護成本
空氣/噪音污染因素暫且忽略)
--
2004.04.09. ▄
▄▄▄▄▄▄▄
▌ ▌▄▄ 開始:
▄▄▄▌▄▄▄
▆▆▆▆▆▆▆▆▆▆▆▆▆▆▆▆▆▆▆▆▆▆▆▆▆▆▆▆▆
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 202.178.164.21
推 weitaivictor:個人認為...柴油列車未必較不環保~~~ 09/18 01:11
→ weitaivictor:電車只是將電 由發電廠集中發電罷了 污染也集中~~~ 09/18 01:12
→ weitaivictor:柴油列車 可以將汙染分布道路線上 在環境負荷上 09/18 01:12
→ weitaivictor:未必是壞事(因為單一地方污染容受力有限)~~~ 09/18 01:13
推 Highwind:但地下月台,柴油車的煙超難聞的 09/18 01:16
推 Chungli28:利用自然能源發電可是沒污染的.... 09/18 02:33
推 weitaivictor:自然能源發電...還要先等到穩定商轉~~~ 09/18 04:06
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: kikkansya (機關車) 看板: Railway
標題: Re: [問題]成本
時間: Sun Sep 18 02:27:40 2005
: 推 weitaivictor:個人認為...柴油列車未必較不環保~~~ 09/18 01:11
: → weitaivictor:電車只是將電 由發電廠集中發電罷了 污染也集中~~~ 09/18 01:12
: → weitaivictor:柴油列車 可以將汙染分布道路線上 在環境負荷上 09/18 01:12
: → weitaivictor:未必是壞事(因為單一地方污染容受力有限)~~~ 09/18 01:13
把污染集中在一個地方, 對於污染防治控制設備的裝設,
也就是整體污染的控制, 會比較容易。
而且油價會波動, 但是台灣的電力卻不是完全來自石油能源,
所以油價波動對鐵路營運的影響, 遠比汽車客運業與航空業來得低.
當然台鐵是個很特殊的例子, 油價那麼貴可是台鐵照樣用柴電機車跑
電力區間貨列, 很奇怪的做法。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 220.135.81.173
→ weitaivictor:同意你的第一段...但是~~~ 09/18 04:07
→ weitaivictor:如果財油車所造成的汙染在環境容受力以內 09/18 04:08
→ weitaivictor:就不必處理了~ 09/18 04:08
→ kikkansya:一台柴油車造成的污染可以忍受, 那100台？1000台？ 09/18 12:32
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: megaman007 (又要入準備考試地獄了) 看板: Railway
標題: Re: [問題]成本
時間: Sun Sep 18 07:05:13 2005
※ 引述《tccan (阿駿)》之銘言：
: ※ 引述《ckroy (我的教育信念)》之銘言：
: : 請問電力客車營運和柴電客車的營運
: : 哪一種的營運成本較高？
: 以單一班次來算的話，應該是電力車輛比柴油車輛的成本要高.......
: 如果以100班來算的話，就可能是電力車輛的成本比柴油車低了........
: 這是我個人的想法啦，實際上是否如此我也不知道，因為很像由各個變電站送到
: 電車線的電量是一定的，如果只有一班電力車輛通過，在電量是固定的情況下，
: 那單一的電力車輛要負擔的成本就會很高，但是相同的成本由100班車分擔的話，
所耗的電是變動成本
列車越多耗電也越多...
但別忘記變壓器 電桿 電線 的維護 折舊 這些固定成本
若電力班次越多 則各列次平均的成本就越低
: 那成本應該就會降低了，而柴油車輛的話，假設每班車的用油量也都是一樣的，
: 開一班車只需負擔一班車的油費即可，但是開100班車的話就要付100班車的油費，
: 與電力車輛的成本計算應該是不同的.....
計算不同應該沒錯
同樣為變動成本的話 柴油會比電力貴
但是電力系統有固定設備成本需考慮
因此 在列車密度大的地方用電車成本比較低
因為要考慮電力設備的固定成本
班次密度小的地方用電車則較不具經濟性
所以花東南迴線買高性能柴聯車就好了
電氣化現階段太浪費
--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 219.71.83.35
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: ciswww (cis online) 看板: Railway
標題: Re: [問題]成本
時間: Sun Sep 18 13:23:20 2005
怎麼大家都在那方面打轉?
那我修一下好了:
=====
假設未來N年後
西部幹線某種車已經太舊了 要汰換(假設是EMU400好了)
買新的一批車來取代
那麼 改用柴聯會比電聯省錢嗎?
考慮購車成本 利息支出 營運成本 維護成本
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 202.178.164.21
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: weichia (Koika) 看板: Railway
標題: Re: [問題]成本
時間: Sun Sep 18 15:02:53 2005
※ 引述《ciswww (cis online)》之銘言：
: 怎麼大家都在那方面打轉?
: 那我修一下好了:
: =====
: 假設未來N年後
: 西部幹線某種車已經太舊了 要汰換(假設是EMU400好了)
: 買新的一批車來取代
: 那麼 改用柴聯會比電聯省錢嗎?
: 考慮購車成本 利息支出 營運成本 維護成本
石油快耗盡了
再看西部幹線的密度及眾多的地下化工事
怎麼看都是電車比柴聯車划算
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.228.138.182
※ 編輯: weichia 來自: 61.228.138.182 (09/18 15:03)
→ ciswww:哪裡眾多了? 不過就那幾公里 09/18 15:12
推 leibe:我們的電有一大部分也是燒油得來的 09/18 15:18
→ Chungli28:火力發電廠燒的是煤，不是油，不然林口線就不會有煤列了 09/18 15:47
推 megaman007:目前火力電廠主要是燃煤燃氣為主 燃油很少了... 09/18 16:34
→ kikkansya:不推這篇文章, 沒有數據純粹喊價錢...？ 09/18 16:41
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: kikkansya (機關車) 看板: Railway
標題: Re: [問題]成本
時間: Sun Sep 18 16:50:11 2005
※ 引述《ciswww (cis online)》之銘言：
: 怎麼大家都在那方面打轉?
: 那我修一下好了:
: =====
: 假設未來N年後
: 西部幹線某種車已經太舊了 要汰換(假設是EMU400好了)
: 買新的一批車來取代
: 那麼 改用柴聯會比電聯省錢嗎?
: 考慮購車成本 利息支出 營運成本 維護成本
其實很多成本會外部化，不會變成鐵路公司的成本，
可能也無法量化，但卻是嚴重的影響。
柴油車有噪音污染、有二氧化碳等溫室氣體排放的污染，
但是目前這些外部成本不用鐵路公司負擔，所以這些成本是否被低估？
台灣目前只對汽車收燃料使用費，但對同樣燒油排廢氣的鐵路公司並未收取。
基本上這不太符合公平性的原則。
另外再考量能源效率。
電能轉變為動能，比起化學能轉變為動能，他們的能源轉換效率是多少呢？
我手上沒有資料，看誰要來補充的。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 220.135.81.173
推 ckroy:即使收了燃料使用費，到頭來也是羊毛出在羊身上 09/18 16:53
推 kikkansya:燃料費這個議題蠻複雜的, 大多數國家都是隨油徵收 09/18 16:58
推 ckroy:我一直很不懂為什麼要徵收燃料使用費 09/18 17:45
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: weichia (Koika) 看板: Railway
標題: Re: [問題]成本
時間: Sun Sep 18 17:22:36 2005
※ 引述《kikkansya (機關車)》之銘言：
: 其實很多成本會外部化，不會變成鐵路公司的成本，
: 可能也無法量化，但卻是嚴重的影響。
: 柴油車有噪音污染、有二氧化碳等溫室氣體排放的污染，
: 但是目前這些外部成本不用鐵路公司負擔，所以這些成本是否被低估？
: 台灣目前只對汽車收燃料使用費，但對同樣燒油排廢氣的鐵路公司並未收取。
: 基本上這不太符合公平性的原則。
不能這樣看
公路客運走省道不必花養路費用
可是鐵路局卻要自行養路
這樣比來比去會沒完沒了
: 另外再考量能源效率。
: 電能轉變為動能，比起化學能轉變為動能，他們的能源轉換效率是多少呢？
: 我手上沒有資料，看誰要來補充的。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.228.138.182