精華區beta Railway 關於我們 聯絡資訊
http://udn.com/NEWS/OPINION/X1/3832474.shtml 【聯合報/吳易翰/鐵道文化協會常務理事(高雄市)】 2007.05.05 04:22 am 蘇花高議題引起發展與環境孰重的論戰;然而,高速公路是否真的就是解 決花東發展的萬靈丹?或許我們可以提出雙方都能接受的概念,建構適切 的運輸系統。 世界各國面臨氣候的異常轉變與溫室效應問題,因此,原本是明日黃花的 鐵道系統,在更新穎的技術帶動下,逐漸取代公路為主的發展模式,成為 各國開始思考的新世代運輸體系發展方針。 回顧北宜高耗費巨資,也僅能完成兩個雙車道隧道,使得這個隧道逢尖峰 就塞車,隧道充滿汽車廢氣與高溫等問題,因此,蘇花之間是否一定要大 幅開腸破肚來挖蘇花高?或許我們可以思考採用鐵道系統來取代。 英法海底隧道連結了法國巴黎與英國倫敦,使得歐洲之星的高速鐵路列車 可以穿越英吉利海峽通行英法兩個大都市,且在隧道兩端,各設置了具規 模的汽車轉運站,另開託運汽車的Shuttle Train,以滿足英法兩端汽車 、卡車的通行需要。 如果以相同的條件來看待蘇花高速路問題,吾人建議,可重新評估自南港 到宜蘭的北宜直線鐵路以高鐵規範興建,抵達目前北宜高的蘇澳端腹地, 設置類似英法海底隧道的車輛托運區及專用列車,將原有北迴鐵路改為一 四三五毫米標準軌路線,或甚至興建新的雙軌鐵路。如此,台北至宜蘭以 高鐵速度來營運約只要廿分鐘,高鐵規格的客運列車運行北花間也僅五十 分鐘左右,托運汽車或許稍慢,但也比高速公路具有更快的條件。 比較高速公路耗費巨資只能蓋出容易塞車的單向雙車道路線,且鐵路隧道 不需高速路要克服長隧道內廢氣高溫等問題,造價仍然遠低於興建高速公 路,環境破壞也比號稱三代技術的蘇花高低得多;如此的概念是否能由政 府主動來評估與檢討,而不是自己到環保團體去上演苦肉計呢? 【2007/05/05 聯合報】 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.115.222.145
yexus:嗯..... 59.117.98.127 05/05 12:56
ray18:喔..... 218.169.126.27 05/05 13:18
singinger198:@@ 140.117.53.200 05/05 13:21
cgy:那還不是施工...鐵道迷思考模式~唉 140.134.242.61 05/05 16:11
BarkingSin:覺得海運比較有幫助... 61.231.232.60 05/05 16:40
scaredreal:鐵道的隧道斷面遠小於公路 59.104.116.16 05/05 17:59
scaredreal:沿途也不若汽車會排放大量廢氣 59.104.116.16 05/05 18:00
scaredreal:平均運輸1個人 公路的汙染遠大於鐵路 59.104.116.16 05/05 18:00
aahome:恩..真的是鐵道迷的思維.. 202.132.229.99 05/05 18:10
FelisKerolz:我是覺得至少比大公路主義好的多218.167.180.244 05/05 20:04
FelisKerolz:不要忘記北迴鐵路是已經存在的218.167.180.244 05/05 20:05
FelisKerolz:沒有人說要在重挖阿218.167.180.244 05/05 20:06
aahome:恩..希望台灣鐵路密度跟日本一樣 202.132.229.99 05/05 21:08
aahome:好棒的大鐵路主義.. 202.132.229.99 05/05 21:08
yexus:這裡是鐵道板 59.117.98.127 05/05 22:40
owenx:對土地的破壞跟公路差不到哪去,只是長遠來 59.127.150.36 05/05 22:40
owenx:說的確比公路環保太多了。 59.127.150.36 05/05 22:41
Highwind:一切都是錢,能開車沒人要拖車 219.68.105.168 05/06 00:01
MOTCT:樓上中肯,這是人的心態啊(煙) 218.161.53.31 05/06 09:18
cbate:海運更慢吧!? 218.164.12.144 05/06 12:52
cbate:而且會見蘇花高也是因為天候問題,海運更... 218.164.12.144 05/06 12:53
cbate:就像學生時代,都乖乖騎腳踏車,考了駕照之 218.164.12.144 05/06 12:53
cbate:後,公車也不坐了;有了汽車後,火車也掰了 218.164.12.144 05/06 12:54
Honger:不如以後蓋個環島高速鐵路XD 220.133.214.17 05/08 00:39