推 fumiko:可以去看看張愛玲的紅樓夢魘,裡面有提到喔! 02/14 21:25
推 watercolor:推紅樓夢魘。：） 02/14 21:39
推 Dalloway:當初沒買紅樓夢魘真是失策啊...~"~ 02/14 23:01
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: Ingridaus (暑假) 看板: Redology
標題: Re: 裹小腳
時間: Tue Feb 14 21:53:30 2006
清朝貴族婦女是不裹腳的 雖然曹雪芹朝代是暗寫
基本上她們是穿花盆底宮鞋 而且他們家算是滿族的包衣
因此家中婦女也就不裹腳了 像是寶釵黛玉都沒有裹腳
但是買來的 或是娶進來的若是非滿人或是非貴族好像就有裹腳
像是尤二姐娶進來時 賈母還特別看了她的腳
還有晴雯應該也是小腳 根據芙蓉女兒那篇裡面的 捉迷屏後蓮瓣無聲
紅樓夢靨有說的很清楚 目前記得的大概就是這些
※ 引述《Dalloway ()》之銘言：
: 明清的女性,不都有纏小腳嗎?
: 尤其大戶人家的女孩,更是要裹個好小腳.
: (這個社會風氣應該沒錯吧?)
: 曹雪芹的紅樓夢令人著迷的特色之一就是
: 對當時的生活細節有著生動與詳實的描述:
: 從吃的食物,穿的衣物,用的器物...到習俗
: 節慶的真實情景,到起床睡覺刷牙漱口喝茶
: 吃藥等鉅細靡遺.
: 然而,獨獨從未描繪女人的小腳.
: 每次看紅樓夢,掩書後常想:奇怪,為何無法
: 在閱讀中感受到書中的女性是有裹小腳的?
: 要說的話,就只有一點可看出些端倪:女主角
: 們常有丫環或媽媽扶著走路的畫面.
: 但也只有這樣.
: 裹小腳似乎有些行動會不太靈便的,可是看
: 晴雯,襲人,平兒或是鴛鴦等走路行動,似乎
: 不像有裹小腳;且纏小腳要用裹腳布,裹腳布
: 就像衣服要常洗.這些書中都沒提過.
: 所以我常疑惑,到底寶釵,黛玉等人有沒有裹小腳呢?
: 還是說其實她們都有纏小腳,一來裹腳布太臭,
: 曹雪芹省略不雅觀的不寫;還是說,對於曹雪芹來講,
: 女人裹小腳的種種是很自然平常的事,以致於
: 他完全不察,也不認為有特別描繪的必要?
: 不好意思,無法言簡意賅的描述我的問題. ^^;
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 203.203.56.31
推 Dalloway:真是非常感謝您的解說...:) 02/14 23:04
→ Dalloway:張愛玲的書可說都買了;就是沒買紅樓夢魘. XD 02/14 23:04
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: washburn (Just a game) 看板: Redology
標題: Re: 裹小腳
時間: Wed Feb 15 12:40:33 2006
唐德剛在 "史學與紅學" 一書中有此一說, 曹雪芹在細筆描繪每個人的形象之餘,
刻意地忽略了對腳的描寫. 其因在於裹小腳是漢人風俗, 而滿人及包衣是不裹腳的.
不寫小姐們是否裹腳, 一方面可能是雪芹先生有意地架空書中世界所屬的時空背景,
讓大觀園不屬於任何一個時代或種族; 另一方面, 也可能雖然雪芹先生身份是包衣,
其書最初的幾個讀者也是滿人, 但其血緣與文化的認同卻是純粹的漢人. 故意的模糊
對裹腳的描寫也代表了其文化上的雙重認同. 用白話文來說, 就是雪芹先生心向漢人,
巴不得大觀園裡每個小姐都裹腳, 但是他的滿人讀者們可受不了這種事! 所以只好支
吾其詞了! (書是幾年前看的, 如果有記憶上的錯謬, 歡迎指正.)
當然, 今日裹小腳在我們的眼中已經是落後得不能再落後的惡習了. 但在曹雪芹
的時代, 一來並沒有裹小腳是落後, 殘忍的概念, 二來, 裹小腳雖是漢人文化中的糟粕,
但也是漢人文化整體的一部分. 在滿人吸收漢人文化的過程中, 對漢人文化不分良否,
照單全收, 是可以理解的. 類似的情形, 在今日各個地區吸收西方文明時還可以見到.
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.112.200.29
推 Dalloway:謝謝...:) 02/15 22:16
推 aphu:喔喔 原來是這樣 真有趣 02/16 20:21
→ wesleymi:之前漢人女子一定要裹腳才算是完成了女性該做的事 02/20 20:54
→ wesleymi:沒裹小腳那是沒人要娶的 但是滿人無此習俗 02/20 20:55