推 ldbaba:大中路連接國10那邊有一段高架道路 03/03 13:22
推 cbate:高雄也僅有大中路接國10的高架道路，還有未來高雄端連接高雄 03/03 13:46
→ cbate:港聯外高架道路而已，高雄市高架路真的太少了... 03/03 13:46
→ cbate:不過高雄路大是真的 03/03 13:47
推 bailan:國10跟高雄都會區快速道路分界好像是文自路還是文什麼路。 03/03 15:50
→ bailan:然後高雄都會區快速道路高架段本來應該沒那麼短，因為..... 03/03 15:51
推 pfry19855:謝市長認為高架道路會破壞都市景觀就取消了。 03/03 21:23
→ pfry19855:不過台17線中華路從翠華路到九如路段走起來感覺和快速道 03/03 21:26
→ pfry19855:路差不了多少,純屬個人感覺啦! 03/03 21:26
推 cbate:不過也感謝謝市長，不一點都想要像台北那麼多醜陋的高架道路 03/03 22:37
→ cbate:不過也感謝謝市長，一點都不想要像台北那麼多醜陋的高架道路 03/03 22:38
→ cbate:我每次去台北，非常討厭快速道路的複雜及醜陋的交錯在住宅區 03/03 22:39
→ raincsmu:我到是覺得這麼多高架的感覺很....壯觀...大城市的感覺 03/03 23:02
推 raincsmu:高架重複交錯...有一種令人興奮的感覺...而且對大城市來묠 03/03 23:06
推 pfry19855:打個不太好的比方 高雄類京都 台北似東京 03/03 23:06
→ raincsmu:說...這些東西應該是必要的吧...東京也是... 03/03 23:07
→ raincsmu:其實真的我覺得東京跟台北還蠻多地方很像的....京都.... 03/03 23:08
→ raincsmu:目前應該比較多人認為該封給台南吧.... 03/03 23:09
推 cbate:我有同學住在高架道路旁，生活品質一整個很糟糕，所以印象很 03/04 00:18
→ cbate:差，不過這是很主觀的啦！呵呵... 03/04 00:18
推 bailan:高雄高架路太少了 感謝謝市長一點都不想要像台北那麼多醜陋 03/04 01:06
→ bailan:的高架道路？ 真奇怪的前後推文 03/04 01:07
推 cbate:沒錯啊！高架路真的太少啦！這都要歸功於謝市長啊！沒錯啊！ 03/04 11:52
推 ImprezaWRX:高架橋的話應該不少吧. 高架道路真的不多. 03/04 19:39
→ dddwac:京都--台南 大阪--高雄 03/04 22:44
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: Deming (衝來衝去哪像咧駛鯊魚) 看板: Road
標題: Re: [問題] 請問高雄市的高架橋
時間: Sat Mar 3 14:36:40 2007
※ 引述《raincsmu (RAIN)》之銘言：
: 先題外話問一下
: 台北市市民高架是否為台北市境內最長的高架道路??
: 高速公路 18標 那種可以聯外的不算....
: 就譬如...建國高架那一類只通市內的才算
台北市工務局新建工程處
http://ncp.tcg.gov.tw/ncp/all_cc.php?t_type=s&id=267
（括號內的註，是用Google Earth算的長度）
臺北市快速道路系統(全長 59.6 公里)
已完工(長 43.3 公里)
1.建國南北高架道路: 5.3 公里 72 年通車
（註：含辛亥路一段總長為6.12km）
2.環河南北快速道路: 5.36 公里 81 年 3 月通車
3.水源路: 2.5 公里 81 年 12 月通車
4.水源快速道路: 3.4 公里 81 年 12 月通車
（註：含台北縣段總長為7.2km）
5.市民大道: 6.4 公里 86 年 9 月通車
6.基隆路正氣橋改建工程: 1.19 公里 90 年 9 月通車
7.環東大道: 6.2 公里 90 年 9 月通車
8.洲美快速道路: 5.5 公里 91 年 12 月 24 日通車
9.堤頂大道: 4.25 公里 92 年 6 月完工
（註：這條路平面段居多）
10.信義快速道路: 3.2 公里 94 年 5 月 14 日通車
規劃中(長 5.3 公里)
1.環河北路高架道路: 5.3 公里
暫緩辦理(長 11 公里)
1.外雙溪快速道路: 5.8 公里
2.新天母快速道路: 5.2 公里
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 163.29.137.250
※ 編輯: Deming 來自: 163.29.137.250 (03/03 14:37)
推 raincsmu:所以市民大道是最長的市內快速道路 03/03 14:47
→ raincsmu:其實還有一個問題..."市民大道"是指高架還是下面的路? 03/03 14:48
→ Deming:高架 03/03 14:49
→ raincsmu:TO D大 :超詳細~~非常感謝你喔!^^ 03/03 14:49
→ raincsmu:那下面的路有名字嗎? 03/03 14:50
推 raincsmu:還是就叫"市民大道下面".....囧 03/03 14:52
推 Deming:市民大道一段 二段 三段 四段 03/03 15:06
推 raincsmu:上下都叫市民大道會不會搞混? 03/03 18:16
推 hicker:下面是市民大道 上面是市民大道高架橋 簡稱市民高架 市高 03/03 18:28
→ pfry19855:簡而言之,下為市民大道一至五段,上為市民快速道路. 03/03 21:28
噓 Yumon:新生南北路呢???? 03/03 22:00
→ Yumon:按錯...等會推回來... 03/03 22:01
推 Yumon:推回來 03/03 22:08
推 JJLi:新生高架構並非快速道系統，他被設定為一般高架路而已。 03/03 22:19
推 raincsmu:真的嗎? 認定的標準是.........新生高架多長啊...太短嗎? 03/03 23:01
推 pedi:樓上,應該是設計速限不高,加上路面不佳的關係吧 03/03 23:09
推 pttvix:新生高架好像只是算某條橋的延伸 03/03 23:50
→ hsnufp:基隆河松江大橋 03/03 23:57
推 seeback:總覺得新生高架可以考慮拆了變成河岸景觀大道 03/04 00:10
→ seeback:以前借住那邊晚上總是被砂石大卡車吵到無法入眠 03/04 00:11
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: usera (usera) 看板: Road
標題: Re: [問題] 請問高雄市的高架橋
時間: Mon Mar 5 12:19:33 2007
※ 引述《raincsmu (RAIN)》之銘言：
: 先題外話問一下
: 台北市市民高架是否為台北市境內最長的高架道路??
把台北縣算進去的話 這條高架橋長度很驚人
市民大道接忠孝橋 再接往三重中山路的高架橋
過了中山橋後 高架道路再延續到泰山的中山路
預計還要延伸到接近迴龍的路段
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 59.117.186.183
推 pttvix:那水快跟洲美都這樣接 會沒完沒了.... 03/05 12:45
推 becoolandmoi:中間環河快並非都高架阿 03/05 14:01
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: boscwy (張大帥) 看板: Road
標題: Re: [問題] 請問高雄市的高架橋
時間: Mon Mar 5 17:18:02 2007
我個人是不太贊成蓋高架橋的
高架橋過去被認為是現代化、都市進步的象徵
然而無形中卻使都市成了水泥叢林
人們抬頭只見一座座高架橋
卻連天空都看不到
這會是你想生活的家園嗎
開發中國家不斷建高架橋、立交橋
已開發國家卻是不斷拆高架橋
清溪川的例子是很好的說明
http://zh.wikipedia.org/wiki/%E6%B8%85%E6%BA%AA%E5%B7%9D
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.112.214.36
推 pfry19855:已開發國家不斷拆高架橋?東京首都高有哪一線被拆過嗎 03/05 17:26
推 weichia:美國有高架道路地下化的例子 東京的話高速公路本來就少 03/05 17:41
推 JJLi:東京高速公路本來就少…（筆記） 03/05 21:22
推 JJLi:台灣要高架路地下化要先修法…這個倒可以討論討論。 03/05 21:23
推 cashhi:南韓是已開發國家? 03/05 22:48
推 pfry19855:東京高速公路算少? 要看是否把首都高和城際高速都算進去 03/05 22:55
→ pfry19855:我覺得和美國一些大城市的規模已經差不多了 03/05 22:57
推 raincsmu:東京高速公路哪有少...首都高速當然算啊~~不少吧 03/05 23:47
推 seeback:原po指的是泰國蓋了又拆的高架橋嗎？ 03/06 00:22
推 HSDaniel:可是把台北那些高架橋拆了 交通會塞成啥樣... 03/06 03:59
推 Komine:南韓算已開發國家?? 03/07 01:05
推 sam1115:我認識的韓國人都說南韓是"已開發"國家..台灣是開發中 03/10 16:46
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: Carlin ( ) 看板: Road
標題: Re: [問題] 請問高雄市的高架橋
時間: Mon Mar 5 19:29:40 2007
※ 引述《boscwy (張大帥)》之銘言：
: 標題: Re: [問題] 請問高雄市的高架橋
: 時間: Mon Mar 5 17:18:02 2007
:
: 我個人是不太贊成蓋高架橋的
: 高架橋過去被認為是現代化、都市進步的象徵
: 然而無形中卻使都市成了水泥叢林
: 人們抬頭只見一座座高架橋
: 卻連天空都看不到
: 這會是你想生活的家園嗎
: 開發中國家不斷建高架橋、立交橋
: 已開發國家卻是不斷拆高架橋
: 清溪川的例子是很好的說明
: http://zh.wikipedia.org/wiki/%E6%B8%85%E6%BA%AA%E5%B7%9D
:
: --
: ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
: ◆ From: 140.112.214.36
: 推 pfry19855:已開發國家不斷拆高架橋?東京首都高有哪一線被拆過嗎 03/05 17:26
: 推 weichia:美國有高架道路地下化的例子 東京的話高速公路本來就少 03/05 17:41
高架橋算是邁入進步國家的象徵吧
在經濟起飛的國家很受歡迎
造價不高（與地下化相比），又可以作為很明顯的地標
看到壯觀複雜的高架橋代表了你有一定的經濟水平，就像現在的上海
但邁入已開發國家後，在物質生活外也開始追求精神生活
矗立門前的高架橋變得特別礙眼，是景觀上一大殺手
噪音更是一大問題
這時才會有想要拆橋的想法
要如何維持橋樑原本的交通功能卻又是一個難題
以東京為例，日本橋深具歷史意義，但也籠罩在首都高速公路的陰影下長達數十年之久
現在便有聲音要讓他重見天日，而原本的高速公路也將地下化
但當地地下目前有好幾條地鐵線通過........
這個計畫的工程難度與所花費的時間金錢可想而知
拜成功的都市計畫所賜，高雄目前還沒有太嚴重的交通問題
停建高架橋，在交通尚未惡化的這幾年內尋找其他替代方案會是非常有遠見的作法
而即將在這一兩年通車的捷運將會是個改變運輸型態的契機
但台灣政策的延續性往往令人詬病，換了主政者政策來個一百八十度大轉彎也不令人意外
今天比較唯一值得慶幸的是新舊任市長是同陣營的人
期望能利用捷運通車培養大眾運輸的人口
就不要幾年後又決定蓋起高架橋來，然後這幾年的時間就白白給浪費掉了
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 59.116.42.146
推 JJLi:那可能除了環狀線外，四年內得再讓澄清湖那條線開工才行…orz 03/05 21:25
推 cbate:高雄汽機車多，但是不會像台北那樣的亂 03/06 13:50
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: eslite12 (recta sequi) 看板: Road
標題: Re: [問題] 請問高雄市的高架橋
時間: Tue Mar 6 23:11:26 2007
※ 引述《boscwy (張大帥)》之銘言：
43
: 開發中國家不斷建高架橋、立交橋
: 已開發國家卻是不斷拆高架橋
: 清溪川的例子是很好的說明
清溪川是不是很好的例子是很有爭議的
不過比較好的說法是 多數歐洲國家的確不會興建橫越市區的高架橋
而傾向在環道上興建快速道路(世界最早的高速公路一部分就是如此)
因為橫越市區的快速道路會對市區機能造成衝擊跟浪費
但已開發國家之最的美國當然不是如此 只是美國就都市建設的永續而言
似乎稱不上多開化 其透過快速道路架空市區的做法更時被批評
所以說過去那個要興建不間斷快速道路的高雄都會區快速道路計畫
本來就有它的問題 高雄市的大眾運輸使用率如此之低 整個都會區又更低
交通又還稱不上塞(所謂的塞請參考捷運通車前的中山北路或福和橋謝謝)
蓋了實在是弊大於利
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 59.117.15.244
推 pttvix:捷運蓋完整 才可能會有拆橋計畫吧 03/07 01:03
→ vincentank:印象中清溪川的河水也是引來的 還要耗費多餘的能源 03/07 10:18
推 Deming:歐州重心在軌道 美國重心在公路 03/07 11:30
推 eslite12:不見得 歐洲也曾經大公路主義過 但還是不會深入市中心 03/07 18:35
→ eslite12:巴黎在龐畢度時代以建設"汽車的都市"為目標 但也是這樣 03/07 18:36
→ eslite12:跟對城市的看法比較有關 03/07 18:36