推 traystien:就受工程教育的學生而言，我覺得蘇花高處理得不錯.. 04/30 23:35
→ traystien:蘇花高停建心理上還是會覺得有點可惜 04/30 23:38
還是開一篇文把我想講的釐清好了。
看過一些蘇花高的資料，蘇花高在環境影響方面，有一些耳目一新的理念。
對於生態保護跟環境敏感區的保護的新思維，沒辦法化為實體呈現並接受驗證。
這點是讓我覺得比較可惜的。(就是所謂的第三代高速公路)
但接下來進行的五楊高架在設計時，有把這些經驗吸取進來。過幾年就可以看到成品了。
希望公路總局主辦的蘇花改也能吸取到這些經驗，減少施工過程跟完工後對環境的干擾
→ traystien:只是就運輸層面而言 蓋高速公路是不是蘇花交通問題的最 04/30 23:38
→ traystien:佳解決方案是需要討論的.. 04/30 23:40
我對蘇花高最大的疑問是蘇花高引進的大量車流，既有的北宜高跟花蓮端的地區路網
是否能夠承受。
蘇花高通車後勢必會增加許多開車前往花東遊玩的人，還有許多原本搭火車的人會改
開自用車前往花蓮。目前雪山隧道北上在假日尖峰時間的車流量已經達到其路線容量
的極限，前面加開宜七線北上入口匝道的新聞就有提到了。而且利用北宜高往返北宜
的旅次還在不斷增加，恐怕2015年就會達到飽和。蘇花高通車後，雪山隧道擁塞的問
題會更加嚴重；未來在收假日可能會看到國道五號從雪山隧道口一路回堵十幾公里的
奇景。在不增加北宜間新隧道的前提下，恐怕只能寄望北宜直鐵工程通過並完工後，
原使用高速公路的旅次再次轉向鐵路。
再來就是政府究竟是要再次發展大眾運輸或是繼續放任私家車發展的問題。
如果是後者，那就繼續蓋蘇花高吧，順便再蓋北宜二高疏解北宜間國道飽和的現狀。
(但這是否符合效益，錢是否花在刀口上？)如果是前者的話，勢必就要檢討蘇花高是
否是蘇花間運輸問題的最佳解？如果不是的話，是否有替選方案，讓蘇花間的運輸問
題能獲得紓解，同時又能讓公路使用者有安全，經常暢通，旅行時間可接受的公路可
以使用，又能控制公路的車流量。
天馬行空的蘇花渡輪就不提了，可行性幾乎=0。
相對的，交通部跟公路總局提出的山線蘇花公路是個較好的選擇，重新檢視整條蘇花
公路，以改線方式避開易坍方路段，而不是像過去頭痛醫頭式的搶修、改建、小改線
，讓公路至少滿足安全跟經常暢通兩者。新線距離縮短跟設計速率提高縮減行車時間
，限制路幅與行車速率控制蘇花間的車流量，並在隧道段保持擴充的彈性。
此外，(個人意見)政府可以專案補助花蓮地區的大眾運輸，以秋田新幹線的方式由地
方政府(或交通部)購入自有車輛跟駕駛名額委託台鐵營運，增加鐵路乘載量跟便捷性
，尤其是尖峰時間可以要求保證座位數。
並補助台鐵營運跟路線設備更新 (台鐵路線容量是夠的，只是目前閉塞區間長度不符
合實際營運狀況而且長短不一，認真切區間的話根本沒有容量爆表問題)
在蘇花改已完成的狀況下，若能將新建蘇花高的錢編出來成立一個基金推動上述事項
我想這會是好一點的選擇。
另外，在雪山隧道面臨飽和的狀況下，北宜直線鐵路或至少宜蘭線鐵路截彎取直 (官
方有在評估) 勢必要推動，如果能順利完工的話，北宜間及北花間又可以縮短許多旅
行時間，時間截短可以讓列車班次數再增加，提供更多班次。並且疏解高速公路車流
讓高速公路時間更順暢，減少尖峰時期的旅行時間。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.112.247.7
推 xglaver:同意 北宜高飽和是蘇花高的重要相關議題之一 卻常被忽略 05/01 12:32