Re: [新聞] 泰山收費站5/6增開第三ETC車道

[cgy (北台灣東部丘陵線籌備處)]

※ 引述《labgua (gua)》之銘言：
: 交通部的立論一點都不通
: 什麼ETC可以比較多flux
: 應該是當使用者有這麼多的時候才需要開放更多
: 兩道的時候  我也沒看過ETC塞車
: 還是一樣式人工收費在堵
: 沒有邏輯的政府  沒有邏輯的民代+媒體
: 這是一個沒有反喟機制的社會


說很簡單

但是替代方案在哪裡就看不到

反正這年頭說人家怎樣怎樣很簡單

要更進一步建設性方案就沒有

: 我也希望使用好的收費產品
: 但是這並不代表政府有權利剝奪其他繳費方法的使用權
: 特別是ETC不論就產品服務到招標過程
: 都是很糟糕的
: 作為一個消費者  我有權利選擇要不要用

沒人強迫你使用

反正當大家咻咻過你就等排隊吧(好像也沒差了xd)
: 看看美國10年前就建設到現在的RF收費系統
: 東西大小不到ETC的1/2
: 也不用電池
: 遠通為了想要擴大後續的卡片使用量以及卡位
: 還特別做成插卡模式  增加複雜度
: 想要以此佔據數位錢包的市場
: 我不知道體制內是否有方法改變這些
: 對於無法選擇國家的 大部分使用者
: 只能接受這樣的政府服務品質
: 商人在商言商
: 本來就會把自己的利益最大化
: 但是我看不到政府公利的 一面
: 台灣已經是民主社會
: 但是不公平的競爭及不鼓勵守法的制度環境
: 是否會讓人民走上制度外的作為呢?

看來原PO對於台灣ETC RF IR選擇有一段歷史不清楚，不過這些東西的確要深入瞭解

才會知道問題，不過多數民眾不太想知道（的確他們也沒有一定知道）

ETC早在政府自辦狀況時代就考慮採行IR，不外乎當年RF考量到電磁波，如果要多車道

自由流勢必要增加天線功率，那這樣我猜某個環保團體又會站出來吵用路人與周邊住戶

是暴露在極高電磁波風險之下（原po你有想到嗎?美國的東西不是就是都好的，民眾

的盲點，被動式RFID，TAG可以不要電池，但感應端功率要增強，RFID原自於戰機敵我

識別系統，或許科技層級太高過於敏感，台灣ETC 唉）


所以政府自辦時代ETC就確立IR而且交由電信研究所發展，就如同IDF戰機一樣，電信研

究所當年的IR小有成果要走入商用階段，RF派找的立委跳出來了，說政府這樣圖利特定

廠商（當年電信研究所已經是中華電信），剛好趕上BOT風潮，政府乾脆就整個BOT出去

政府不是沒有給過RF機會，好笑的是得標還是IR，但可惜不是台灣發展系統(有時候

真的覺得是哭笑不得，或許這是某國的陰謀論，扼殺你的產業，還在覺得某國的RF

很好用很高級嘛？ 當年可以搞得出ETC的國家與廠商不多，台灣這樣一個研發體系

就被這樣摧毀，更好笑的是結果還是一樣，只是換別人家做 別人賺 反正不管用

RF IR 都有賺到 唉，只是想摧毀這個科技的研發能力。）


如果想要找到台灣自己的ETC，當時所有實驗的設備目前移到高雄港的貨櫃碼頭，3 4 5

貨櫃中心，用來當作貨櫃車輛門禁管理系統據續服役中。

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.116.100.104
推 vestinland:請問IR的準確度是不是比RF好呢?另外有聽說RF需要另外
→ vestinland:申請執照才能用,IR不用,而且目前台灣ETC高速通過時還是
→ vestinland:可以偵測的到
準確度這個就比較複雜了一點，應該說好了IR跟RF都有很好的準確度，depends你要

花多少錢，或是你願不願意花這樣的錢達到這樣精確度，魔鬼都出在細節上。

RF可以在視距外辯識敵人（IFF由來），同樣IR也可以做到這種，俄製戰機好像有用IR

作敵我識別和追蹤。

坊間說有文章說準確度，那個參考一下就好，那個完全depends要花多少錢在設備身上

，不過台灣電信研究所那個實驗系統，當年最高99.8%，高公局後來自己開99.9%準確率

，實際上世界各國高速公路ETC工程只要求95％左右正確度。

RF的確要國家申請頻率，紅外線不用申請。


不過政府當年認真考量，讓中華電信作，就是要讓ETC可以國產化，紅外線台灣自身掌握

的技術比起微波來的容易，雖然結果還是IR，有人說既然都是IR，那麼機器可不可以互通

，很抱歉，台灣目前使用ETC廠商，雷神公司已經把這個技術block起來，同為紅外線但

系統架構完全不一樣。


偷偷說，中華電信當年還很好心，跟政府說OBU我來出（當年為了要挽救，只能打出

這樣招牌）


這個政策錯誤不在系統，是在人為！！
※ 編輯: cgy             來自: 140.116.133.41       (05/10 22:53)
推 richjf:中華電信最感心的...只是被賣掉了.