→ packie:無言的答案？噗～XDDD 尼克大師來分析一下國五跟北宜吧 05/01 01:34
→ packie:相同路段不同線性，總有意義了吧！ XD 05/01 01:35
→ nick0605:樓上 國五通車後就把北宜的車流全拉過去了 母體參數差異 05/01 01:35
→ nick0605:還是很大 這樣比更沒意義說~~~~~ 05/01 01:35
→ packie:你可以用國五通車前的北宜數值比對國五啊～還要我教你？XD 05/01 01:36
→ nick0605:如果一天有100台車輛走北宜只發生一件肇事 跟一萬台車走 05/01 01:36
→ packie:還是你要坳說：不同時間來比沒意義？ XDDDD 05/01 01:37
→ nick0605:國五發生一件肇事 科科 1%對0.1% 你會說北宜不安全 05/01 01:37
→ nick0605:當然囉 不同時間相比請問哪來意義了 母體參數根本就不同 05/01 01:38
→ nick0605:若要用不同時間相比也是國五比國五 北宜比北宜 哪有北宜 05/01 01:39
→ nick0605:比國五 這跟張飛打岳飛有啥差別 05/01 01:40
推 kutkin:你到底在說什麼呀 05/01 01:41
→ packie:國五替代了北宜成為兩地的聯絡要道,當然要比前後時間點啊XD 05/01 01:42
→ nick0605:那我也只能跟你說 毫無意義的比較 05/01 01:43
噓 zivchen:這比跳針還嚴重，還質疑別人有沒念過統計跟數學，唉 05/01 01:50
噓 wipers:你這種論調，國家跟國家之間如果人口差異太多也不用比了=_= 05/01 01:53
推 xiaowei:JJ只是轉錄而已，你砲錯人了吧= = 05/01 02:22
噓 jasonshieh:你真的知道車公里是什麼嗎? 05/01 02:53
噓 Tywang:這分析實在太經典了.. 05/01 03:00
噓 CavesBooks:看了這篇 我才知道比政的書該丟了 05/01 03:12
噓 canandmap:JJ：躺著也中槍 05/01 03:53
噓 willyt:跟JJLi何干，你的分析更無聊... 05/01 05:09
噓 wooy:犯了超嚴重的邏輯問題!! 05/01 06:55
→ wooy:這種跳針解釋法 那所謂的民調都該丟進垃圾桶了.... 05/01 06:56
噓 doosu:跳針喔 不北宜高比北宜公路 那怎麼比較得出國道跟公路的差異 05/01 07:04
→ doosu:一直母體參數的跳來跳去....我看你去擲筊好了..可能比較準! 05/01 07:06
噓 happige:自打嘴巴..."國五通車後就把北宜的車流全拉過去了" 換言之 05/01 07:10
→ happige:國道5號的車流是集結了北宜公路跟濱海公路的大部份車流， 05/01 07:10
→ happige:結果肇事率還比這2條還低~~不就證明國道的安全性更高... 05/01 07:11
→ JJLi:（丈二金鋼摸不著頭腦中） 在下有提出任何申論了嗎？0_0 05/01 07:47
噓 aibakoji:我說就別理這個跳針大王了，自以為專業，實際上是笑話 05/01 07:56
噓 dorbeetle:我傻眼了… 05/01 08:15
推 trains9999:"車專 金彔" 05/01 09:58
噓 KumoiIchirin:版主躺著也中槍 囧 05/01 11:30
噓 chunwei0120:真的是經典文 難得看到比政治護航文還跳針的跳針 05/01 13:25
→ chunwei0120:不然請原po教一下如何比較公路與高速公路的安全性比較 05/01 13:26
噓 chunwei0120:小的會洗耳恭聽 當作是增長知識 05/01 13:28
噓 willyt: 05/01 17:09
噓 aahome:很明顯的這篇文章是因反對而反對..強暴所有人思想 05/01 18:51
噓 metrotsai:通篇邏輯錯誤，看來真的該回去重修統計的人是你吧... 05/01 21:22
噓 metrotsai:你說拿分母數來比較差太多，怎麼不說死亡分子比129:26 ? 05/01 21:24
→ metrotsai:這已經不叫跳針了，叫自以為聰明卻實際上無知到了極點! 05/01 21:25
推 JCC:講的有道理 不過我想如果拿一段跟蘇花差不多的高速公路來計算 05/01 23:00
→ JCC:的話 高速公路安全性還是高於蘇花的 或許不是1:16 但1:16的那 05/01 23:01
→ JCC:種算法至少比129:XX的合理些 不如你來算一個出來如何? 05/01 23:02
噓 Deming:你沒發現你每次解完水桶 交通類版就會大亂嗎？ 05/02 14:04
噓 harry901:覺得你讀解有問題 05/02 18:50
推 kaet:尼克大過去有許多內容豐富的文章 不過這篇的邏輯真的有點奇 05/02 19:03
→ kaet:怪 基本上蘇花公路的肇事率較一般高速公路高這點幾乎是不需 05/02 19:05
→ kaet:要懷疑了 而且當面質疑別人的統計能力這點也不太好 05/02 19:09
→ nick0605:高低與否不在我的討論範圍 我只是對那個16倍很質疑 05/02 19:17
推 kaet:那個16倍當然可以質疑 不過你的理由不太好 比方說今天台灣 05/02 19:41
→ kaet:平均每人的GDP是中國的10倍(假設) 你想質疑這個10倍 理由是 05/02 19:42
→ kaet:中國的人口是台灣數十倍 母體差距過大所以不能比較 這樣感 05/02 19:44
→ kaet:覺怪怪的 05/02 19:44
→ nick0605:樓上 影響這母體的參數有很多[道路容量 車速限制 道路服 05/02 19:48
→ nick0605:務等級 道路線型 車流量 行駛里] 都會影響[百萬車公里]的 05/02 19:50
→ nick0605:大小 如果今天母體的條件環境限制差不多 或許可以得出比 05/02 19:51
→ nick0605:較客觀更接近現實的數據 再者 高速公路可不可以跟蘇花公 05/02 19:52
→ nick0605:路比肇事率 就我目前看到公路主管機關可沒這麼做 反倒是 05/02 19:53
→ nick0605:蘇花高論壇率先提出這種結論 不管是公路總局還是國公局 05/02 19:54
→ nick0605:本身的肇事率也是用與所管轄道路的統計分析 從來沒有聽過 05/02 19:55
→ nick0605:他們的統計數據作出來是要跟一個道路服務等級不同的相比 05/02 19:56
→ nick0605:至於GDP這個東西 母體的條件設定為[全國總人口]這一項 05/02 20:05
→ nick0605:比較單純[就是台灣總人口V.S.大陸總人口] 當然可以比較 05/02 20:10
推 kaet:不這麼覺得 = = 根據你的邏輯 影響GDP的參數有很多[種族 性 05/02 20:21
→ kaet:別 城鄉 利率 貨幣供給] 都會影響[GDP]的大小 如果今天母體 05/02 20:22
→ kaet:的條件環境限制差不多(這是啥意思 = =a) 台灣和中國的GDP相比 05/02 20:22
→ kaet:才會比較客觀更接近現實 05/02 20:23
噓 canandmap:麻煩你以後別再發這種容易誤導的文章了 05/02 20:24
推 kaet:而且政府沒有做過相關統計 也不能以此做為這些統計有問題的 05/02 20:25
→ kaet:理由 05/02 20:25
噓 colas:唉~~ 05/02 20:34
→ nick0605:回kaet 基本上GDP的設定很簡單 就是全國總人口 但蘇花高 05/02 21:02
→ nick0605:論壇裡對於肇事率的母體參數為百萬車公里 這是個可以變動 05/02 21:03
→ nick0605:的參數 更何況拿全國8條國道系統的範圍去跟僅佔台九線五 05/02 21:04
→ nick0605:分之一不到的蘇花公路 區間範圍設定就已經不對等了 也影 05/02 21:05
→ nick0605:到[百萬車公里]的車公里這項參數的變動 05/02 21:06
→ nick0605:再者 高速公路有所謂的車流特性 短程通勤車流雖然行駛里 05/02 21:10
→ nick0605:程短但車流量相對龐大 中長程車流雖然車流量不佔大宗 但 05/02 21:11
→ nick0605:也因為行駛里程較長而影響[車公里]這參數的變動 然而穿過 05/02 21:11
→ nick0605:中央山脈來看蘇花公路 就會發覺它的車流特性很單純 近八 05/02 21:12
→ nick0605:九成多半是中長程以上車流 短程通勤車流幾乎看不到 05/02 21:13
推 kaet:我是覺得討論這個的意義不大 就算尼克大你是對的好了 16倍 05/02 21:14
→ kaet:的肇事率過於高估 根據尼克大啪啦啪啦的修正之後答案應該是 05/02 21:14
→ kaet:5倍(假設) 這...還是很高啊 05/02 21:15
→ nick0605:高速公路比蘇花公路多了短程通勤車流幫他衝高車公里數據 05/02 21:15
→ nick0605:才會有今天這樣的結果 不過我從頭到腳只是在質疑那個倍數 05/02 21:16
→ nick0605:是否客觀 並沒有否定高速公路比蘇花公路這個事實 05/02 21:17
→ nick0605: 較安全 05/02 21:18
推 kaet:嗯 不過你質疑的理由有點薄弱 口氣也不太好 做為你的粉絲 05/02 21:22
→ kaet:我實在有點失望 >< 05/02 21:22
噓 colas:樓上真的好直接~~ 05/03 17:24
噓 hightogo:唉~~ 05/03 18:05
噓 zivchen:有人夢醒了？ 05/04 00:18