推 traystien:養隧道成本很貴呀.. 而且這邊覆土深度不夠，不適蓋隧道 04/29 13:01
→ traystien:這次是邊坡保護做好 跟有沒有隧道無關 04/29 13:02
→ traystien:另外我相信蘇花以隧道通過比在懸崖邊安全 04/29 13:03
→ traystien:蘇花沒有順向坡問題 蘇花的問題是落石 還有路基坍塌 04/29 13:03
推 aibakoji:跟自我感覺良好的人講這些沒用拉，他只會不斷跳針而已 04/29 13:36
→ aibakoji:然後還會很無恥的反過來說你跳針歐XD 04/29 13:37
推 traystien:第二行: 沒做好 漏了一個沒 Orz 04/29 13:45
推 dtkcrc:看到某些人自以為抓到點眉角就在那邊叫囂就感到無奈和不齒 04/29 13:59
推 chunwei0120:推這篇 一開始我也是這樣想 只是怕不夠專業就不發言了 04/29 14:53
推 KumoiIchirin:交通類版戰王 不意外 04/29 15:34
推 canandmap:所以多聽專業的發言準沒錯，某人的話就可以無視了 04/29 16:23
推 hightogo:推~XD 04/29 18:47
推 cgy:他的發言可以略過，不是懂運輸就會懂土木...(不過他懂運輸嗎) 04/29 19:34
推 snowkyo:從來沒人說一定安全 只是蘇花高"相對"比蘇花公路安全吧 04/29 19:57
→ snowkyo:某些人就是喜歡把比較安全硬要扯成絕對安全 出了點問題就 04/29 19:58
→ snowkyo:找洞鑽來砲 04/29 19:58
→ zivchen:真高興，我是尼克大眼中的頭號戰犯，排名一 04/29 21:43
推 zivchen:tray大，現在淺覆蓋隧道已經很多了，內湖康樂街那邊就有 04/29 22:20
→ packie:國道三號蘭潭隧道似乎就是淺覆蓋隧道 04/29 22:33
推 traystien:問題是這邊如果蓋隧道，邊坡沒處理好結局是一樣的 Orz 04/30 08:00
推 nick0605:蘇花高胎死腹中就接受事實還說那麼多話幹麻呢?? 04/30 16:38
→ nick0605:一個蘇花高胎死腹中可以遷扯到是否輸掉台灣這塊土地 你這 04/30 16:39
→ nick0605:位老師會不會太扯了一點 現在是怎樣學某政黨搞悲情意識? 04/30 16:39
→ nick0605:而且你對蘇花改的認知又有多少?? 蘇花改的規劃案只是沒你 04/30 16:40
→ nick0605:要求的[雙向四線道 筆直寬大橋樑隧道組成的道路] 04/30 16:41
→ nick0605:但是對於邊坡易崩塌路段有改線拉直線型也是有蓋隧道 只是 04/30 16:42
→ nick0605:沒你想像中雙向四線道那種標準 不過可以縮短蘇花車程48分 04/30 16:43
→ nick0605:鐘 對於行車時間大幅縮短 真搞不懂為何你非要蘇花高不可 04/30 16:43
→ nick0605:還是只想滿足你心目中想要在蘇花段開車走高速公路的快感? 04/30 16:44
→ nick0605:更何況 蘇花改這案是對於現行蘇花公路瓶頸及易坍方路段 04/30 16:45
→ nick0605:進行改線規劃 根本沒有你所謂的[挖邊坡 噴灌漿]的工程 04/30 16:46
→ nick0605:麻煩請你這位老師不要蘇花高沒下文就對蘇花改造謠是非 04/30 16:47
→ packie:果然開始跳針了～XDDD 我只希望路線到位，"高"不"高"無所謂 04/30 21:13
推 zivchen:t大如果有興趣，趁風和日麗的春天，去蘇花公路看看未來路 04/30 22:42
→ zivchen:線及蘇花公路的隧道及邊坡狀況，上次鄉民現勘已經兩年前了 04/30 22:43
推 traystien:我說的是七堵段 跟n兄不同... 04/30 23:30
→ traystien:z大事不是把我跟n大搞混了 = = 04/30 23:31
推 traystien:就受工程教育的學生而言，我覺得蘇花高處理得不錯.. 04/30 23:35
→ traystien:蘇花高停建心理上還是會覺得有點可惜 04/30 23:38
→ traystien:只是就運輸層面而言 蓋高速公路是不是蘇花交通問題的最 04/30 23:38
→ traystien:佳解決方案是需要討論的.. 04/30 23:40