推 beerwilliam:X的,我去年也在那被照一次,可是繳了可以要回來嗎.XXX 05/25 08:57
推 Beijingman:一堆腦殘超速還怪別人 05/25 10:26
推 mecca:奇怪的台灣人 05/25 13:31
推 Pleiades:雖然心態可議 但是執法本來就首重要依循法律 05/27 01:34
推 cbate:話說，如果碰到移動式測速，我當下也是很幹的！XDDDDDD 05/29 11:01
http://www.libertytimes.com.tw/2010/new/may/25/today-so7.htm
自由時報
台61線西濱快速公路北縣八里焚化廠附近，有一座固定測速器因故停用，警方就在該處改
用「移動式測速器」執勤；一般人被照相大多自認倒楣，但有一名細心的運將重回現場，
卻發現「前有測速照相」的警示牌，距「測速照相機」位置不到300公尺，違反相關規定
，歷經更二審裁定後，終於得以翻案成功，保住荷包裡的3000元！
移動式代替固定式
此一裁定影響所及，與運將有相同遭遇的其他駕駛人，可能依據同一理由，要求翻案並退
回罰款。
「道路交通管理處罰條例」第7條之2規定，「採用固定、非固定式科學儀器，取得證據資
料證明者，於一般道路須至少在100公尺前，於高速公路、快速公路須至少在300公尺前，
明顯標示」。
運將被照相開罰處是快速公路，依規定，警示牌須在照相機前方「至少」300公尺，但記
者昨天實際到場測量兩者距離，竟然只有250公尺左右，根本未達最低標準；也就是說，
在運將翻案成功之後，可能仍有其他駕駛人在此遭照相開罰。
警告牌距離不足
台北縣交通警察大隊副大隊長鄭永裕說明，當初設立此測速照相器時，該快速公路尚未通
車，屬一般平面道路，故未以快速公路的標準設置警告標示牌；97年初，警政署通令全面
暫停使用感應線圈式測速器，該測速器暫停使用迄今，後來台61線快速公路全線通車，才
未調整兩者距離。
本案是顏姓計程車司機於98年2月26日上午11時47分，行經林口鄉台61線西濱快速公路，
在18公里處因超速而被告發，罰鍰3000元，他不服，向板橋地方法院交通庭聲明異議。
顏姓司機本以警方未著制服、未開警示燈為由，質疑告發程序有瑕疵，但被法院駁回；他
再質疑雷射波受干擾，法官認定超速是事實，仍駁回。
運將搶回三千元
後來顏姓司機在警方抗辯理由中，總算找出取締瑕疵，他根據舉發照片上面的註明，發現
被拍到違規的地點，距18公里處尚有幾十公尺距離，直覺當地好像有個警告標示，他重返
現場，發現這個「前有測速照相」警示牌，卻設在17.7公里處，相減之後，可證明兩者相
距絕對不到300公尺。
顏姓司機以「未依法定距離設置明顯標示」，認為照相舉發暨裁罰違誤，據以聲明異議；
板橋地方法院交通庭更二審法官採信他的說法，認定舉發程序於法未合，裁定原處分撤銷
。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.135.52.129