[新聞] 國道走山國賠 最高破千萬元

[chewie (大提琴夜未眠)]

國道走山國賠 最高破千萬元
 更新日期:2011/04/12 13:09

（中央社記者汪淑芬台北12日電）國道3號大埔段走山事件將滿週年，交通部
昨天公布調查報告，確定無人為行政疏失。交通部協助罹難者家屬的國賠案
，也將定案，罹難者最高理賠金超過新台幣1000萬元。

去年走山事件造成4人不幸罹難，交通部除委託專家學者組專案小組調查事件
原因外，也主動協助家屬聲請國家賠償。

交通部與每名罹難家屬協商的理賠金額都超過交通部權責範圍額度500萬元，
最高甚至超過1000萬元，國賠案一度遭法務部退回，經交通部重新說明後，
法務部受理並呈報行政院，近期內可望核定。

交通部說，國道走山國賠是根據國家賠償法中有關「設施有問題」，即使沒有
人為行政疏失，仍可理賠。

國道走山調查報告指出，走山原因主要是滲水造成岩錨鏽蝕，交通部高速公路
局除在國道順向坡裝置監測儀器外，4月起在17處被評估較具危險性的國道順
向坡，開始進行補強工程，預定9月完成。1000412

（中央社檔案照片）

http://tw.news.yahoo.com/article/url/d/a/110412/5/2poey.html

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 59.115.136.114
推 packie:國道走山國賠，蘇花被砸自理。衡量的基準為何？
推 packie:附個新聞連結請教一下  http://tinyurl.com/47rqwrp
推 nick0605:有差別阿 一個是國道設施老舊導致無法抵抗走山災害
→ nick0605:設施有問題當然可以申請國賠 然而蘇花高崩塌路段並沒有
→ nick0605:這種設施 再加上附近就有落石小心警示牌 要申請國賠 難喔
→ nick0605:說錯  是蘇花公路非蘇花高
推 Howard2:原來立個警告牌就可以省一千萬什麼都不用做
推 packie:大概懂尼克的解釋。那如果是路基坍塌掉下去應可國賠囉？
→ packie:「道路」本身就是公共建設的「設施」，是這樣嗎？
→ packie:落石部分無法以「應設施而未設施」來申請國賠嗎？
→ chewie:蘇花公路那件好像還在喬 當時還扯到陸客適用國賠法的疑慮
推 packie:陸客問題暫且不談,梅姬時蘇花也有台灣人罹難,不知國賠與否
→ packie:被落石砸跟路基淘空掉下去是否有所不同 @@
推 artiller:這次國道走山會賠是因為毫無天災 加上天災因素就不一定了
→ artiller:丘豐明隧道那件案子也卡在風災
→ gray48816:有矛盾,交通部自己說無行政疏失純粹天災,那國賠是?
推 Howard2:蘇花大晴天也會落石  一年有150天都在下雨也算天災??
推 nick0605:packie不要再搞笑了 每件天災都要國賠 國庫不就破產了
→ nick0605:現在的國賠建立基準點在於[能預防的災害可以預防但卻沒預
→ nick0605:防到] 像蘇花公路沿線地質複雜沒人能預測哪一天哪一段
→ nick0605:會有落石坍方 行駛這段路還是要碰運氣及神明保佑
推 packie:我很認真的討論，結果你還是一樣很尼克 zzz
→ packie:終於承認蘇花危險囉？懂的話就回應一下，路基（設施）流失
→ packie:造成的傷亡有沒有國賠，不懂的話別搞笑的指著別人說搞笑
推 Howard2:反正那些不開蘇花公路的人也只是等著看戲而已
→ Howard2:把別人的用路安全拿來冠上"破壞環境"的高帽子
推 Howard2:西部這樣無止境開路, 破壞環境又開在不該開的地方
→ Howard2:等到出事再國賠, 高招
→ nick0605:路基要流失也要天災幫忙 風和日麗的蘇花公路是要流失啥
→ nick0605:更何況在颱風期間去走蘇花公路 本來就是在玩命 不要說蘇
→ nick0605:花公路啦 只要是山區公路不管北中南都很危險 阿這樣出事
→ nick0605:還要申請國賠會不會太說不過去了 明知山有虎偏向虎山行
→ nick0605:被老虎吃掉再來到縣衙向知縣哭說要賠償 人家會理你嗎?
→ nick0605:^親人
→ nick0605:任何事情都可以無限上綱到國賠 你以為申請國賠這麼容易
推 packie:我不是來聽你講感想心得的，沒料的話可以不用勉強自己回答
推 packie:http://www.epochtimes.com/b5/7/9/24/n1844388.htm
→ packie:這是2007年9月的路基流失，沒有颱風，一般性降雨而已。
推 nick0605:要說沒料反而是packie大吧 整篇就一直強調蘇花路段申請
→ nick0605:國賠的適法性 你真的要那麼愛鑽牛角尖不會去請專業律師
→ nick0605:評估國賠官司是否打的贏再來講 只是有哪個律師會理你阿
推 packie:我在討論跟請教，你不懂可以不用講話，怕太久沒出來大家忘
→ packie:記你嗎?版面搏完了,可以滾了吧! 請大家無視跳針的尼克~繼續
→ nick0605:我覺得你的言論才比較有無視的必要 不僅我連一般律師都懶
→ nick0605:的理你這種國賠申請 你自己先去評估有多少可行性在說
→ nick0605:否則只會在這裡天方夜譚 有比較行嗎??
→ canandmap:不見得是天方夜譚唷，只要吵得厲害的話...
推 ginnietulip:假使尖峰時段山崩埋上百人命 你們還有心情討論這些嗎
→ ginnietulip:蘇花從以前就不安全就算了 好好一個國道無預警大規模
→ ginnietulip:坍塌 這怎麼能比呢
推 aprendes:差別在於:依修築養護成本來看 高速公路"理應"是安全的
→ aprendes:如今既然出事→一定哪個環節有問題→有人要負責
→ aprendes:至於蘇花公路則不然 這"本來"就是一條危險的路
→ aprendes:所以出事也天意 這個思考跟花蓮王的訴求邏輯上是一致的
→ aprendes:因為蘇花公路=危險 所以花蓮人需要一條安全回家的路