→ cgy:如果125要上高速公路 要多繳一筆燃料費試問是否願意？ 04/25 15:53
→ cgy:現在550都還不能上高速公路，就想讓125上會不會太超過 04/25 15:54
→ neo718:原PO講的125以上,實際上外國車廠於當地推出的車款, 04/25 16:03
→ neo718:能夠上高速公路的至少都是150cc UP的車款,並不是剛好125. 04/25 16:03
→ neo718:一樓可以參考看看鄰近東亞的馬來西亞或澳洲的實際上路情況. 04/25 16:04
→ neo718:不過話說回來,若是要用"燃料費"來當作能否上高速公路的因素 04/25 16:05
→ neo718:那目前國內550以上的紅牌大型重機,也繳了好幾年了, 04/25 16:06
→ neo718:交通部照樣給不給上高速國道. 04/25 16:06
→ neo718:(同樣有繳燃料費,但是待遇卻不同.能說我國沒有歧視機車嗎?) 04/25 16:08
推 cgy:基本上這個課題是有夠複雜的課題，燃料稅有一半是要去貢獻鋪路 04/25 16:11
→ yamatobar:125機車的煞停能力、安定性、加減速能力,上快速/高速公 04/25 16:11
→ yamatobar:路還是有疑慮 04/25 16:11
→ cgy:造橋，不過以收費正義性來說，應該是隨油徵收，但是隨油過後 04/25 16:11
→ cgy:，公路與高速公路基金少一大半，只能說明知道是錯誤的方法 04/25 16:12
→ cgy:但是為了要延續，只能繼續燃料稅，台灣沒有很落實道路使用者付 04/25 16:13
→ cgy:費的概念，所以要東湊西湊找經費出來 04/25 16:13
→ yamatobar:而且台灣的公路發標制度也有問題,又,管線缺乏整理,所以 04/25 16:13
→ yamatobar:變成了道路經常損壞,卻又要一直修不完的原因 04/25 16:14
→ cgy:燃料稅可用的項目可多的哩，連道安都要從裡面拿錢 04/25 16:14
→ haqqige:為什麼要學"西方國家或日本那樣機車少"???奇怪了!機車有啥 04/25 16:49
→ haqqige:問題?比較污染嗎?沒~ 比較污染的反倒是一人汽車...機車有 04/25 16:49
→ haqqige:時一車二人還更加省能源... 04/25 16:49
→ haqqige:我搞不懂什麼是台灣的交通政策已經錯誤(指機車多?)是啥~ 04/25 16:50
→ yamatobar:台灣交通政策錯誤不是在機車,而是輕大眾運輸重私人載具 04/25 16:53
→ yamatobar:這個議題PTT八卦板或是交通類看板都吵過很多次了 04/25 16:56
→ yamatobar:除了北美紐澳以外,歐洲和日本的都市規劃都考慮到大眾運 04/25 16:59
→ yamatobar:輸系統,並用各種方法強迫人民多使用大眾運輸系統 04/25 17:00
→ haqqige:樓上 那你倒不如說除了歐洲某些國家跟日本非常偏重大眾運 04/25 17:02
→ haqqige:輸以外 很多國家都跟台灣差不多阿~~ 04/25 17:02
→ haqqige:基本上有很多國家的大眾運輸還輸台灣一大截..我不曉得為什 04/25 17:03
→ yamatobar:我可以告訴你,不是歐洲某些國家,是歐洲大部份國家 04/25 17:03
→ haqqige:麼老有人把台灣的交通政策視之為大眾運輸很差就是~~ 04/25 17:03
→ haqqige:歐洲大部份國家?我笑了 04/25 17:03
→ yamatobar:別說西北歐那些發達國家,就算是南歐或是東歐,他們使用 04/25 17:03
→ haqqige:第一 歐洲緯度高 所以你要它們發展機車也很難 04/25 17:04
→ yamatobar:大眾運輸工具的比例遠高於台灣 04/25 17:04
→ haqqige:第二 歐洲經濟發展比較高 所以汽車其實也多 04/25 17:04
→ haqqige:是多高 講來聽聽! 04/25 17:05
→ yamatobar:南歐和東歐很多國家的國民年所得不會超過台灣耶 04/25 17:05
→ haqqige:第三 你要不要再考慮各地區的人口密度與人口分布? 04/25 17:05
→ ivyyg:所以去歐洲生活交通超不方便的阿 原po 沒事出個門要搞大半天 04/25 17:06
→ ivyyg:所以人家才說 它們都 好山好水好無聊~~交通好累 04/25 17:07
→ yamatobar:第三點就是牽扯到台灣住商混合比歐洲高了 04/25 17:07
→ yamatobar:台灣也沒多好,不會騎車開車的人,在台北盆地以外就是只能 04/25 17:08
→ yamatobar:忍受爛爛的公車服務 04/25 17:08
→ haqqige:南歐和東歐很多國家大眾運輸有比台灣高嗎? 04/25 17:08
→ haqqige:不會騎車開車的人本來就不需要多大量的交通需求阿 04/25 17:09
→ haqqige:我問你它們大眾運輸比例多高 講來聽聽 好嗎 04/25 17:09
→ yamatobar:波蘭捷克匈牙利都有地鐵耶,羅馬尼亞保加利亞還有LRT 04/25 17:09
→ haqqige:還有氣候因素你要不要正視阿?? 04/25 17:10
→ haqqige:歐洲那種動不動冷天比台灣還長的 誰要騎機車阿? 04/25 17:10
→ haqqige:台灣是沒有地鐵捷運喔? 04/25 17:10
→ haqqige:還是它們全國到處都有地鐵? 04/25 17:10
→ yamatobar:氣候?台灣常常下雨,沒有比那些高緯度的國家好多少 04/25 17:11
→ haqqige:還是台灣沒有捷運?沒有鐵路?沒有高鐵?沒有公車?... 04/25 17:11
→ yamatobar:台灣的捷運密度和輸送量還是無法取代機車 04/25 17:11
→ haqqige:台灣還好阿 只是夏天午後陣雨罷了~ 04/25 17:11
→ haqqige:你去中南部 常常都是豔陽高照 就算北部也頂多1/3年罷了 04/25 17:12
→ haqqige:那一個國家的捷運密度和輸送量可以取代汽機車? 04/25 17:12
→ haqqige:有啦 我想想新加坡可能有機會 科科! 04/25 17:12
→ haqqige:請你回答我它們大眾運輸比例到底有多高阿~~~~~~~~~~~~ 04/25 17:13
→ haqqige:還有大眾運輸比例高=優=省能源?? 這個問題我看有的爭論~ 04/25 17:14
噓 wooy:全世界的大眾運輸 我看8成以後虧錢收場 就算日本地鐵 也將近 04/25 17:15
→ wooy:7成虧錢~~台灣到底有什麼條件跟本事全力發展大眾運輸?再說私 04/25 17:16
→ wooy:運具本身就具有機動性~~某種程度來說 私運具恐怕還"更省能源" 04/25 17:16
→ wooy:歐洲的大眾運輸建構在容易下雪的基礎下 不得不那樣子搞 要是 04/25 17:17
→ wooy:它們的天氣都像台灣一樣頂多冬天寒流會稍稍冷一點點而已的話 04/25 17:17
→ wooy:我看它們的機車數量也是會呈超級倍數成長吧... 04/25 17:18
→ kenghg:我印象中歐洲有9成的大眾運輸都是賠錢的->可能跟它們的社會 04/25 17:19
→ kenghg:福利政策導向也有關係 這一點我覺得應該也不適用台灣... 04/25 17:19
→ ckdiesel:台灣要是把台鐵/公車/小黃/高鐵/捷運/航空通通都算的話 04/25 17:40
→ ckdiesel:我不覺得有比歐洲國家大眾運輸使用低到那兒去耶...像我去 04/25 17:41
→ ckdiesel:歐洲旅遊的時候 它們的私有車輛也是一樣很多 04/25 17:41
→ vmgvu:原po 但是台灣的自有汽車/機車 比例都很高耶 所以要像你說的 04/25 17:55
→ vmgvu:沒有汽機車就只能苦命搭公車的 我看比例也不多就是(就算真的 04/25 17:55
→ vmgvu:沒有汽機車的 也可以找找有車的親友幫忙載一程阿 不難吧?) 04/25 17:56
推 canandmap:台灣公共運輸比例僅有13.6% 04/25 19:30
→ canandmap:大眾運輸比例高未必優且省能源，與其爭論這個，不如檢視 04/25 19:31
→ canandmap:使用的能源有多少，排放的廢氣有多少 04/25 19:32
→ canandmap:但是，汽車耗油量為公車的2倍，是LRT的3.7倍，是MRT的 04/25 19:33
→ canandmap:6.6倍，至於與機車的比較，還請高人提供了。 04/25 19:33
→ canandmap:資料有點多，我還用回文好了 04/25 19:34
推 artiller:歐洲人喜歡走路是真的 大眾運輸台灣並不輸喔 04/25 21:02
→ artiller:至少不是太荒郊野外 例如司馬庫斯 台灣都有公車可到 04/25 21:02
→ wooy:canandmap大 其實我一直對所謂"大眾運輸比例"這個數據(不管各 04/26 05:27
→ wooy:國或各地區)存有很大很大的問號~~ XD 04/26 05:27
→ wooy:例如我有看過的報告並不是用比例這個東西表示，它是用每個人 04/26 05:28
→ wooy:每年使用大眾運輸的"次數"去表示 04/26 05:29
→ wooy:因為像你講台灣公共運輸比例僅有13.6% -> 請問這能代表啥?又 04/26 05:30
→ wooy:這個數據怎麼來的? 其實我保留很大的問號....科科 04/26 05:30
→ wooy:另外汽車的耗油量是公車的2倍?就算是好了 科科 但光是路上一 04/26 05:33
→ wooy:堆載蚊子公車趴趴走 那耗油程度恐怕比汽車還要嚴重~~ 04/26 05:34
→ wooy:更別說LRT還要額外的場站成本/養護成本/營運成本~~ 04/26 05:35