→ haqqige:國道基金->有22%政府補貼的 XD 何來"排它性" 06/11 02:00
→ haqqige:汽燃費每年政府也播了其中的20%上下給國道基金~ 06/11 02:03
→ haqqige:如果政府預算有限->那跟"人"一樣吧...沒錢的話 何必一直搞 06/11 02:04
→ haqqige:國道新建/改建工程呢?目前國道基金負債最大的來源不就是出 06/11 02:05
→ haqqige:在後續不斷進行的國道建設工程經費... 06/11 02:05
→ haqqige:說再遠一點..."政府預算有限"這帽子 或許拿去扣給其它浪費 06/11 02:06
→ haqqige:建設遠遠比拿來進行道路基礎建設還理想...政府搞了一堆浪 06/11 02:07
→ haqqige:費錢的政策我看省下來都足以好好應用在國道工程上嘍... 06/11 02:07
→ haqqige:而且既然要收費，那"雙號"國道其實也該一起收... 06/11 02:09
推 traystien:雙號以後會一起收無誤 06/11 02:10
→ haqqige:ps.國道基金還包括有"交通罰鍰的補貼" 06/11 02:10
→ haqqige:以後喔...光2號就已經讓大家免錢爽爽開幾年?...到現在13年 06/11 02:11
→ haqqige:4號也免錢用10年,6號2年,8號11年。這些當初收一收起碼可以 06/11 02:13
→ haqqige:進帳不少... 06/11 02:13
→ haqqige:還有個10號也11年了..sorry 06/11 02:14
→ haqqige:結果該收錢的不去收,收到變阿婆級的繼續收..XD 06/11 02:15
推 aibakoji:當初收一收?你真的覺得台灣的國民會願意讓你這樣做? 06/11 02:15
→ aibakoji:看個文湖線要回復正常票價都有人出來叫叫叫了 06/11 02:16
→ aibakoji:有理想是很好啦，不過實務上做不做得到你有沒有想過? 06/11 02:17
推 haqqige:樓上 "國道收費"是天經地義的事 有什麼好"窒礙難行"叫叫叫 06/11 04:02
→ haqqige:實務上天天都在"國道收費"阿...有什麼好做不做得到 XD 06/11 04:04
→ haqqige:基隆/台南 天天有國民在叫叫叫國道收費的問題 你說政府有 06/11 04:07
→ haqqige:因此完全順應民意棄守了嗎?沒有阿... 06/11 04:07
→ haqqige:再不然交通部編預算把這幾條雙號國道的錢補回去國道基金， 06/11 04:09
→ haqqige:然後從此雙號國道給它降級成省道快速公路，那就沒什麼好收 06/11 04:09
→ haqqige:不收費的問題~~把問題丟回去 06/11 04:10
→ cgy:省道快速道路在里程計費後有考慮收費 06/11 09:49
→ cgy:國道基金補貼，就是基金收的入不敷出嘛，才需要補貼 06/11 09:50
→ cgy:所謂排他性本質上排他請不要與什麼補貼混為一談 06/11 09:52
→ cgy:這個問題也可以套用，桃園機場 興建20幾年也早已回本，是否可 06/11 10:09
→ cgy:以取消機票中內含的機場稅 06/11 10:10
→ cgy:大家都希望鄉鎮內附近有高速公路，但不希望支付過路費＝ ＝ 06/11 10:11
→ cgy:如果轉給政府可以啊，加稅徵收 燃料 牌照通通提高，錢不會從天 06/11 10:12
→ cgy:天上掉下來，還是要想辦法找錢 06/11 10:12
推 traystien:跟某人認真就輸了 就算辯贏了他也會找其他話題繼續戰 06/11 10:32
推 mecca:8號要怎麼收啊??一堆平面交叉 06/11 11:18
推 nick0605:推一個 跟某人認真就輸了~~~ 06/11 12:00
→ cgy:收不收錢，這在國外也是論戰很久啦，美國這麼有錢，蓋一條 06/11 12:34
→ cgy:道路也是找錢找半天，州dot也是想辦法要找經費來源，收費 06/11 12:36
→ cgy:就是要要償還跟聯邦借得錢，有些不收錢的freeway路況真的是 06/11 12:38
→ cgy:糟的可以，全世界都在找不收錢又可以維持路況方法 06/11 12:40
→ cgy:也想過政府預算支持，但全世界政府都如同h大說，蓋了一堆 06/11 12:41
→ cgy:浪費的建設 06/11 12:42
推 robertshih:可以多講一些關於北市橋梁收費的事情嗎? 在下年幼無知 06/11 13:14
噓 haqqige:機場稅跟國道收費是一樣邏輯東西嗎? XD 06/11 16:19
→ haqqige:robertshih大 不光北市阿 像以前板橋~樹林的浮州橋也收費 06/11 16:20
→ haqqige:而且桃園機場在公司化以前...本來就常動用到公務預算 XD 06/11 16:21
→ haqqige:而且國道由政府編預算興建->相對國道收入也一樣上繳國庫阿 06/11 16:29
→ haqqige:以台灣的現況來說 幾乎不太可能再有像國3那類重大經費工程 06/11 16:30
→ haqqige:對政府來說 花2千億左右解決國道基金。每年200多億收費繳 06/11 16:31
→ haqqige:庫，每年30多億的養護。2000/200=10(年) 算一算政府不超過 06/11 16:33
→ haqqige:20年之內就可以還本。 06/11 16:34
→ haqqige:ps.前提是花了近2千億蓋的"雙號國道群們"...也要跟著收費~ 06/11 16:41
→ ggg601:稅金本來就很難有什麼"公平正義"可言.. ex.桃竹:我們繳得稅 06/11 16:52
→ ggg601:遠遠大於所分配到的資源 ~ 06/11 16:52
→ ggg601:同理 全台灣的稅 也有一部份拿去支應了北.高捷興建 又對其 06/11 16:54
→ ggg601:它縣市而言公平乎?... 06/11 16:54
→ ggg601:省道快速公路也有排它性,對有繳稅無車.機車族而言也不公平 06/11 16:59
推 ssuihd:燃料費應該要降20%(補貼國道基金的部份)並改成隨油徵收。 06/11 17:10
→ ssuihd:把原本燃燒費用來補貼國道基金的部份轉嫁為國道通行費。 06/11 17:11
→ ssuihd:這樣子感覺起來更有公平性可言... 06/11 17:11
推 brea:好好討論幹嘛亂噓別人~~莫名其妙 有沒有噓出泡泡??? 06/11 17:32
→ haqqige:板規有規定不能噓嗎?這是站方付予的"合法使用功能" 謝謝~ 06/11 17:48
→ haqqige:噓文不過是代表我不認同他某些立論 不代表我否定他的"人" 06/11 17:48
→ haqqige:你要當正義"天使" 還是正義"魔人"呢? ~~~~莫名其妙 06/11 17:49
推 brea:理性討論的文章 再補推!!!!!! 06/11 20:58
推 wjlsdl:cgy專業給推! 06/11 22:07
推 constantin:專業給推! 06/11 23:38
→ cgy:五陽高架將近882億 為國道三號總工程費用1/3 國道基金支應 06/12 00:00
→ cgy:某個縣市長吵一個交流道，也是國道基金支應，一個交流道10億跑 06/12 00:01
→ cgy:不掉，誰說沒有像國道三號這樣大的費用規模呢？ 06/12 00:02
→ cgy:請問機場動用得公務預算證明在哪裡？全台灣美輪美奐得機場 06/12 00:04
→ cgy:全部都是由民航作業基金支應，請問機場動到公務預算證明在哪裡 06/12 00:05
→ cgy:目前最新的桃園國際機場跑道設備提昇就是以民航作業基金支應 06/12 00:06
→ cgy:請去看立法院公報，對於民航作業基金的支配審核 06/12 00:09
推 brea:再推一次!!!!! 06/12 00:41
推 nick0605:haqqige不要在硬凹了 越來越難看了你 不意外 06/12 00:50
推 abc480528:某h看久了不得不推cgy大 06/12 21:17