Re: [新聞] 台九線拓寬 議員籲加速

[nick0605 (兩津勘吉)]

推 canandmap:喔?所以有學者證明出此方案毫無任何效益嗎?
此時就會有學者跟你講 高速公路蓋到這裡貫穿中央山脈
還不如現有南迴公路改善服務等級提升還比較省錢

→ canandmap:就算要蓋南橫高，那南大武山保護區怎麼克服?
無法克服 所以南橫高根本是無解

→ canandmap:請提出可以穿過南大武山又可以縮短台東到高雄的行車時間
抱歉 如果
以公路方向 提不出
以鐵路方向 搭台鐵
以航空方向 看看你願不願意花大錢坐飛機從高雄到台東

→ canandmap:的方案，然後再說明效益如何，用什麼指標呈現?
→ canandmap:你既然否定南迴高，那南橫高的效益又如何呢?
這很有趣了
當初評定北宜高三種路線方案
最終選擇的 就是現在的路廊 因為是兩地最短的直線距離
讓行車時間大幅縮短 北宜之間里程減少 這就是北宜高的實質效益

國工局規劃的南橫高 就是比照北宜高的模式走 兩地最短的直線距離
還有 我不只否定南迴高 也否定南橫高
南迴高沒效益會浪費錢[國工局評估經費起碼增加上百億 但總行車時間並沒有改善多少]
南橫高有效益卻有生態衝擊 根本無法動
這一點請你搞清楚 我誰都不挺

對了 忘了告訴你 南橫高因為受限大武山文資法保護未能動工
國工局反而規劃朝[南迴公路截彎取直與拓寬案]來改善 與公總合作
擺明了連南迴高都不建 也就是繼蘇花改之後 南迴改也出現
效益問題我想連國工局自己也很清楚
這樣遠繞的路廊 蓋國道真的沒多大的意義

→ canandmap:不要跟我說可以縮短台東到高雄的行車時間，這說過一次了
→ canandmap:為了縮短時間而破壞保護區，似乎不像可行的方案呢~
還有
如果你認為蓋南迴高很有效益
那當初北宜高選線怎麼不選比較貼近台鐵宜蘭線路廊的方案
兩者都是遠繞~~~
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 125.226.12.242
※ 編輯: nick0605        來自: 125.226.12.242       (06/02 22:00)
→ canandmap:一個在東北角，一個在台灣尾部，地形分布不一樣
→ canandmap:你拿南迴高跟北宜高比，怎麼沒把這一項考慮進去?
地形分布不一樣
同樣是貫穿山脈 一個貫穿中央 一個貫穿雪山
請問哪裡不一樣

跟據國工局的對路廊的選線
若要維持台88路跟國九連貫 又要避開保護區
路線勢必南移不走來義溪谷山凹 反而是到枋寮轉力里溪穿過中央山脈
整體經費會追加不打緊 貫穿的隧道恐怕會超過雪隧[26公里]

至於循南迴公路甚至南迴鐵路路廊興建這方案
國工局根本就不曾考量過~~~
北宜高與南橫高所站的基準點都相同 沒有什麼東北角什麼台灣尾的區別

→ canandmap:而你所謂的學者是不是會照你所說的那樣，我也不敢肯定
你不敢肯定 不代表相關單位不敢肯定
相關單位現在就在進行南迴公路截彎取直與拓寬案
http://ppt.cc/b97n

沒錯 高快速公路計畫 交通部是有打算南延 但並沒有打算通到台東去

→ canandmap:然後，南迴公路拓寬案的效益會真的比過其他兩條嗎?
現階段就是朝這樣的規劃案去作

1.比較省錢
2.施工期程較短較快完工
3.避開環境衝擊

→ canandmap:還有，如果蓋國道沒有實質效益，那國道三走郊區不是也沒
→ canandmap:有多大的效益嗎?既然如此，那又為何要蓋國道三延伸呢?
看來你真的不了解國3的功能
國3的功能就是讓北到南的長途車流轉移到這裡
舒緩國1在各大都會區路段的的擁塞
他的實質效益是在分擔國1車流 並非擔任主幹 主幹的才是國1

另外 為什麼選定郊區
土地徵收費用比較便宜阿
我今天蓋個第二條高速公路分散中山高
沒事幹嘛要徵收都市土地  增加我的興建成本~~~~

→ canandmap:那再請問，將台鐵延伸至恆春有效益嗎?
如果這樣我會跟你講
高鐵延伸恆春會比台鐵有效益多了
而且延伸到這裡 五里亭機場差不多可以廢了

另外 台鐵在現代主要的工作就是 簡化車種與路線 方便調度
弄一個恆春線出來 台鐵這邊要處理屏東 南迴 恆春三線的車輛調度
若要接駁高鐵左營站的旅客  恐怕還要加一個縱貫線
若車輛數不夠 或是區段軌道容量不足
反而會弄得顧此失彼 影響調度排點
在加上台鐵本身對於延伸恆春的意願有如雞肋般的態度
我還希望台鐵顧好自己就好不要出槌~~

推 jrxcombine:恩　那你要不要試試自己生一份研究報告出來？
→ canandmap:最後，請你不要用激將法來引戰，你這樣的手法我看膩了
→ canandmap:即使你說的是事實，但加入私人恩怨也不是好事情呢~
→ canandmap:身為學長，對學弟如此態度，我真心寒...
個人只是就事論事 若你覺得是私人恩怨我也無奈
或許有些地方口氣不太好 若是這樣請你見諒
但身為學弟的你 在討論這些東西前應該要多作一些功課
而不是要叫別人拿一堆東西出來給你看

※ 編輯: nick0605        來自: 125.226.12.242       (06/03 00:21)
→ canandmap:你的立場都表明如此，我也沒什麼好說的了，就這樣
→ aahome:結論:硬凹者總是勝利..
→ LionRafale:學弟學弟的 需不需要順便再報個梯數
推 traystien:岩覆太高會有岩爆問題 施工速度會很慢慢慢慢慢...
→ easydo:原PO很常硬凹 又不是第一次了
→ long201:原PO把恆春線想太複雜了....
→ long201:支線大部分都一定會由車站分歧,就算是站間,也會由最近的車
→ long201:站做管轄,支線的調度不會太複雜,唯一的問題是如何要塞支線
→ long201:的班次,恆春線運量再怎麼大也不會大過台南-高雄間的運量
→ long201:高鐵延伸恆春只能說錢太多又沒效益
→ long201:看到高鐵延伸恆春就知道原PO只是理想主義者
→ long201:說說當然簡單,要做就會有一堆現實的問題
→ nick0605:樓上 這時你就要看使用者定位 延到恆春這條 是城際間長途
→ nick0605:旅客多 還是恆春到屏東這些縣內社會經濟需求旅次多
→ nick0605:恆春線的定位是區域通勤鐵路 或是長程運輸鐵路 這一點須
→ nick0605:要探討 另外 你講到重點了 塞支線班次問題 除非恆春線的
→ nick0605:營運採單純支線模式[像北捷的小碧潭新北投]否則要加入跨
→ nick0605:線行駛 這似乎是一個蠻傷腦筋的工程
→ nick0605:另外高鐵延伸恆春 不一定沒有什麼效益 我又不是班班車都
→ nick0605:開到恆春為終點站 針對觀光需求的分配去調整班次 另外
→ nick0605:延伸恆春在假日期間反而會吸引長程觀光旅客使用 一個春吶
推 ultratimes:不是班班車延伸？那高鐵鐵路建了養蚊子嗎？
→ ultratimes:車子是可以不用班班開過去啦，鐵路呢？建好卻沒車跑
→ nick0605:就可以把北中部的觀光人潮吸引往墾丁 這些人若大部分都利
→ ultratimes:高鐵這種高成本建設要是列車沒有到一定密度就是浪費
→ nick0605:用 所創造的延人公里營收將會非常可觀
→ ultratimes:不如搞個 高鐵左營-國10-國1-88-墾丁線的客運比較實際
→ nick0605:ultratimes 真正的浪費 不是列車班次密度不夠 而是你開一
→ nick0605:趟列車的使用率過少 因為運輸服務為無形貨品不可以儲存
→ nick0605:一個位子沒有賣出去車票 就是浪費
推 ultratimes:你蓋一條高鐵沒有足夠的人數和班次就是浪費
→ ultratimes:建設成本都不用算喔？平均這條路線使用 人數/日 多少
→ ultratimes:這種尖峰離峰差距極大根本不是高鐵的範圍
→ ultratimes:高鐵是連結南北商務或是學生使用，不是度假使用
→ ultratimes:中北部請搭到左營再轉車，去墾丁玩還是要看一下沿途
→ ultratimes:風光比較好吧
→ nick0605:樓上你怎麼這麼肯定這條線會沒有人使用??
→ nick0605:另外班次密度多寡 完全看使用情形 週休假日人多 車就多開
→ nick0605:平常日人不多 車就少開 台鐵花蓮站不也是一樣 真正大賺特
→ nick0605:賺的時間卻集中在周休與連假 平常日使用情況就普普
→ nick0605:結果花蓮站的營收還超過西部一堆大站 成為黃金雞母
推 ultratimes:花連站是因為許多花蓮人在台北工作的原因再加上蘇花公
→ ultratimes:路不好只剩台鐵的選擇造成花蓮站營收好
→ ultratimes:而墾丁我就看不出來有什麼需求了
→ ultratimes:屏鵝公路整體的路況非常適合開車，還有台88可以用
→ ultratimes:不如開行高鐵-88-墾丁的路線
→ nick0605:如果花蓮人在台北工作 返鄉回花蓮絕大多數會開車 為什麼
→ nick0605:因為在花蓮沒有車等於沒有腳一樣難行 真的會使用台鐵到花
→ nick0605:蓮下車的 除了沒車的學生族要不就是有親友接送 花蓮車站
→ nick0605:的營收絕大多數是觀光客創造的 這一點不可否認
推 ultratimes:到此為止，懶的再說了，你講你的吧
→ nick0605:另外屏鵝公路的確適合開車 但你也別忘了里程也過長
→ nick0605:與其開得這麼累我還不如搭大眾運輸比較省事
→ ultratimes:所以你漏看了開放 高鐵左營-88-墾丁的客運這段？
→ ultratimes:居然被你釣出來回文了
→ nick0605:我說的大眾運輸 是從台北到恆春~~  台北開到高雄就累癱了
→ nick0605:更何況還是開到恆春
推 ultratimes:台北可以先搭到左營再搭客運去恆春，為了不想轉車把高
→ ultratimes:鐵延去恆春？台灣是挖到石油了嗎？
→ long201:只能說板上除了aitt以外又多了nick0605嗎?
推 canandmap:高鐵延到恆春?對不起我笑了...
→ canandmap:看看高鐵局願不願意提出可行性研究，不過就算在提出來，
→ canandmap:又通過環評的話，還有誰要買單?
→ canandmap:                                          再
噓 canandmap:而且麻煩你拿出幾篇文獻也不願意，叫我自己去作功課?
噓 canandmap:得了吧，與其要求你這些，我還不想被你的強硬語氣給氣炸
→ canandmap:了...到時候南迴拓寬完工就見真章了，在此之前誰都會打
→ canandmap:打嘴砲，你這樣的態度實在很難再和你溝通下去...
學弟你真是夠了 懶成這樣
我給你的網址你到底看了沒有 拜託別那麼懶好嗎
http://ppt.cc/b97n 麻煩請愛用維基百科好嗎 就算不愛用
你用網路搜尋[南橫高]都可以找到一堆連結
-----------------附上重點內容-----------------------------------------------
目前辦理情形

係因符合經濟效益之路廊部分路段經過大武山自然保留區，因文化資產保存法而無法興建
，現在國工局目前已「南州-楓港快速道路替代」與「南迴公路拓寬與截彎取直」等方式
來替代。
----------------------------------------------------------------------------
看你這樣的討論態度
[得了吧]這三個字我還比較想說給你聽咧

噓 handvshand:哈，這樣的邏輯，真是壞年冬
※ 編輯: nick0605        來自: 125.228.109.195      (06/04 23:32)
噓 canandmap:笑死人，請你拿出學者的說法卻拿維基百科，那網址我早
→ canandmap:看過了，你現在又重複貼是怎麼回事?
噓 canandmap:不願意拿文獻就說嘛，這麼拐彎抹角
噓 canandmap:沒看過有人不願意證明還叫人自己去找證明的，有夠薄弱!
→ nick0605:你是沒有看到[國工局]三個字喔 連裡面專門作這方面規劃案
→ nick0605:的專業工程師都認為改善南迴公路比較適合 對於專業程度上
→ nick0605:他們跟學者專家的想法一樣 我都拿專家的認知去證明南迴高
→ nick0605:不可行 反而是南迴改為優先推動方案 你只想選擇你願意相
→ nick0605:信的看法 那是你的自由 若還不夠我可以介紹我以前的系上
→ nick0605:交通專業的教授來跟你回覆一下為什麼不作南迴高而作南迴
→ nick0605:改 如果連國工局的作法你都不認為是專業 那你行你來主導
→ nick0605:第一次看過這麼囂張自以為是的學弟 國工局長給你做好了
→ nick0605:這樣就可以主導你夢寐以求的南迴高不是??
噓 canandmap:如果你直接拿國工局的資料出來，可信度不是更高嗎?
→ canandmap:因為維基的資訊隨時都會被修改，不然我怎知道國工局的說
→ canandmap:法是不是會被人加油添醋過?提出請求就被說自以為是、囂
→ canandmap:張，不爽就別回這麼長一大串引戰的話，省得被人說閒話~
→ canandmap:連這麼點刺激都受不了，真讓人無奈~
噓 canandmap:還有你的回文態度，我心領了，就請你繼續發你的高見啦~
→ nick0605:國工局以前網站未更新前有南橫高工程計畫案 只不過現在國
→ nick0605:工局被縮編合併到高公局去 後續國道續建計畫案無疾而終
→ nick0605:包含南橫高 另外 國工局從來沒有[南迴高的計畫] 你自己卻
→ nick0605:不知道哪裡生出來的這個東西 讓我看了很無言 國工局是有
→ nick0605:考量將二高延伸恆春的計畫 卻根本沒有要貼著南迴公路建國
→ nick0605:道 國工局的網站從以前到現在仍是以南橫高為主要計畫
→ nick0605:我有常跟網站 所以當然知道南橫高動工與否以及替代方案
→ nick0605:在南橫高胎死腹中之前 離現在最新的消息約莫是9年前
給一些南橫高的連結
http://www.libertytimes.com.tw/2002/new/feb/24/today-c5.htm

http://www.contractor.com.tw/news/200202/20020224/022401.html

http://www.contractor.com.tw/news/200204/20020407/040701.html

這些是那時的新聞 那時國工局的網站工程計畫也是因為大武山問題而將南橫高停擺
再來也是經費問題 上千億的錢到哪去籌  還是個問題
那時的蘇花高政府有保留預算 但根本就沒有保留南橫高的預算
甚至連中橫高 花東高都沒有

所以到後來 交通部跟地方達成協議 現階段還是以改善南迴公路為主
包含拓寬 截彎取直 興建隧道等工程由公路總局與國工局合作
將台9線服務等級升級

另外 維基百科我敢跟你保證絕對沒有加油添醋過 因為現階段就是朝這樣的方向走
假設真的有被竄改 也會被人UPDATE除BUG 要不要相信 隨你
反正你心中既有既定成見 別人講的話你根本就不想聽進去 尤其是講實話
你只選擇你所相信的 忽略事實  我只能說你~~~還~~~真~~~~偉~~~大~~~
要怎樣囂張就隨便你 希望你真有朝一日能做到國工局局長 為母校爭光阿~~~
然後盡早完成你那夢寐以求的南迴高 讓我這位學長對你刮目相看

不過你那麼懶 連網路搜尋都懶得去弄 難道你大學做畢業專題都這麼懶不找資料
這樣被動的大學生態度 我真得很難相信你會有多大的做為

謎之聲:嘴砲蓋公路當然很有效率 真的要蓋實體建設 你想蓋中央搞不好沒錢咧
※ 編輯: nick0605        來自: 125.226.18.69        (06/07 00:31)
噓 canandmap:謝啦~不過只憑我的推文就斷定我太懶不找資料也太武斷囉~
噓 canandmap:說囂張我不敢啦，倒是學長的回文態度還真是氣焰高漲啊~
→ canandmap:倘若可以改改動不動就對別人嗆聲、侮辱別人的態度
→ canandmap:說不定還會比較親切的說~
噓 canandmap:喔對了，如果你還要繼續這樣下去的話，我不奉陪啦~
噓 canandmap:你就繼續當置底文的贏家啦~
→ nick0605:你的懶不是你的推文 而是你的態度~~~~
→ nick0605:就像跟別人辯論一樣 總得要拿一些東西佐證自己的立場想法
→ nick0605:在跟你討論的期間我只看到你拿不出任何資料證明南迴高的
→ nick0605:存在 反而你卻一直叫對方拿資料佐證 光你這一點 就足以讓
→ nick0605:人覺得你跟懶惰畫上等號 反正現在大學生的素質低落也不是
→ nick0605:新聞 求知態度不認真也不是最近才發生 可悲的事這些東西
→ nick0605:讓我在你這位學弟身上看到 不僅我為母校悲哀更為教過你的
→ nick0605:師長感到不值 你就算嘴巴上不承認你懶 但行為上卻證明之
→ nick0605:你自己好好反省吧 另外對人惡意連噓 只是凸顯你的自卑
→ nick0605:我個人是不會做如此卑鄙賤格之事 那麼愛自我貶低隨你去吧
噓 canandmap:我連噓是不認同你這論點，那麼愛裝清高隨你高興~
→ canandmap:還有，說別人如何如何不代表你很懂對方
→ canandmap:再跳針一次，你要繼續裝清高、當贏家，我沒意見~
→ canandmap:就這樣，晚安
→ nick0605:科科 不認同我大可以回一整篇文章反駁我 連噓只是你的自
→ nick0605:卑感作祟 辯不過人就用這種卑劣手段來反擊 但同時也貶低
→ nick0605:的自我價值 讓人感覺你沒有內涵根本不勘被批評 你這樣沒
→ nick0605:風度的行為不僅失去了裡子也丟掉了面子 這樣會很高興??
→ nick0605:另外 我的清高不是裝的 但你的自卑感卻完整的表露出來
→ nick0605:明明說好不奉陪 結果還又冒出一堆東西 標準的自婊行為
→ nick0605:身為學長的我有這麼一位行為表裡不一常常自婊的學弟 不僅
→ nick0605:覺得替他感到悲哀 也會覺得以後他到職場上這種行為要是被
→ nick0605:同事唾棄排擠怎麼辦 萬一有刻板印象說業是大學出來的都這
→ nick0605:麼愛喜歡自婊 這樣前幾十屆的校友都被拖累下去我會很難過
噓 Railroad:夠了吧,一直吵,吵不煩啊?