[新聞] 橫向國道改收費「懲罰偏鄉」

[KTX5566 (韓國高鐵5566)]

都會族月增750元 怨政府搶錢
2012年10月08日 未來橫向國道也擬收費，地方憂車潮恐回流省道。圖為國道10號行經的
鼎金系統交流道。資料照片

【連線報導】交通部研擬國道計程收費，對原不用繳費的都會
區短程用路人和5條橫向國道使用者衝擊最大，原來每天來回開國道30公里不經收費站通
勤的民眾，每月恐增最高750元過路費負擔，民眾大罵政府搶錢。地方政府更憂心，國道
全面收費會讓車輛湧入平面道路造成壅塞。高雄市交通局表態反對國道里程收費，台中市
交通局也批是對偏遠地區居民的懲罰。
--------------------------------------------------------------------------------

各族群使用國道收費試算交通部指出，目前國道採收費站計次收費，常讓短途用路人把高
速公路視為地方道路使用，尤其是都會區居民上下國道不經收費站不需繳費，卻會造成交
通壅塞，以台北和高雄都會區最嚴重，應檢討此不公平現象。
交通部研擬的3種計程收費方案中，有兩方案給每天每車10或20公里的免費里程。以開車
往返台北到汐止的上班族張小姐來說，每天在國道1號行駛30公里，因不經收費站不用繳
費，但計程收費後，依不同方案須付12到25元的過路費，換算每月最多得花750元，她痛
罵：「什麼都在漲，政府還來搶錢！」
--------------------------------------------------------------------------------

現已申裝eTag用戶，未來計程收費上路後可享九折優惠。設計畫面

國6國10影響較大
另外，基於使用者付費，5條橫向國道，包括國2、國4、國6、國8、國10，也都將納入計
程收費，初估每天有27萬車旅次受影響。交通部指，受影響較大的是國6和國10，交通部
將推公共運輸措施，鼓勵用路人轉乘。以國4從台中清水到豐原估算，目前不收費，未來
依來回34公里收17到28元，民眾每月負擔最多840元。
每天走國道6號往返台中到南投通勤的民眾黃瑞奇反對國6實施計程收費，他說南投交通原
本就不發達，好不容易有國道，若收費將造成沉重負擔。
台中市交通局長林良泰指出，中部替代道路不多，許多通勤族仰賴國道4號，新制實施後
，偏遠民眾支出勢必增加，是對資源不足地區的懲罰。
--------------------------------------------------------------------------------

改走省道恐爆壅塞
高雄市交通局主祕張淑娟表示，反對國道計程收費，國10是旗山美濃及偏鄉到市區要道，
收費將衝擊偏鄉疏運；此外燕巢、岡山以南民眾到市區也多會利用國1，計程收費上路後
，預估將有1成以上民眾改走省道，導致道路壅塞。
南投縣政府主祕陳正昇指出，國道6號是主要幹道，若收費將造成民眾不便，很多人可能
為省區區幾十元，又走回台14線老路。北市交通局長林志盈則說，基於公平性，贊同計程
收費，希望未來計程收費的錢，有一部分應用於被影響的市區道路交通改善經費。
南投魚池鄉紅茶業者廖學輝指，油電雙漲人民的生活已經很苦，國6收費會造成負面影響
。民宿業者曾惠梅也反對，憂心造成旅客出遊意願降低。


學者促先試辦評估
逢甲大學運輸科技與管理學系副教授李克聰說，實施計程收費後，交通量移轉至地方道路
，恐造成交通癱瘓，建議全面實施的時間應往後挪，先由國1、國2、國3試辦，評估正、
負面效應後，再評估其他橫向國道是否全面實施。


橫向國道計程收費規劃
★橫向國道
．國二：機場端－鶯歌系統交流道
．國四：清水端－豐原端
．國六：霧峰系統－埔里端
．國八：台南端－新化端
．國十：左營端－旗山端
★規劃
現行未收費，將來計程收費上路後將收費
★配套
．新闢及調整既有客運路線
．補助偏遠鄉鎮社區接駁巴士及預約共乘服務
．改善同一區域路網
資料來源：交通部


http://www.appledaily.com.tw/appledaily/article/headline/20121008/34560136

交通部應該多宣導配套才對

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 1.168.15.146
推 juiping:台北往返汐止 為什麼現在會是不用付費呢？
推 antibailan:有錢買車沒錢付過路費,那些人是腦包嗎
→ kudo070125:1成開進省道會塞爆...?
→ kudo070125:難怪台南都沒出來反對 因為台南還巴不得趕快少掉那兩座
推 neotw:台北汐止間本來就沒有收費站
推 JCC:我常開五股到林口我就比較衰就是了 快改里程收費 不用免費!!
→ JCC:交通部拿出你的專業道德勇氣 學台北捷運的橘線 做對的事吧~
→ JCC:不過加了那麼多短途旅次後 長途收的費用好像還差不多是有點怪
→ MeowDeLay:今天水果可是用了兩大版面在罵，明年應該有變數了吧
→ Sagarmatha:因為汐止收費站設在汐止交流道北邊
推 artiller:這邊講句中肯的 如果無論如何都要計程收費無免費里程
→ artiller:別以為開平面道路就會比較省錢 大錯特錯
→ artiller:距離比較遠 車速慢造成的油耗不只10塊20塊吧
→ artiller:再加上原本就已經多花得通勤時間 根本不划算
→ artiller:我保證時間久了以後 該上國道的還是會上 平面壅塞還好啦
→ mybfgf:懲罰偏鄉??? 說難聽點偏鄉本來就比都市還要耗資源...為了偏
→ mybfgf:鄉幾戶要特地拉水.電管線/路燈...等等。本來就比較不環保~~
推 mathtype:對呀,把全台灣的人通通擠到濁水溪以北,這樣最環保了
→ mathtype:國道蓋一半就好了
→ mybfgf:擠到濁水溪以北就不用了，但"都市"本來就比"鄉下"環保~~
→ mybfgf:http://0rz.tw/AI6Dg
→ dorbeetle:現在是懲罰在收費站附近的人阿lol 計程收費一起懲罰吧XD
推 pppighil:m大的論點在《城市的勝利》這本書也有提到
→ zimt:煩死了 什麼不景氣 只有你們不用過收費站的人不景氣
→ zimt:要過收費站的都比較景氣這樣?
→ zimt:要為反對而反對也想個成熟一點的理由
推 aaronbest:回給說都市比鄉村環保的人、沒有鄉村給都市提供糧食、
→ aaronbest:都市人能活嗎?今天鄉村沒人了、請問誰弄食物和水供你們
→ aaronbest:使用?請別有自大且自私的觀念、任何人都是平等且互補的
→ mybfgf:有人似乎不知道所謂的都市也是有農產的~~
→ mybfgf:談到"水"~~~台灣有7成的水都被農業使用去了...誰自私?
→ mybfgf:更別說台灣進口國外農產品的量很大...
→ mybfgf:美國超多農夫是住在都市地區 白天工作才下田去...
→ mybfgf:最後 都市比鄉村環保只是"客觀數據"的結論 這到底跟自私自
→ mybfgf:利有什麼關係...? 水跟鄉村也沒關係...那是水庫的事...
→ mybfgf:ps.住在偏鄉的人≠從事農業生產
推 yjw691:真的不懂 只因為台灣南北狹長 所以東西向的短國道就要免費
→ yjw691:難道國道總里程短是自找的? 現實一點 這些路不都是國道嗎!!
推 aaronbest:回到主題,偏鄉使用國道應該付錢,但費率可以在那段便宜,
→ aaronbest:但不能免費就是了。還有m大,請將心比心,用鄉下人的觀點
→ aaronbest:去看此事,您會看的更廣、任何事並非那麼簡單的。
→ xxxcc:如果因為是鄉下較便宜 那經過苗栗 雲林也要較便宜嗎
→ xxxcc:還是乾脆來計算國道經過鄉鎮市區平均收入做排名 前幾不收費?
→ xxxcc:橫向國道不過是假議題罷了 國道7號才是真實
推 yjw691:沒有高快速公路，也不會有人因此出不了門 我真的覺得以此
→ yjw691:觀點 所有紅盾牌和梅花都應該列入收費的範圍裏面
→ xxxcc:真應該加速興建蘇花高 沿路大多算鄉下一路就能免錢
推 chienjr:車速慢油耗並不會比較重，要看車子，一般小車反而是沒有多
→ chienjr:少紅綠燈的省道開70~80最省
→ chienjr:幾年前ford tdci辦的省油比賽中，有一個隊伍第一年是開時
→ chienjr:速110(表速)~120，結果一桶油差點環島一週開不了，第二次
→ chienjr:改在高速公路上開顧人怨的60km，結果環島平均油耗為39km/L
→ mybfgf:偏鄉使用國道比較便宜又是那招，偏鄉蓋國道所使用的原物料
→ mybfgf:或人力有比較便宜嗎?
→ mybfgf:偏鄉或都市都存在著有錢人與窮人，所以住在都市的窮人就活
→ mybfgf:該，住在鄉下的有錢人是爽到翻。這就是偏鄉費率便宜的弔詭~
→ mybfgf:如果國道可以分段給不同公司經營，那偏鄉國道反應成本與車
→ mybfgf:流量，其費率不僅不應該比較便宜，還要提高才能反應營運。
推 aaronbest:m大,做事別太現實,你怎不說都市人收入高,所以要收較貴呢
→ xxxcc:照顧偏鄉是很重要的 希望國工局盡速興建經過仁愛信義秀林和
→ xxxcc:平等地的高速公路
→ xxxcc:突然想到東部就算是偏鄉了 國工局趕快興建高速公路從宜蘭到
→ xxxcc:屏東的啊
推 artiller:市區道路不是車速慢才耗油 是因為紅綠燈走走停停耗油
→ artiller:特是有些地區因為山區地形起伏
→ kudo070125:嚴正反對高速公路蓋到仁愛鄉
→ xxxcc:你這是懲罰偏鄉 (指
→ mybfgf:aaronbest大 1，都市地區收入高，但消費也高 2，窮人與富人
→ mybfgf:在都市與鄉下都存在。
→ mybfgf:3，都市地區車流量"高"，照消費原則費率應該還要少算點
推 milen:鄉下一堆老人家自己種菜自己吃..
→ milen:夏天不吹冷氣冬天不開暖氣...見鬼了..這樣子耗比較多資源？
→ milen:當國外進口東西不用包材不用包裝不用開店啊？
→ milen:七成的水在農業？不然種出來都不是進你我肚子啊
→ milen:那跟焚化爐不要再我家...垃圾我照丟的觀點有啥不同
→ vesting:台灣米好像都是內銷(可是有農補?) 養豬的飼料是進口的
→ vesting:用水那個可以查水利署之類的 農作物本身其實相當耗水
→ vesting:像大陸相對地大 所以會種玉米 稻米耗水但是省地皮
→ vesting:焚化爐 掩埋場 發電廠 水庫 週遭一定範圍居民是有補償金的
→ vesting:一級產業的最大貢獻還是在低就業門檻 尤其是對後工業化國
→ mybfgf:鄉下一堆老人家自己種菜自己吃?那只能說鄉下更多人會去全聯
→ mybfgf:頂好便利商店...等買生活日用品包括食物。這年頭是有幾個鄉
→ mybfgf:下人敢號稱"自給自足"都不上賣場...
→ mybfgf:國外進口東西要包材/包裝/開店 又如何?好市多賣超便宜..
→ mybfgf:台灣7成農用，2成水工業用，1成水民生用。有人不知道嗎???
→ mybfgf:"不然種出來都不是進你我肚子啊"??這句話到底講啥..聽無~
→ mybfgf:台灣"麵"製品，也幾乎都是從國外進口原料"麥" ~~~
→ mybfgf:"焚化爐不要再我家...垃圾我照丟" 這句話也聽不懂意思~聽無
→ mybfgf:"不然種出來都不是進你我肚子啊"->你是指台灣農產都自銷?
→ mybfgf:"焚化爐不要再我家"->這是鄰避的思維。都市比鄉下環保，那
→ mybfgf:是很純粹的客觀數據統計，觀點那來一樣?
→ MansonShih:世界平均農業用水是92%
→ MansonShih:而且按消費原則來說,越多人用是要越貴
→ mybfgf:越多人用是要越貴?買1個跟買100萬個的東西會同樣單價嗎?XD
→ mybfgf:(自來水公司在人事與處理的成本一樣之下，愈多人用代表愈多
→ mybfgf:人去shra成本支出，愈多人使用只會愈便宜，不是愈貴 ok)
→ kudo070125:這裡的討論已經失焦了吧
→ mybfgf:http://0rz.tw/4S50m 用水大國很多都是農產大國...台灣?
→ vesting:"偏鄉"的貢獻大多是 提供低就業技能門檻工作 吸納失業人口