→ pfry19855:方法大家都知道,但是台灣的民_環境... 11/06 19:50
推 shihchingyan:AITT表示... 11/06 21:25
→ canandmap:如果請這位學者對台灣的民粹環境提出看法會是...? 11/06 22:21
→ Enrico:先進交通管理手段是甚麼? 說了等於沒說 11/06 23:57
→ xxxcc:有限的大眾運輸工具... 中捷籃線橘線果然很難嗎 11/07 00:08
→ vesting:照樣壅塞... 可是可以提供的交通總量多了很多 11/07 04:33
→ vesting:還是說他認為解決壅塞的方式 應該是讓兩端的人都另謀他處? 11/07 04:33
→ vesting:"工程手段永遠趕不上私人運具的成長" 這前提下得住在海邊 11/07 04:39
→ mybfgf:應該正確講是"高架道路無法完全解決國道壅塞"...但能部份疏 11/07 04:53
→ mybfgf:緩國道壅塞。 11/07 04:54
→ mybfgf:起碼當年的18標汐五高跟後來的市民大道,對台北市的東西向 11/07 04:55
→ mybfgf:公路交通就起了很大的疏散效果了... 11/07 04:55
推 bryant780113:先進的交通管理手管就是TDM TOD之類的 11/07 09:06
→ bryant780113: 段 11/07 09:06
推 kudo070125:觀念很簡單: 土地有限 私人運具成長卻無限 11/07 23:37
→ kudo070125:哪天車輛成長到不可收拾的地步 再多高架橋都會塞車 11/07 23:37
推 vesting:咳咳... 那種接近直接喊停的方法 叫做"產業倒退" 11/07 23:46
→ vesting:兩個區域間 你不再增加交通連結 他的最大承載量就卡在那邊 11/07 23:50
→ vesting:如果台北周圍 就像歐洲美加 那麼大那麼平 那根本不用擔心 11/07 23:52
推 vesting:一般反對的是"市區高架" 這種似乎可以快速到達城市各處的 11/08 00:00
→ vesting:五楊高架 汐五高架 是 連結區域用的高速公路的分流 11/08 00:02
→ vesting:拿相對"平面道路"的概念 來推敲"高速公路" 是個前提錯誤 11/08 00:04
推 vesting:即使要拿歐美先進國家來比擬 他們的大城市也都有繞城高速 11/08 00:06
→ vesting:五楊高架要解決的方式是"提高區域間更高的交通乘載量" 11/08 00:07
→ vesting:你說私人運具可以無限成長 那很高興你很看得起北台灣 11/08 00:08
→ vesting:北台灣區域間 產業經濟的成長 高到需要無限私人運具支持 11/08 00:09
推 ultradev:私人運具成長無限?假設就錯誤了…汐五段蓋好後有讓台北 11/09 00:48
→ ultradev:路段「又」大塞車了嗎?連台北私人運具成長都有上限了… 11/09 00:49
→ ultradev:桃園短程利用者多那也是平面道路差的關係,就因此不拓寬 11/09 00:51
→ ultradev:國道、中央也不多撥點經費改善平面,那就擺爛嗎? 11/09 00:52
推 canandmap:改善平面道路有限,還不如在旁多建幾條快速道路比較有 11/09 22:28
→ canandmap:效果 11/09 22:29
→ yaspo:人都是自私的,先解決民代問題和民粹現象吧..那什麼都好辦 11/12 17:11
推 vesting:二分法不是萬靈丹 蟹卸指教... 11/12 19:31