推 sanro0509:話說十大建設的時候是遇到石油危機唷 當時也是舉債搞出 03/28 18:20
→ sanro0509:來的 03/28 18:20
推 TaiwanXDman:台北再怎麼差也有30K XD??? 那之前接露22k網站 03/28 18:24
→ TaiwanXDman:上還有19K的內湖軟體工程師哪來的 03/28 18:25
→ nick0605:我是指觀光飯店 既然要講我就講好了 某城連鎖系統的 03/28 18:26
→ nick0605:我朋友在那月領22K領好幾年 但台北地區的起碼都有三萬 03/28 18:27
→ nick0605:這是他跟我講的 實際查 事實也是如此 03/28 18:27
→ nick0605:我是不曉得這幾年有沒有調啦 不過就算有變也變不多 03/28 18:28
→ nick0605:連我老家附近號稱六星級的溫泉VILLA給的薪水連我都想笑 03/28 18:35
推 aaronbest:這是老闆的問題啊，我不信花蓮當地飯店業績沒成長，只是 03/28 19:49
→ aaronbest:被老闆吃走了，再來你講的物流，沒有好的交通建設是怎 03/28 19:49
→ aaronbest:樣有物流啦! 03/28 19:49
你確定??
花蓮的飯店越蓋越多 民宿越搞越多 日租套房越來越多
不管合法非法的業者全部上場多方搶食
但旅遊住宿需求並沒有因此大幅增加
而且因為台灣近幾年經濟不太景氣 消費下滑
在旅遊住宿供給市場飽和僧多粥少的情形下
維持以前全盛時期的業績根本就很困難
業績沒有衰退就要偷笑了還妄想成長
講再多也沒有用
建議你去一些飯店旅館打工一兩個月看看
看看平常日的住房率低到有多可怕
周休勉強擠到七成 要全滿也要等過年或是超過三天連假
講老闆吃走也太好笑了 講實在很多業者都在苦撐你都沒看到??
一些舊旅館飯店業績直直落不得已全部重新打造 加強自我競爭力
因為再不這樣做就是被淘汰 倒閉
畢竟很多民宿都搞得比旅館還棒
但是這樣做的效果其實很有限
因為市場就這麼大而已
至於你說的物流就很好笑了
花蓮已經有現成的交通運輸系統可以搞
就是台鐵
只是從來沒有人去認真的重視這塊
農產生鮮運銷都是每個農會自己搞自己的
連鎖通路商貨每家業者自己搞自己的
然後全部仰賴公路運輸 等到蘇花公路斷掉後又在那裡靠北邊走
在位者都沒有想過成立一個鐵路聯合物流中心
專門運送民生物資及農特產品通路商貨 而且受天然災害阻斷機率更小
自己搞是達不到所謂的經濟規模 但是聯合起來就可以達到規模目標
如過貨物配送程序再簡化還可以明顯降低所謂的運輸成本
讓自己賣的東西還可以成本降低 獲利提高
不用花到幾百億蓋蘇花高就可以達到的效益 在位者因為短視近利卻不重視
只能替花蓮人感到很悲哀~~~
噓 packie:樓上幾樓客氣了，尼克在別人的文都是按噓的，大家也別客氣 03/28 20:24
→ packie:不過倒也不需要看跟回應啦，基本教義派的講到最後只會跳針 03/28 20:25
※ 編輯: nick0605 來自: 118.160.163.165 (03/28 21:17)
推 JJLi:回文已經離題了，請注意… 03/28 20:54
推 Lxr:這...我想推尼克~ 03/28 21:31
→ Lxr:我覺得蘇花改就差不多了，頂多原路廊把南澳那段打通升級蘇花快 03/28 21:33
→ JosephC:是東澳-南澳段嗎?!希望早日列入蘇花改後續計畫 03/28 21:43
→ kudo070125:zzzzzzzzzzzzzzzz 03/28 22:15
推 sanro0509:剛剛去google一下休耕政策 似乎是跟糧產過剩無關 主要好 03/28 22:59
→ sanro0509:像一來台灣加入WTO有關(因一般外銷農產品競爭力不足) 二 03/28 23:00
→ sanro0509:來是因為休耕補貼通常還比農民辛苦的實際耕作所得所致 03/28 23:01
→ sanro0509:另外西部的較為正統花東米 如池上米.富麗米 大多並不是 03/28 23:02
→ sanro0509:採至當地稻種及當地碾製 甚至當地池上飯包所用的米還是 03/28 23:04
→ sanro0509:用富麗米居多(這點我很相信 我老媽是富里學田當地人) 03/28 23:04
噓 cbate:噓啦！ 03/28 23:05
→ sanro0509:至於觀光業部分 據我所知目前的陸客團大約有九成以上是 03/28 23:25
→ sanro0509:由外地旅行社帶來的 本地旅行社不做陸客居多(在花蓮開分 03/28 23:26
→ sanro0509:司的除外) 本地旅行社仍是以國旅或出團業務為主(俗稱的 03/28 23:26
→ sanro0509:Outbound) 在花蓮玩扒皮的主要是裡面一些無良外地旅行社 03/28 23:28
→ sanro0509:聯合花蓮某些無良shopping店為大宗 03/28 23:29
→ nick0605:講難聽點就就是米賣不出去阿，政府為了補助農民損失才鼓 03/28 23:30
→ nick0605:勵休耕，WTO都是藉口，要不然馬總統幹嘛鼓勵我們吃米飯 03/28 23:30
→ nick0605:至於旅行社惡性競爭我就不探討了 03/28 23:30
→ nick0605:因為開放陸團也只是肥了那些購物商店 03/28 23:32
→ sanro0509:不過話說回來 正統的池上米.富麗米要銷往西部在通路上確 03/28 23:44
→ sanro0509:實不便 加上這種東西要山寨簡單得很 甚至西部的濁水米還 03/28 23:45
→ sanro0509:是彰化山寨米居多 03/28 23:46
推 cth0204:其他就不討論 講到休耕 根本不是米賣不出去的問題 03/29 00:09
→ cth0204:東部休耕會多 從事農業 年齡大~耕地又小 不符合耕作效益 03/29 00:09
→ cth0204:政府當時才獎勵休耕~幾年前知道是錯誤 現在獎勵覆耕 03/29 00:10
→ cth0204:還有 拜託~什麼鐵路聯合物流中心 ~真正在做這塊的人 03/29 00:13
→ nick0605:如果產量沒有過剩 就不會出現休耕這種情形 很簡單的道理 03/29 00:13
→ cth0204:根本不會想用這個~公路運輸就是最方便 最省時 最省錢 03/29 00:13
推 sanro0509:產量過剩跟休耕不完全成正比唷... 03/29 00:14
→ cth0204:當時產量就是沒有過剩 休耕跟米產量 沒關係 OK 03/29 00:14
→ nick0605:那現在呢 米外銷沒市場內銷吃不完 要放給他爛嗎 03/29 00:16
推 cth0204:別跳針 我是針對你那錯誤解釋 當時休耕 不是因為米賣不出 03/29 00:17
→ nick0605:論機動性公路運輸佔優勢沒錯 但是隨著油價持續攀高大幅增 03/29 00:18
→ cth0204:公糧爆倉 是政策問題 也不是我 更不是"您"可以解決 03/29 00:18
→ cth0204:就請您 不要再亂解釋~錯了~就錯了~沒什麼 承認錯誤 03/29 00:18
→ nick0605:加運輸成本 機動性的優勢成邊際效應遞減 03/29 00:19
推 sanro0509:小小說明一下休耕跟產量是否過剩不一定關係 例如台糖已 03/29 00:19
→ cth0204:現階段 就是公路運輸 最優~等優勢不在 再換鐵路呀! 03/29 00:20
→ nick0605:也沒什麼錯誤需要承認 賣不完就賣不完還須承認什麼?? 03/29 00:20
→ cth0204:為什麼一直要堅持自己認知是對的~對其他就不屑 03/29 00:20
→ sanro0509:經讓用來製作糖料的甘蔗田休耕 就不屬此類 03/29 00:21
→ cth0204:我就是衝你那句"又一個不懂在那裝懂的" 到底誰在裝懂 03/29 00:21
→ nick0605:還現階段咧 你不知道運輸成本增加造成物價上漲影響獲利 03/29 00:22
→ cth0204:現在是鼓勵覆耕 小地主大佃農政策 才會公糧爆倉 03/29 00:23
→ nick0605:甚至衝擊營收成長 很多業者都已經開始評估其他方式 03/29 00:23
→ nick0605:公糧爆倉->米爛掉臭掉->休耕->公糧爆倉 惡性循環是吧?? 03/29 00:25
→ nick0605:賣不完就是事實何須多言扯一堆 農產供需失衡並非今日現象 03/29 00:26
推 cth0204:你就用功點吧~你不是很用功嗎? 還休耕勒! 現在就獎勵耕作 03/29 00:27
→ cth0204:稻米 已經不屬於獎勵範圍~拜託! 我求你去看一下吧! 03/29 00:27
→ cth0204:有沒有認識 農會朋友 或是 物流業者~我真的不想砲你 03/29 00:29
→ cth0204:你其他論點 我都覺得不錯 ~但這些 我不能苟同 03/29 00:29
→ nick0605:~~~~阿請問有差別嗎?? 03/29 00:29
→ nick0605:台灣的農業政策詬病已久我想人盡皆知 用不著去護航抬轎 03/29 00:30
推 cth0204:謝謝厚~我沒有在護航 我是針對你的論點去討論 03/29 00:32
推 sanro0509:ㄜ...不管稻田休耕是否跟產量過剩有關 剛剛在下小小說明 03/29 00:32
→ sanro0509:完休耕政策不完全與產量過剩的解說(請參上述) 03/29 00:33
→ sanro0509: 補字:有關 03/29 00:34
→ cth0204:我其實很欣賞你很多觀念 ~套句其他人所說 你太好辯 03/29 00:34
→ cth0204:失去別人對你的信服~不多說~真的是~懶得說了 03/29 00:35
→ nick0605:台糖應該是政策導致 不過諷刺的是先拿花蓮糖廠開刀就是了 03/29 00:36
推 sanro0509:所以休耕政策不完全跟產量過剩有關唷 台糖的部分應該是 03/29 00:37
→ nick0605:因為花糖轉型不再製糖 也不需工人運作 光復鄉就此沒落 03/29 00:37
→ sanro0509:糖料改由進口 所以原本拿來作為糖料的甘蔗田就不再耕作 03/29 00:38
噓 liangyus:內地是南投 03/29 00:38
→ sanro0509:改為觀光用途為主 至於光復鄉的落寞似乎跟糖廠轉型並無 03/29 00:39
→ sanro0509:太大關聯唷 03/29 00:39
→ nick0605:光復鄉是因為製糖興起 當花糖轉型不需要那麼多工人時 03/29 00:41
→ nick0605:就業人口自然就會流失離開光復鄉 附帶的消費商機也減少 03/29 00:42
→ nick0605:哪能說沒關聯呢?? 以前光復真的熱鬧到不行 今非昔比 03/29 00:43
推 sanro0509:剛剛查了一下 光復鄉的農作物並不完全以甘蔗為主 反而以 03/29 00:43
→ sanro0509:水稻.檳榔.箭竹筍之類的為主 03/29 00:44
推 sanro0509:至於光復鄉落寞應該農業鄉鎮人口外移的主因似乎比較有關 03/29 00:48
→ nick0605:現在早就沒有甘蔗了 以前的蔗田就是現在台9線旁邊的樹林 03/29 00:49
→ sanro0509:加上那些工人若隸屬台糖 應該也是配合花糖轉型另為他用 03/29 00:49
光復鄉公所網頁:
http://www.guangfu.gov.tw/files/11-1026-532.php
------------------------------------------------------------------------------
依據民國六十年之記載、當時人口數為23,628人。但四十年後之今日，因糖廠已無在光復
製糖，蔗工與技術人員紛紛外移，依據101年六月份的戶口統計資料顯示，人口數為
13,715人，人口遞減甚多。
---------------------------------------------------------------------------
花糖轉型真的影響光復甚鉅 流失了將近1萬人~~~
跟鳳林鎮一樣的命運 林業沒落後就一蹶不振
※ 編輯: nick0605 來自: 118.160.163.165 (03/29 00:52)
推 sanro0509:我剛剛查了一下 光復鄉是約在民國71年人口就開始外移 而 03/29 00:58
→ sanro0509:從71年的21000左右下滑至民國89年的約16000人左右 至於 03/29 01:00
→ sanro0509:花糖是約在民國91年就停止製糖 所以他的人口外移是花糖 03/29 01:01
→ sanro0509:糖停止製糖前就已經減少約5千人上下 花糖轉型並非主因 03/29 01:02
→ nick0605:71年那時我剛出生 根據老一輩的說法那時花糖好像開始逐年 03/29 01:04
→ sanro0509:m 不好意思不會縮網址 03/29 01:05
→ nick0605:開始減產了 後來連光復開去糖廠的五分車鐵道都廢線 03/29 01:06
→ sanro0509:但是話說民國70年代開始就已經有都市化的狀態 鄉村人口 03/29 01:07
→ sanro0509:往都市移動的情況已經開始 加上那時候又是工商業開始發 03/29 01:07
→ sanro0509:展的時候 農村從業人口減少是當然的 03/29 01:08
→ nick0605:整個製糖容景不再 花糖轉型觀光後人口流失就開始加劇 03/29 01:08
→ nick0605:話是沒錯 但起碼當時流失還沒像現在這麼嚴重 因為再怎樣 03/29 01:09
→ nick0605:都還有產業提供民眾在地就業 謀取生活 03/29 01:10
推 sanro0509:但是相較於71~89的減少幅度 89~101減少的還比上述少 03/29 01:12
→ sanro0509:而台糖91年左右才開始停產 在加上因為轉型仍是有觀光客 03/29 01:13
→ sanro0509:源 所以人口流失並無想像中那麼多 03/29 01:14
→ sanro0509:另外民國70年代左右國際糖價我記得是在低點的時候 台糖 03/29 01:15
→ sanro0509:那時候減產可能跟此有關 加上公路運輸進步 五分車的用途 03/29 01:15
→ sanro0509:需求就沒這麼大了 03/29 01:16
推 sanro0509:就以目前用我查到的數據來看 光復鄉人口外移約在70年代 03/29 01:22
→ sanro0509:下滑 91年糖廠停產轉型只是臨門一腳 03/29 01:23
→ sanro0509:^持續 03/29 01:23
推 sanro0509:就算台糖未轉型 以目前台灣糖品不具外銷實力的程度來說 03/29 01:26
→ sanro0509:也不見得是好事 否則台糖也非現今少數沒虧錢的國營事業 03/29 01:28
→ nick0605:話說現在看光復鄉設籍人口比較不準 實際上常駐人口可能 03/29 01:31
→ nick0605:會更少 比較貼近實際人口數 03/29 01:33
推 sanro0509:我只能拿現有數據資料做說明 另外當初被拿來做轉型的不 03/29 01:35
→ sanro0509:只花糖 還有嘉義蒜頭糖廠 況且就算花糖仍有持續製糖 依 03/29 01:36
→ sanro0509:照我上述所言 人口也不見得不會流失 03/29 01:37
推 sanro0509:就以數據人口流失的速度來看 花糖91年停產與否仍不能改 03/29 01:53
→ sanro0509:變光復人口流失的問題 了不起只差或多或少罷了 03/29 01:54
推 sanro0509:另外我剛查了一下91~101花蓮縣各鄉鎮人口統計變化 除花 03/29 02:03
推 sanro0509:市.吉安.新城.秀林等外 光復的人口減少程度還不見得比瑞 03/29 02:09
→ sanro0509:穗.富里.鳳林.玉里還要多 可見糖廠轉型並非完全主因 03/29 02:11
→ KumoiIchirin:內文有內地是敗筆 03/29 12:13
推 JJLi:全文封鎖，地理/都計/人口議題請至地理版討論感謝。 03/29 12:19