推 smartnick:橋的成本這麼高 划得來嗎?... 09/05 18:06
推 c255120:淡江大橋+台64 09/05 18:22
→ kougousei:請google 淡江大橋 破壞夕陽 就知道環團什麼都不給蓋了 09/05 18:25
推 gogodavid:環團標準的不食人間煙火 怎樣都有意見 09/05 18:28
推 ji394xu3:環團表示:淡江大橋不準蓋... 09/05 19:47
→ ji394xu3:所以大大的建議等於來回要蓋"2"座橋 更不可能.. 09/05 19:49
→ ji394xu3:淡江大橋+台64->對於淡水市區到台北市區的車流分散有限吧 09/05 20:06
→ ji394xu3:淡水市區走淡江大橋+台64比走台2+洲美快+環河快多了10km 09/05 20:08
推 akway:乾脆地下化算啦 過河隧道 09/05 20:52
推 lariat:因為很貴 09/06 00:55
→ valkyrie3812:台64八里段 當初選線表示: 09/06 01:28
推 akway:很貴就環團出 09/06 10:05
→ ji394xu3:地下化就一定能成嗎....環團表示:說不定有歷史遺跡沒發現 09/06 12:04
→ giga1019:我一直覺得歷史遺跡要保存還蠻好笑的，你會把你家的舊碗 09/06 12:25
→ giga1019:舊家具珍藏起來嗎？ 09/06 12:26
推 gogodavid:環團就出張嘴啊~ 民眾塞車、工程經費爆增都不干他的事似 09/06 13:29
推 ytyty:直接高架蓋在台2上面好了~底下維持台2線平面 09/06 15:31
推 lariat:樓上想法我想過 但除了貴以外 還有嚴重的空氣汙染問題 09/06 17:11
→ qin:現在的做法就是把空污移到岸邊紅樹林 所以環團抗議 09/07 23:04
→ ji394xu3:那乾脆把台2給廢了...最好台2的車子的空污就不會飄去... 09/08 11:48
推 lariat:不是台二的問題 而是高架道路在上面 下面的平面空氣很差 09/08 19:35
→ lariat:走完整段平面道路 應該會減壽 09/08 19:36
→ qin:環團基本上是反對所有自然未開發地區的開發 這基礎很明確 09/09 02:27
→ ji394xu3:淡北道路根本沒碰到什麼未開發地 09/09 11:05
→ foreigners:沒碰到未開發地對阿 只是在保護區旁邊而已嘛 09/10 12:01
→ ji394xu3:保護區的旁邊就沒有道路跟捷運? 搞笑... 09/11 07:31
推 vesting:環保團體很常要求在都市區域內套用北極圈的環保隔離處置 09/11 22:24
推 foreigners:搞笑??應該是你搞笑吧 有沒有到法定3公尺以上啊?? 09/12 11:50
→ ji394xu3:有沒有去翻工程細部書出來討論~~ 09/12 18:38