[新聞] 學者：免費讓問題更嚴重 回歸簡單費率方

[KTX5566 (韓國高速鐵路)]

中國時報 【曾懿晴／台北報導】
    　國道計程收費上路後都會區國道依舊壅塞，費率複雜也令民眾感到不便。逢甲大學
運輸科技與管理學系副教授李克聰呼籲，交通部應盡快將免費里程當成體驗期，回歸簡單
公平的費率方式，否則都會區短途交流道塞車將更嚴重。

    　李克聰指出，所有學者專家都認為不應該有免費里程，否則將衍生諸多問題。如今
每台車每天都有20公里免費里程，造成部分區段交通量過大，又可能有民眾不想超過免費
里程而在特定交流道匯出，造成交流道嚴重打結。

    　他舉例，國道1號五股交流道過去在計次階段的尖峰時間每天都嚴重塞車，計程收
費後因有免費里程，部分車輛希望匯出國道，以銜接台64、65線快速道路。大批車輛匯出
、匯入可能超過匝道設計容量，不光特定路段塞車，交流道回堵只會設得更加嚴重。

    　計程費率複雜造成民眾無所適從，不僅計算困難，連翻通行費表都被密密麻麻的數
字搞昏頭。李克聰表示，交通部應將免費里程當成初期優惠，簡單的費率對交通更有幫助
，不正常的塞車才會回歸常態，之後再透過差別費率讓國道車流分配更均勻，才能達成管
理效果。

    　針對遠通電收ETC APP遭駭客入侵問題，李克聰認為，越複雜的費率，越容易有被
駭的危機，讓駭客認為逃費機率變大。遠通電收應未雨綢繆加強戒備，設定更高層的防駭
策略。否則一旦駭客入侵，民眾對政府的信用度將大打折扣。

http://news.chinatimes.com/focus/11050105/112014010300091.html

中國時報【林建山】
    　實施39年的國道高速公路人工計次收費制度畫上句點，改採電子化計程收費。

    　對於此項變革，社會輿論爭議聚焦：這是為ETC而ETC，損傷「既往不必付費之消費
者」權益，責難高公局不當溢收、超收通行費……。民粹式意見既悖離國家交通發展政策
的論證範疇，也模糊了公共費率政策所彰顯社會公平正義的本旨。

    　高速公路之建設與營運，是政府公共服務上必要的一項基礎建設，其經濟財貨屬性
，為典型的「準公共財」，僅提供局部選擇性國民使用，因此，國際間例採「使用者付費
」原則，以彰顯用路正義。

    　先進社會所見高速公路，不論名為Freeway、Highway、Toll Road或Turnpike，率
皆依這一原則，且歸為「必收之公共費率事項」，其費率收取之正當性在於：上路者既付
了費，就是買到時間、效率、安全、速度、順暢感及節能減碳價值的「優先權」，所繳付
資費，既非給予高公局，亦非給予交通部，更非繳給行政院，而是繳給「未使用高速公路
的23至24%的國民」（因為高速公路使用者僅700多萬擁有車輛人口的六分之一）。

    　政府採行BOT方式，真正政策旨意在有效消解過去人工收費、柵點收費、計次收費
的「稽徵成本偏高」問題，也符合國際綠經濟趨勢，促進社會之高效用路，落實使用者付
費原則之「走多少、付多少」，讓必須付費的都繳了該繳的錢，消除或禁絕「白吃客」「
不付費乘轎人」之機會空間，落實「準公共財使用者必繳費」的用路正義。

    　在制度經濟學中，政府施政本應在公共機制設計上有效排除「不付費乘轎人」。「
不付費乘轎人」，正是傳統柵點收費及計次收費機制中長期存在的「使用準公共財或準私
有財卻能逃費或不付費的人」，或者「把社會成本變成為個體利益的人」、「占了公共利
益便宜的人」。

    　因此，今天檢視交通部在促進高速公路使用效率，維護繳費公平正義，推出全面
ETC政策之同時，竟又搭配「免費里程20公里及橫向國道不收費」方案，豈非正是另類理
盲的政策思維。

    　如此不但無法改善甚至更惡化「長期不付費使用國道」問題，既違反公平原則，也
失卻ETC政策之願景美意，也不啻「凡使用準公共財而逃費或不付費者，反而得到優惠待
遇」，更是悖違社會公平正義，造成社會更大的集體憤慨！

    　台灣人要的是「不患寡而患不均」，「不患負擔輕重而患負擔不公」，何況以台灣
的政治氛圍，「免費」善門既開，破壞「使用者付費」精神，恐怕就再也難以關上。（作
者為財團法人環球經濟社社長兼公共政策研究所所長）

http://news.chinatimes.com/forum/11051402/112014010300471.html

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 114.46.251.188
推 hihancom:大家都知道的事就只有腦殘官員不知道..
推 whistlerhu:我覺得是受「上級壓力」才會搞成這樣吧
推 ji394xu3:還不就是一群譁眾取寵的官員想出的奇怪收費政策...
→ pfry19855:就是立委壓力阿
推 suntex:高公局是不專業又沒肩膀 不過沒有免費里程我想被罵得會更慘
→ suntex:一定被各級民代慘電
推 canandmap:寧願給民代慘電也不要放出這麼吃力不討好的免費里程~
推 JCC:民粹治國 不但該取消免費里程 橫向國道也該收費 甚至部份快速
→ JCC:道路都可收 我開車 但我願意付費
→ MeowDeLay:當初一票人抗議要求免費里程的時候，這種聲音怎麼不出來
→ MeowDeLay:呢？ 等因為媒體把抗議聲放到無限大，因此改變政策時，
→ pfry19855:李教授是支持橫向國道不收費的喔
→ MeowDeLay:才又跑出這種聲音.....     讓人想到父子騎驢
→ a27281591:我看到有個名嘴說橫向不收費比較好= =
→ a27281591:說南部很多人都靠這個過活...
推 ji394xu3:那些扯橫向國道南部不收費的名嘴根本是很莫名其妙...
→ ji394xu3:以台北來說,能替代國1或國3的快速道路"屈指可數"
→ ji394xu3:環東大道-市民大道-台1高架快速道路 台北市中心也就這條
→ ji394xu3:其它什麼台65/台64/新北環快/台北環快/新生高/建國高,根
→ ji394xu3:本動線方向不同,無法替代國道。
推 chicagoboy:http://goo.gl/4tgv 台北市區還沒有紅盾高架快速道路呢
推 TaiwanXDman:高雄其實也沒有啊XD
→ pfry19855:紅盾快速公路本來就是基於台灣省的立場規劃設計的
→ pfry19855:和北高兩市無關
→ GV13:媒體和名嘴就是最大的亂源之一
→ pfry19855:紅盾快速路最有機會進入北市的就是芝投公路，如果成真
推 ultratimes:李教授還支持台北捷運南北大動脈咧...
→ a27281591:其實那個名嘴我不討厭，算滿中肯的XD
→ a27281591:只能說還是術業有專攻(?!)
推 colin79813:但國道三甲要收錢，重機走這條也是要收錢
→ colin79813:其實可以有免費里程，但最多只給五公里
→ colin79813:超過五公里一律以每公里0.9元計算
推 brea:沒辦法，我們已經被國小智力的政府領導十幾年了
推 a27281591:把三甲改名成0號就可以不要收費了嗎(被打)