Fw: [新聞] 癱國道遭罰60萬 失業收費員向社會募款

[bibidan (bibidan)]

※ [本文轉錄自 Gossiping 看板 #1KRBfT3G ]

作者: sing80230 (sing) 看板: Gossiping
標題: Re: [新聞] 癱國道遭罰60萬 失業收費員向社會募款
時間: Wed Nov 19 23:42:18 2014

以前都覺得上街頭的就是弱勢 就是需要伸張正義的一方
很自然大家都會有錢出錢有力出力
只剩一張嘴的也會拿起大聲公
當時學運也是這樣的樣子大家齊心合力

不過收費員事件
一直沒辦法像其他社會運動一樣獲得同樣的關注
大家的討論也是正反兩邊都有

臉書上看到他們內部員工的一些看法
裡面的說法 清楚也理性
而且最重要的是他把雙方的聲音都一併納入討論
以下內容超長，請有心了解事件始末的


------------------------超長轉載分隔線--------------------------------
其實我並不想成為所謂的「官方代表」，我也不是企業的發言人，我的文字純粹代表自己。

三天前，我發文推薦感人的微電影，順帶小談了一下媒體報導之外的「收費員轉置」實情
，結果耐心看完的人雖然不算多，但迴響卻很熱；謝謝 張家齊 的分享，讓更多人看到
這篇不同於主流媒體「弱勢最大」觀點的文字；也謝謝我所喜愛的 楊雅喆 導演提出的
不同意見的指教。由於楊導引用了另一篇學者吳永毅的文章，也讓我思考，是不是應該聽
聽兩面的聲音。

先針對楊導的指教，提出幾點說明：

1.我並未說九成收費員朋友只想撈好處。事實上，有半數已經領取五個月補償金離開，遠
通尊重他們的選擇。我不知道確切有都少人想撈好處，但事實是，在勞團的帶領下，自救
會的確是要求「多元轉置」。所謂的「多元轉置」，就是包括您到巷口7-11打工，一個月
五千元，要求遠通補您你三萬，讓您一個月同樣有三萬五的待遇。這樣合理嗎？

2.楊導說，莫忘了這群看似公務員的人是先被政府以聘僱的身分解雇，許多人十幾二十年
的年資一夕烏有。事實上，收費員是約聘，到任前每個人都知道他們只能做到進入電子收
費為止，而電子收費的時程，比起原先規劃的時間點，並未提前。如果約聘人員都必須計
入年資，那整個政府單位，大概有上萬人可以跳出來要年資。一年一聘的立委助理朋友們
，可能會第一個跳出來要這樣的福利！這對經過國家考試進入公家機關的正式公務員，公
平嗎？

3.楊導說，遠通當然會希望這些人都不要找到遠通的工作 因為 遠通少安置一個收費員會
省40-50萬 對遠通來說 5年保障（總額約5.79億）和5個月補償（總額約1.4億）的巨大差
額（4.4億） 遠通會怎麼做? 遠通公司跟主要股東公司求才若渴，有好人才，歡迎都來不
及，除非楊導認定收費員不是人才，不然怎麼會用「負擔」的角度，「省錢」的想法來看
待？況且，目前在遠通跟關係企業服務的收費員朋友，表現都很好呀！有些人薪水早已超
過三萬五，根本不需要靠補貼了。以楊導的角度，那遠通瘋了嗎？

4. 楊導說，「完全不用面試即是自救會爭取來的」，事實並非如此。遠通是基於對收費
員的尊重，因此轉職前期，採取由收費員挑選工作，遠通來媒合的方式進行，但到了後期
，因為太多收費員不願意出來找工作，因此遠通貼心依照收費員過去填過的志願與地區，
主動提供免面試工作機會給每一個人，這應該較叫做「仁至義盡」吧？！

5.楊導說，遠通怕被罰錢，所以緊急開出職缺，幾乎都在北部，請問南部的收費員會為了
22K的工作，舉家遷到台北？事實是，收費員不會有22K的工作，因為他們不管做甚麼，至
少月領34K，況且，請問楊導您檢視過職缺嗎？如果您看過，您就會知道，「職缺都在北
部」這件事的真假了。

至於楊導引用吳永毅老師的文字，我想我就轉貼吳老師的原文，以及遠通公司當時的回應
，兩面併陳，讓有心了解真相的朋友看看吧！

=====
把受害者變成特權分子的魔術──遠通的轉置方案打什麼算盤？2014/06/30

吳老師原文：
6月30日是高公局法外開恩，給遠通集團多餘六個月協助國道收費員轉職的最後一天，如
果無法達到「全數轉置」，高公局可以依約每日開罰50萬元。遠通為了防堵被罰，6月27
日第四度砸錢，購買四大報廣告，以全頁篇幅點名200個收費員必須接受強制媒合，不接
受就視同棄權，失去5年工作權和薪資差額的保障，只能領取5個月的離職補償金。

遠通回應：
1.依遠通與高公局合約，收費員轉置作業係由103年6月30日完成，並無「法外開恩」之問
題。

2.本公司投資計畫書20.0-1圖示，係假設102年7月日進入計程，並於6個月完成計次轉換
計成計程收費之人員轉置；因實際上係102年12月30日始進入計程，故於103年6月30日完
成計次轉換計成計程收費之人員轉置，完成適法。

3.依本公司與高公局合約，必須「缺失情節足以影響本契約之履行」，或嚴重影響高速公
路收費營運管理且情節重大，始能認定違約，經通知改善而不改善，高公局始有請求遠通
給付違約金之問題；收費員轉置恐不構成違約之事由。


吳老師原文：
自救會早已強調，，是本次紛爭的源頭，因為遠通有極大的自利誘因，想盡辦法讓收費員
在職缺上作得不安穩，而選擇5個月現金落袋為安，放棄5年工作權及薪資保障。那遠通用
什麼方法達到這個效果呢？

遠通回應：
1.收費員並非遠通的員工，高公局才是收費員之雇主，遠通對收費員提供接受轉職就業安
排，或領取5個月轉職補償金之兩種選擇，對收費員而言已屬額外福利。

2.收費員不應假設自己永遠只領22K，收費員離開高公局後，可能找到比原擔任收費員薪
水還高的工作，「5年保障（總額約5.79億）和5個月補償（總額約1.4億）的巨大差額（
4.4億）」，是對收費員能力的否定。


吳老師原文：
收費員在國道上的工作是辛苦而有尊嚴的，需輪三班、地震颱風和高溫寒流都得照常上班
，還要面對車禍的高風險、不肖駕駛人的鹹豬手；薪資因為是約聘僱人員，遠低於編制內
的公務員，卻因仍是公部門受僱者，不致落到最底層；然後是幫國家收費，擁有某種社會
肯定的工作價值。即使最痛恨公務員鐵飯碗的鄉民，也承認收費員的薪資符合社會評價，
不會把收費員當作是看報、喝茶、錢多、事少、離家近的米蟲。但是當收費員試圖揭露遠
通「全數轉置」的騙局、要求原雇主「國家」盡安置責任時，鄉民和保守媒體就失去同理
心，群起攻之，把收費員貼上不肯吃苦、不願面對挑戰、想要黑官漂白、眷戀鐵飯碗、造
成納稅人負擔等污名標籤。

遠通回應：
1.計次階段颱風警報發佈時，為顧及收費員安全，警報發佈地區之收費員，即暫停收費，
收費員並沒有照常上班。

2.任何人從事任何職業都有風險，都可能面臨搔擾等情形，不僅係收費員。

3.收費員的薪水，遠高於社會上其他類似工作的薪水，何來「收費員的薪資符合社會評價
」。

4.收費員高喊「拒入遠通火坑」時，試想目前在遠通工作的人的感受如何?收費員為的不
就就是要錢而已，為什麼什麼傷人的話都可以說得出來呢?


吳老師原文：
主因就是有所謂「全數轉置」的幻象存在，使社會大眾誤以為國家和遠通已經提供一個很
好的選擇，但收費員卻不知珍惜、毫不領情。收費員明明是國家錯誤政策、喪權辱國的
BOT合約的集體失業受害者，卻因為拒絕這個轉置方案，就變成捍衛鐵飯碗的特權分子。
如果沒有釐清「全數轉置」顛倒是非的魔術邏輯，永遠不會瞭解收費員的憤怒從何而來，
以及我們為什麼要支持她/他們走上國道。

遠通回應：
1.ETC是國家交通政策，不以BOT作，由國家自己作，這群收費員還是會失業，怎麼可以說
「BOT合約的集體失業受害者」?


吳老師原文：
第一招：不給職缺、或給爛職缺。
當初遠通靠著承諾「全數轉置」收費員，得到較高分數，而取得BOT合約。又同時宣稱全
台將有3780個ETC收費點，高公局的主管也用ETC收費點來畫大餅，給收費員一個全部人員
都會被轉置到專門為ETC收費而設立的新工作職位、維持原薪五年的假象，安定浮動的人
心。這個假象早已漸露破綻，但善良的收費員卻選擇相信高公局和遠通。

遠通回應：
1.ETC申請須知第12.3，評審項目總分為2,000分，而「既有收費人力吸收作為」僅佔25分
，佔總分之1.25%，縱遠通在收費員轉置上為所有投標廠商中條件最好者，但遠通亦無可
能因此而得標。


吳老師原文：
第二招：透過媒合程序使收費員覺得羞辱。
其餘選擇要求遠通安置的456人，面對的是「假媒合、真刁難」。自救會已經多次舉證這
些低薪、附門檻、離家超遠的職缺，根本是遠通拿出來讓收費員知難而退的策略。也經常
陳述遠通面試官故意打臉的惡劣手法：諸如要求收費員全程以英語回答、應徵銀行櫃員卻
要求出示理專執照、故意詢問「我們這裡聘用的都是年輕人，你年紀這麼大能適應嗎？」
、故意讓收費員枯等兩小時見不到面試官、或人事主管反問（按高公局主管安排去）面試
的收費員「我們有這個職缺嗎？我怎麼不知道？」等等，明顯讓收費員覺得被羞辱、不可
能被重視、自己無法達到門檻標準等等。

遠通回應：
1.本文所稱刁難之個案，遠通已多次公開澄清，自救會抓著遠通公司礙於收費員個人資料
保護之義務，無法就自救會所提少數個案予以公開，便不斷扭曲、擴大相關個案之細節，
藉此汙名化遠通、四大股東及其關係企業，只為正當化國家安置及一次提領所有轉職保障
金之訴求。此手法不僅卑劣，更嚴重損害本公司名譽，本公司無法容忍，未來將對相關人
員提出民刑事告訴，以悍自身清譽。

2.自救會動輒對外扭曲、擴大個別轉置個案，對於更多收費員從未回應本公司轉置作業或
不願配合轉置的個案，例如：遠通曾收過收費員的履歷上僅載明「收費站沒教怎麼寫」或
「離家近」幾個大字的履歷；更多的，是各用人單位向遠通抱怨，表示收費員根本無心應
徵工作，無論係面試態度、所提供資料完整度等等，均與社會上一般求職者落差甚大。然
而，以上情況自救會均隻字未提，是真不知其內情，或是對社會大眾刻意欺瞞？

3.自救會主張「收費工作很辛苦，收費員都是一群能吃苦耐勞的人」，然而許多收費員在
面試時，卻提出「不願輪班、離家近、休假比照公務員」等等要求，導致無法錄取。若如
自救會所陳，收費工作是全台灣最辛苦的工作，則理應對非收費員之工作內容能夠接受，
但為何對遠通所媒合的職缺，卻是百般挑剔？顯然其所陳與所為相互矛盾。

4.自救會動輒稱遠通、四大股東及關係企業之職缺為火坑，這叫整個遠東集團幾萬員工如
何自處？是遠東集團所屬員工比較差，所以自願跳入火坑嗎？自救會所言，是否已經是對
遠東集團員工，或係對相關性質工作的公開羞辱？

5.若自救會及個案所涉及之收費員，同意公開其個人資料，遠通願意備妥相關人證、物證
，向各界公開自救會曾指摘之個別案件中的轉置作業實情，以導正視聽！


吳老師原文：
第三招：把收費員變成同工不同酬的特權分子。
但真正使收費員感到啞巴吃黃蓮、有苦說不出的，是一旦選擇接受遠通職缺後的不利處境
。假使收費員亟需工作，硬著頭皮闖過「假媒合、真刁難」的羞辱程序去報到，她/他們
都是被打散、孤零零地被拋進完全陌生的遠通集團職場裡，而這個職場大家都知道收費員
除一般薪資外，另外有每月薪資差額補貼，所以一個新進菜鳥收費員、薪資卻比每個老鳥
高1.5倍以上！「妳領那麼多，難道不該多作一點？還嫌東嫌西的！」用膝蓋想也知道這
種處境下，怎能不被低薪職場內的同事指指點點，成為另眼相看的「特權分子」？這根本
不用主管親自動手來打壓、杯葛、排斥，這種結構本身就能自然逼退。收費員在底層勞動
，從不是人際關係圓滑的菁英，大部分臉皮很薄，很快就不堪受屈辱地改為請領五個月離
職補償金走人了！

遠通回應：
1.轉職保障金之本意，在於鼓勵收費員積極融入社會一般職場，並保障收費員轉職後之薪
資水準，不低於擔任收費員時之每月平均薪資；因此，轉職保障金必須以收費員進入職場
為條件後，再按月給付。

2.從上述轉職保障金的本旨看來，其目的在於保障收費員，且收費員為最大受益者，作者
身為自救會顧問卻稱此係造成收費員無法適應職場之原因，實在令人困惑，是否其係欲代
表自救會全體收費員，主張放棄轉職後之保障金？

3.尤有甚者，自救會此一論點，似乎係植基於「收費員轉職後之薪水，永遠不會高於任職
收費員時之水準」，此一主張是否允妥，是否會造成社會大眾反感，自救會實應再慎思之
。


吳老師原文：
情境逼人，如何申訴？
高公局聲稱為防止遠通集團「逼退」，將邀請勞動部參與，成立「收費員轉置申訴處理小
組」，但前述的自然逼退結構（或可稱之為「隱性逼退」）根本不需要任何違法手段，光
是人言可畏的異樣對待、標籤化冷落、消極不協助新人上手，就足以逼人退卻，這些形式
上都不違反法令、不違反契約，甚至不算管理手段，請問要如何申訴？勞動部不但無從介
入，最後更可能因為乏人申訴，反而成為遠通宣稱其完全合法、是收費員自己適應能力太
差的反擊利器！

按遠通公布的媒合人數推估，約100-150位收費員經第一次媒合後，自覺不適合、被排斥
、難以適應等，申請再度、或多度媒合；也就是所謂「積極配合媒合」的收費員中，也可
能高達六成無法適應第一個工作！若高公局聲稱有辦法讓轉置遠通的收費員安心，就應該
先讓這百餘位收費員願意回到原職缺安心工作，以證明高公局有能力保護收費員。但高公
局其實知道遠通多數職缺條件太差，情願幫收費員爭取換環境、碰運氣，賭賭看能不能安
定下來，所以高公局不斷聲稱有積極要求遠通讓收費員無限次數媒合（按原喪權辱國的
BOT合約，媒合一次不成功，遠通就可以免除再媒合責任，逕行發給5個月離職補償金）。
這看似美意，卻正顯示多數職缺無法久留，接受職缺的人很快會離職，繼續回到媒合人球
的狀態。高公局在聯合報上置入性行銷的成功樣板，是前精簡人員，而前精簡人員選擇遠
通職缺的只有16人，目前還在遠通旗下任職的只剩8人，僅佔全部精簡人員的3％！遠通再
怎麼拗，也難迴避「全數轉置」是個騙局的質疑，真正的結果已證明是「全數領錢走人」
罷了。高公局不面對這個現實，任何安心承諾、申訴制度，都是畫大餅、欺騙社會、模糊
焦點。

遠通回應：
1.作者或自救會所稱之「逼退」或「隱性逼退」，僅憑少數遠通公司已公開澄清之個案，
即大肆渲染，根本毫無論據，顯不足採，此已如前述。

2.再者，作者或自救會屢在媒體公開聲稱遠通公司為火坑、爛職缺、條件差、收費員無法
安心工作云云。惟遠通早已多次於媒體分享多則收費員成功轉職之案例，案例中之各該收
費員不僅有已擔任新公司之管理職者，更有月薪已遠超過原擔任收費員支薪資水平者。作
者或自救會對此些成功案例隻字不提，卻刻意渲染放大部分已澄清之個案，其心可議。


吳老師原文：
遠通正是職場低薪化的惡劣示範。
普遍是高中學歷的收費員，用年資累積，加上比照政府歷年來制度化的調薪，換來稍高於
民間職場的薪資，但這個薪資水平丟到高流動率、年輕化、因廣設大學而高學歷化的低薪
職場裡，卻變成一個天大的罪過。收費員平均年資13.5年，離職前薪資平均約3.5萬，因
為學歷低，而認命、認真地在高學歷嫌棄的、拋頭露面的收費崗位上默默奉獻十幾到二十
幾年，現在卻要面對低薪資、高學歷職缺的面試，不是被迫厚臉皮爭取不符合自己學歷的
職缺，就是被羞辱拒絕，還要背負能力差、挑工作的罵名。
遠通6/27全版廣告所誇耀的200個強迫中獎的職缺，分別是遠通電收門市業務、摩斯漢堡
門市服務員、樂雅樂餐廳外場實習組長、全虹門市專員、遠傳電信門市業務、愛買量販賣
場營業員，絕大多數是崩世代的高職生，或二、三線大專畢業生競逐的職缺，起薪幾乎都
只有20K到23K（為了避免被攻擊，現在略調高到23-25K）；反映真正的問題是遠通（或台
灣整體服務業職場）嚴重低薪化的狀態！而遠通正利用這個狀態，使收費員曾經擁有合理
薪資的經驗，反而變成現在被歧視、訕笑的歷史負擔。主張延長陸勞實習生在台工作時間
、主張開放更多外勞吸引台商回流的徐旭東，正是利用這超級諷刺的結構，輕易地「逼退
」收費員，賺取4.4億的差額！

遠通回應：
1.自救會動輒稱收費員學歷低，為職場上弱勢的一群。然事實上多數收費員卻多擁有大學
學歷，並未較社會一般學歷為差，作者或自救會顯然係刻意炒作，欲將收費員塑造為弱勢
的形象，其心可議。

2.自救會一方面稱收費員學歷差，遠通刻意提供高門檻工作云云，另一方面卻對於遠通所
提供，一般社會通念均認為無過高學歷門檻的工作，例如賣場營業員、門市服務員等工作
，卻又多有嫌棄，實屬自我矛盾。

3.尤有進者，作者稱收費員「現在卻要面對低薪資、高學歷職缺的面試」云云，然遠通公
司已依約保障轉職成功之收費員，其五年內之薪資水平將不低於任職收費員時期。若此，
收費員不僅並未領取所謂的低薪資，其所得甚至高於從事相同職務工作之人，此等優越保
障還有何處可得嫌棄？實令人不解。


吳老師原文：
中年轉業原本困難，卻被故意丟進不友善職場。
中年轉業本來需要更長的適應時間，非常容易受挫離職；遠通的轉置計畫完全沒有體貼這
個困難，反而似乎加以利用。收費員被丟進的職場，除了全職競爭者年輕化外，更多是非
典型雇用的計時工讀生，她們的年齡層更低，勞動條件更零碎和彈性化。社會已經習慣面
對消費者的一線勞動者，應該是年輕貌美、精力充沛、能說善道的廉價身體，把低學歷、
中高齡的藍領工人，丟進這樣的高度競爭的職場，和青春的非典青年互相廝殺，又只給三
節課的職前訓練，本身就是非常殘忍的規劃，那有善意？

收費員有意願、且有能力作一個和原本一樣辛苦的工作，但也希望可以領到合理的工資。
但遠通整個集團裡顯然找不出辛苦、卻有合理工資的職缺！只提供辛苦但低薪的職缺。收
費員若亟需工作，就不得不接受低薪職缺、領取差額補償，變成辛苦工作的價格貶值──
同樣勞累、但卻好像在佔企業便宜；領差額補貼，又好像踐踏身邊的低薪年輕同事的同等
勞動價值。左右為難，如何長期留任？

如果不要在光鮮外場裡和年輕人肉搏，內場裡中高齡勞工承擔的重體力和單調的勞動（搬
運、整理、洗菜、備料、打掃），也許最像收費員原本風吹日曬的苦差事，但全都是比基
本工資高7百元的底層工作！雖說職業不分貴賤，但那個工資就完全不給人任何勞動價值
。如果整個台灣服務都不給底層藍領一個有尊嚴的工資，這是台灣社會嚴重的病態，怎麼
忍心反咬收費員不肯吃苦？

遠通回應：
1.國道人工收費工作已然結束，收費員必須積極融入民間職場，方能延續、開創更好的職
涯發展契機。然自救會及作者，卻不斷暗示或強調收費員屬弱勢，民間職場高度競爭，收
費員無生存等等，藉由汙名化遠通公司，再要求由國家安置，使收費員回歸政府機關。依
此邏輯，難道是指摘政府機關之職場，是低度競爭、僅適合弱勢者的職場環境嗎？

2.次者，遠通公司已依約提供收費員最適當之轉職民間企業環境，收費員有五年時間可以
在薪資保障下培養第二專長、適應民間職場。然自救會及作者卻不斷歸咎於經濟體制、職
場環境，刻意塑造收費員無論如何均無法融入民間職場之形象，必須要由國家安置，或在
無任何勞動付出的前提下，一次領取五年的薪資保障金。此等作法對收費員本身的傷害，
更甚於高齡或低學歷，遠通實感惋惜。


吳老師原文：
應該要求遠通一次給付全部60個月的工資差額。
那要怎麼破解這個「假轉置、真（隱性）逼退」的結構呢？遠通既然無法提供新設領域的
職缺，讓收費員不會在職場中被標籤化，最好的解決方法之一，是將按月補貼薪資差額，
改為一次性發給，與現場的薪資脫勾，才能使收費員脫離污名。而且要一次發足5年（60
個月）差額，之後讓收費員回歸到與其他勞工一樣的薪資，不論是繼續由遠通安置、自謀
工作、或國家協助安置（自救會於6/24見葉匡時部長所提的多元安置方案），從此都同工
同酬，沒有特權。按月補償實務上根本不可行，這種補償方式本身就會造成被補償的受害
者二度傷害，促成敵意環境、使被補償者提前離職，根本拿不到完整的補償金。這也是交
通部所屬單位先前民營化或BOT案例，都在合約中要求新雇主一次給付全部補償，而不是
按月給付的原因。而ETC的BOT合約，竟然破天荒的自以為是，發明了按月補償方案，表面
好像很合理──有作就有補，但實際卻是讓人作不下去的主要因素。訂這種合約，若不是
毫無實務判斷能力，就是官商勾結，將「5年保障」暗渡陳倉為「5個月補償」的套招伎倆
。

主張一次給付一定捅到蜂窩，被鄉民痛罵「貪得無厭」，使收費員抗爭更難取得社會支持
。但請納稅人冷靜想想，遠通是靠「全數轉置」承諾拿到BOT案，而BOT之所以將全民資產
交給財團去當獲利工具，是因為財團承諾替國家解決相關公共負擔的責任。但ETC案總共
解雇了1186個收費員（逐年精簡244人、整批結束942人），至6/30大限，遠通只轉置成功
107人（精簡8人、整批結束99人），轉置率僅9％而已。怎麼能夠讓輕易地讓財團的承諾
從「5年保障」縮水為「5個月補償」？

收費員的抗爭（包括重回國道），就是在逼迫財團善盡它取得BOT時所承諾的社會責任，
替全民確保國家資產不是賤讓給財團圖利而已。這不只是收費員的自利抗爭而已，是原本
應擔任BOT守門人的國家（交通部）明顯失能，卻得靠幾百個收費員，冒著刑法鎮壓的風
險，用身體來替全民把關、替自己抗議。收費員不敢有太多要求，只希望讀者能在更大的
亂局中，也看見這是一場對抗掠奪BOT利益的財團，毫無忌憚、四度購買報紙版面攻擊失
業勞工的反媒體壟斷戰爭；也是捍衛國家主權不被財團劫持的戰爭；也是反對社會向低薪
化沈淪的戰爭；所以也是每一個人自己要面對的戰爭。

遠通回應：
1.依據招商文件，收費員轉置工作僅占BOT案評分之25分，評審項目總分為2,000分，遠通
根本不是因為轉置工作就能得標。作者及自救會不斷向外界傳遞此一錯誤訊息，正是要汙
名化遠通，以正當化國家安置及一次提領60個月的訴求。

2.收費員遭精簡時，高公局已發放五個月資遣費；而轉職補償金，是為鼓勵收費員在遠通
協助轉職的工作上，能積極融入新職場、新工作的保障制度，此一制度是以勞動為前提，
而作者或自救會卻要求遠通在收費員無任何勞動下，即得一次領取全部補償金，此一要求
已使得鼓勵勞動為本旨之補償金，變相為另類資遣費，與原先制度設計嚴重不符。

3.無論係白領或藍領階級，均在自己的工作崗位上努力工作與生活，收費員因人工收費業
務終止而遭精簡，並非高公局或遠通所樂見，但遠通亦已依約提供優於一般勞工在面對相
同情況時，更大的保障。若收費員仍認為不足夠，而要求任職於政府單位、一次領取60個
月保障金、離家近、不需輪班、不需使用電腦、不須背負業績壓力、休假比照公務員等，
此些要求實已超過任何一家民營公司能力所及，非遠通所能負荷。

4.作者及自救會將收費員轉置工作，定調為「對抗掠奪BOT利益的財團、反媒體壟斷戰爭
、捍衛國家主權不被財團劫持的戰爭、反對社會向低薪化沈淪的戰爭、每一個人自己要面
對的戰爭」云云，然而，收費員所求者均為個人私益，其與社會、國家主權有何干？作者
所陳顯然過於牽強。若此，則往後任何個人間之糾紛，是否均得無限上綱為與公益有關，
進而霸占國道？抑有進者，收費員所享有之保障及權益，客觀上已明顯優於一般勞工，僅
因不符其主觀要求，便動輒訴諸媒體、採行激烈抗爭手段，此種少數暴力難道就符合社會
對公平正義的期待嗎？


我的結語：
如果您真的看到這裡，真的要幫您拍拍手，不管您態度如何，至少您是真心關心這議題，
願意聆聽兩面的聲音，而不是隨著若干特定媒體起舞，用立場決定態度！

----------------------轉載來源  https://goo.gl/nfnVvE ----------------------
很欣賞他的結語
要關心就關心到尾
不要只聽一面的聲音
一知半解比冷漠更可怕.....

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.80.116.115
※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1416411741.A.0D0.html
噓 hachime: 太長 END 直接放重點
噓 Push5F:  廢!將心比心20年後你還有啥?
→ rookiecop: 看交通部長就知道了 科
噓 lastmile: END
這篇文章超長，4位大大居然不到5分鐘就看完了
是最可怕的一知半解下結論
跟我媽鐵藍痛罵柯文哲的墨綠說有什麼兩樣
覺得痛心 ><

→ senior: 謝謝你願意幫遠通辯護                                    11/19 23:47
推 Matung: 中肯 可惜有耐心的人太少了 一堆人根本沒了解過這事件
→ Matung: 始末 看到遠通就高潮
噓 man790810: 直接END 你是不是PPT報告都是複製貼上那種人
大哥 我還有上色~~
如果我報告是複製貼上，你就是改作業翻也不翻，直接用電風扇吹end的教授QQ

推 Lance0616: 推
推 hsiu396579: 超長 我居然看完了  這篇真的中肯
推 BLACKLAGOON: 有看完有推
推 momo55: 收費員的訴求很有問題 多元安置很不OK
推 YOYOGIVEME: 不是上街抗爭的就一定師出有名,鄉民應要花點時間了解
我就是這個意思
不花時間了解
很容易被媒體拉著走
白白浪費社會資源
現在社運副本這麼多 要打之前要先做好功課

推 hunt5566: 台肯
※ 編輯: sing80230 (111.80.116.115), 11/20/2014 00:07:00
推 tikka1005: 用心
推 na9: 居然看完+1…
→ p01p02p03: 想捐+1
推 SoSoLife: 推
推 SoSoLife: 推
推 putapig: 推
推 sunnyjohnny: 沒看完也給噓 = = 標準一知半解
噓 joanne98: 。
推 rinatwo: 收費站沒教他們怎麼寫履歷 難道就有教他們怎麼去抗爭?
推 pognini: 用心整理，沒看完就噓的，這輩子大概就這樣了
推 shikingway: 推整理
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
※ 轉錄者: bibidan (118.163.7.231), 11/20/2014 11:27:55
推 mken9950: 中肯，覺得社會運動過頭了
→ Lxr: 也非過頭~ 社運圈有分中左派和基左派，中左派覺得見好就收，
→ Lxr: 基左派則定要進行到底，因此就會有所謂路線分歧。
→ Lxr: 基左派會罵中左派被財團收買，中左派會譏諷基左派為「蠢左」
→ Lxr: 總之很多社運走到最後，一旦中左派退出，基左派就會收割。
→ Lxr: 把溫和派清掉激進派就會出頭，接下來江湖便會腥風血雨。
推 countryair: 現在已經把溫和派清掉了？
推 marklin709: 如果一開始進去就是約聘身分,那根本沒什麼好說嘴的
推 user1001: 不過在台灣，以立場決定是非的人多，應該說立場對就對，
→ user1001: 即使不對也有委屈或困難，立場錯的就該死