[新聞] 毛揆：已對國道收費員做最大補償

[canandmap (地圖上的流浪者)]

時間：2015-03-17 09:43 新聞引據：採訪 撰稿編輯：陳沂庭
針對國道收費員前往行政院長毛治國寓所抗議，毛治國今天(17日)表示，對於離職的國道
收費員，可以補償的部分，行政院已在法令範圍內做了最大的補償。但對於國道收費員法
令之外的要求，行政院事實上是做不到。

國道收費員自救會人士16日上午突襲行政院長毛治國寓所，一度讓毛治國無法上班，毛治
國日前透過行政院發言人孫立群表示遺憾。

毛治國17日出席立法院院會時受訪表示，國道收費員有900多位同仁，目前還有200多位尚
未出來工作，他要呼籲這200多位國道收費員趕快出來工作。

毛治國也表示，行政院已在法令範圍內對離職的國道收費員做了最大補償，但對於他們法
令之外的要求，行政院是做不到的。他說：『(原音)對於收費員因為離職的關係，可以補
償的部分，我們在法令範圍之內，已經做了最大的補償，但是法令之外的要求，我想在依
法行政的前提下，事實上我們是做不到的。』

交通部高公局日前表示，對於部分收費員要求政府補償，高公局都已依照現行法令規定，
依年資發給離職給與，並從優再發給或補足7個月薪資。高公局也說，自救會歷來所提訴
求超越現有法令，若獲同意，全民要花新台幣26億元買單。

http://news.rti.org.tw/news/detail/?recordId=178340

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 118.169.67.128
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Road/M.1426606277.A.49C.html
推 aaronbest: 推毛院長說法。此例一開 全台約娉人員都能吵了
推 GWang: 難道這200多位沒想過其它700多位為何能安於現狀乖乖工作嗎
→ abm311: 約聘卻要求正職的資遣條件？ (我這樣理解是對的嗎？
推 aaronbest: 推樓上
推 mecca: 希望行政院能挺住
噓 ultratimes: 什麼補償?政府該做的是賠償，不是補償
→ ultratimes: 賠償和補償絕對不一樣，少打文字上的馬虎眼
推 binbin0114: 政府又沒違法 幹嘛賠償
→ canandmap: 在軍旅板鬧出的笑話嫌不夠，還要來這裡野人獻曝?
推 ultratimes: 當初怎麼選出遠通的沒有違法嗎？而且還全台都知道
→ canandmap: 樓上可以舉出選遠通是違法的證明嗎?
推 ultratimes: 自己Google就有
→ canandmap: 我要的不是Google的東西，而是你自己的證明
→ canandmap: 再者，怎麼選出遠通與收費員抗爭並無任何關聯
→ canandmap: 如果還想拿那不專業的法律知識來說嘴，那麼你走錯板了
噓 trees880098: 依法這些職缺根本就不能用約聘僱，違法很久了= =
→ trees880098: 依照行政院暨所屬機關約僱人員僱用辦法第二條及第五
→ trees880098: 條，這些職務根本不合於約僱的要件。且政府作為雇主
→ trees880098: 聘僱人民比勞基法的勞動條件還差，恐有違憲之虞
→ trees880098: 聘用人員聘用條例第二條、第五條也指明工作性質為定
→ trees880098: 期者才是以聘用方式定期聘用。工作之定期性質勞動法
→ trees880098: 學者和許多實務見解有很多資料可以查詢，恕不贅述
→ canandmap: 依樓上所言之意，整個有問題的不只是收費員，連遠通和
→ canandmap: 高公局都未依法進行媒合?
噓 nick0605: 笑死人了，你要不要去問其他大部分政府約聘僱人員
→ nick0605: 國道收費員的福利跟薪資相對而言都比其他約聘工作來
→ nick0605: 的好太多！那來比勞基法差！你要針對的是同樣具有約聘
推 nick0605: 制度的政府機關人力派遣外包人員！那才叫不合理！
→ nick0605: 看你們講那麼多政府違法也沒看你們去提告只在那抗議！
噓 trees880098: 1. 我權利未受侵害，沒有訴訟利益、當事人適格
→ trees880098: 2. 我再強調一次，上面引法條的意思是說，這樣性質
→ trees880098: 的工作不應該用「約聘僱」進用
→ trees880098: 3. 所以你應該要用不定期（事實上勞動契約原則就是
→ trees880098: 不定期）的角度比較才對
→ trees880098: 4. 你說的其他約聘僱工作要舉例、描述具體條件，不要
→ trees880098: 幽靈抗辯，不然從何討論？
→ trees880098: 5. 退步言比某些人好了，那你有討論工作性質（就是
→ trees880098: 勞務給付）的差異造成條件不同嗎？
→ trees880098: 6. 勞基法規定要有退休制度、解雇最後手段性、資遣年
→ trees880098: 資計算，本件有嗎？
→ trees880098: 最後，我不會笑你，我只覺得你很可憐。你想的是如何
→ trees880098: 比爛，而不是如何維護權利。
→ xxxcc: 好奇問一下 正常公務員是適用勞基法嗎? 像那種到處調到很遠
→ xxxcc: 地方 分發到很遠地方 勞基法好像有相關法律? 像新任公務員
→ xxxcc: 強制綁幾年 勞基法有說工作要強制待幾年才能走的嗎