[新聞] 橫向國道收費後台北至台中可省36元？ 立委：劫貧濟富

[canandmap (地圖上的流浪者)]

行政院副院長張善政28日提出橫向國道選擇性收費的發想，他表示，當初顧及橫向國道為
當地居民往返的重要路段，因此採不收費，但若觀光客從台北到埔里卻不收費這不合理。

蘋果報導，張善政28日出席智慧運輸論壇致辭時說，國道一號、三號收費，但橫向的國道
二號、四號、六號等不收費，當初考量是橫向國道部分是當地居民要運用的唯一道路。但
最近政府在檢討財政支出時發現，若台北民眾開車到日月潭經過國道六號不收費，講得過
去嗎？

中央社報導，張善政提出「選擇性收費」的構想，他舉例，當地居民從埔里到霧峰不收費
，但台北到日月潭的觀光客要收費；至於如何判斷是否為觀光客，可以透過ETC的起迄點
資料判斷。不過他強調這是不成熟的發想，還沒跟交通部討論。

高公局：最快明年上路
聯合報導，不過高速公路局表示擬將橫向國道納入收費、免費里程取消，最快明年上路，
屆時小型車每公里費率可望從1.2元，降為0.8元。

以走國道一號台北至台中為例，現行通行費為159元（不含ETC折扣）；未來若取消免費里
程及橫向國道收費，通行費只要123元，足省了36元，若從國三木柵交流道至高雄燕巢，
現行360元（不含折扣），未來289元，可省約71元。

高公局認為，若要區分通勤旅次或旅遊旅次，也可採取車籍登記地點，或周末收費、周間
不收等手法；但若選擇性收費，恐怕國道五號沿線的宜蘭居民會抗議，要求比照辦理也不
收費。

立委批：劫貧濟富
自由報導，立委李昆澤表示，橫向國道原本就沒有設收費站，就是因為當初設計就是要聯
絡偏遠地區及城際間橫向交通，計程收費上路後，並沒有因橫向國道不收費造成重大虧損
，更不應該以國家財政為由要求收費，且國道基金是用在新路線開發及維修支出，且有收
過路費收入，基本上自給自足，與國家財政何干？難道要把國道收費收入挹注公務員退休
金？這等於是劫貧濟富。

蘋果報導，立委蔡煌瑯說，收費形同懲罰偏鄉居民，政府為德不卒。立委黃偉哲也認為，
台南沒捷運，橫向國道是重要聯絡道路，要區分本、外地車輛難度很高。

http://www.thenewslens.com/post/196363/

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 220.136.157.243
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Road/M.1438173163.A.EB2.html
推 yjw691: 國家拿大家的納稅為偏鄉地區蓋高速公路 怎不說是劫富濟貧?
推 muching: 而且汽車用路人，是可以貧到哪?(更別說宜/投/南都不貧吧)
→ muching: 西部平地稱得上偏鄉的都在台61沿線...哪來國道，呵
推 chienjr: 山上種菜幾年，平地就一棟房子...
→ chienjr: 去看看華岡那邊停什麼車子，L-R, Lexus RX350之類不少
→ ultratimes: 贊成橫向國道1-3間以外的區段收費
→ ultratimes: 1-3間要收費，先把快速道路也給搞定吧 不然一起收吧
→ sziwu1100: 什麼劫貧濟富?聽了就覺得詭異...真正貧的根本開不起車
推 bryant780113: 有錢花幾十萬買車開 沒錢花幾十塊繳通行費?
推 GWang: 使用者付費，這些年免費是因計程未實施，竟被視為理所當然
→ muching: 如果紅盾牌也要收費，那某些沒編號的快速道路不也就要收?
→ muching: 我不大贊成紅盾牌要收費，除非它本身的優先性很高
→ muching: 而且61那麼長一條都不收了，為何要收東西向?
→ muching: 我反倒覺得可以考慮未來蘇花改(無其名有其實)可以收費
推 sziwu1100: 收不收費跟道路長短沒有絕對關係....像在新加坡甚至在
→ sziwu1100: 重點的平面道路也可以電子收費...
推 muching: 我的意思是紅盾如果要差別收費，那種差別要很有說服力
→ muching: 就像在討論"為何在地人不收費"或"為何橫向國道不收費一樣
噓 chienming40: 立委太腦補了.國道收費收入既然自給自足哪會貧?台北
→ chienming40: 到偏鄉的遊客出點通行費劫富濟貧不好嗎
推 muching: 這就只是以前地方抗議收費站的戲碼續集而已(土豪仕紳們)
→ sziwu1100: 差別收費就不用了....統一標準費率就行...但支持橫向國
→ sziwu1100: 到跟紅盾高架快速道路收費
推 muching: 東西向快速路收費就不是統一標準費率了(除非紅盾全收費)
推 shun01: 個人建議，除非是有平交路口的路段，不然紅盾牌仍應收費
推 muching: 那費率應該也要和國道有區別才對
→ airhome: 標題殺人!!!