推 thecynic: 要為違停留空間真的很瞎= = 10/24 18:23
→ thecynic: 有這個空間可以留的話為什麼不乾脆畫停車格呢10/24 18:23
記得松江路有些是黃線?
※ 編輯: oaoa0123 (49.214.2.94), 10/24/2016 18:35:55
推 e920528: 推吸水鋪面 10/24 19:34
推 aaronbest: 什麼違停 要考慮實務啊 事實上那邊公司行號多 送貨等 10/24 20:15
→ aaronbest: 等難道不需要臨停嗎?北市的自行車道終於肯考慮實務需 10/24 20:16
→ aaronbest: 求 而不是關在辦公室幻想歐洲怎樣 推一下 10/24 20:16
→ ji394xu3: 臨停不等於違停吧 10/24 20:57
推 thecynic: 前幾天騎過,沿路大部分是紅線 10/24 21:14
→ thecynic: 沒說不能考慮臨停啊 但為何不畫停車格管理呢 10/24 21:14
推 brea: 因為柯批不開車 所以不用考慮停車位了~ 10/24 23:19
噓 relio: 紅線就是不准臨時停車,違停三x 10/24 23:44
→ relio: 拜託7樓駕照重考,謝謝。 10/24 23:44
→ relio: 別傻了!畫停車格就會一堆併排停車,你現在畫紅線就一堆違 10/24 23:46
→ relio: 規停車,畫了停車格還得了!台灣人素質低到處都是違規停車 10/24 23:46
推 dusty1021: 台北市根本不需要開車,強迫坐大眾運輸工具啦! 10/25 00:03
推 aaronbest: 樓上 送貨的 輪班的 公車司機 捷運員工 天災需要上班 10/25 01:31
→ aaronbest: 的都活該囉?顆顆 10/25 01:31
→ aaronbest: thecynic 那邊車流量大 畫停車位反而不好 應該都畫黃線 10/25 01:32
推 ji394xu3: relio大 你那兒看到我說"紅線臨停不等於違停"???? 10/25 06:53
→ ji394xu3: 我講得很清楚 "→ ji394xu3: 臨停不等於違停" 10/25 06:53
推 ususa: 內文寫外側車道5米是"避免"臨停而塞車 又沒說要"合法化紅 10/25 07:16
→ ususa: 線臨停" 有些人也自補的太嚴重 政府又不可能24小時全線道 10/25 07:17
→ ususa: 路派員站崗抓紅線違停 但又無法避免有車輛違規紅線臨停 10/25 07:17
→ ususa: 所以保留外側車道5米是降低臨停對主線的影響 否則真要鴕鳥 10/25 07:18
→ ususa: 心態把外側車道改3米就以為不會有臨停? 好傻好天真 10/25 07:18
→ ususa: 還有台灣機車族多 外側車道寬點 機車也比較有行駛空間 10/25 07:29
→ ususa: 消防車、警備車、救護車、工程救險車、外交部禮賓車、公用 10/25 07:35
→ ususa: 事業機構之工程車、垃圾車及傳遞郵件電報等車輛,於執行任 10/25 07:36
→ ususa: 務時,其臨時停車及停車地點得不受前二條之限制。 10/25 07:36
推 canandmap: 吸水舖面是?和海綿道路一樣的設計? 10/25 14:44
推 BillHuang: 喜歡停車彎.. 10/25 15:50
噓 ShellVSX: 啊臨停就真的不等於違規停車啊,某r自以為很懂 10/31 10:41
→ ShellVSX: 自己去看看黃線的定義吧 10/31 10:41