[新聞] 解決蘇花改連假大塞車 宜縣府提建議交通

[WongTakashi (善良之喵)]

解決蘇花改連假大塞車　宜縣府提建議交通部這樣說

記者李清貴／宜蘭報導 2018/05/24 12:41


蘇花改蘇澳至東澳段通車之後，今年清明連續假期大量車流湧現，造成大塞車，用路人怨
聲四起，宜蘭縣政府行文交通部，建議就開放雙向四車道的可能性進行研議以及評估提高
蘇花改速限的可行性，同時啟動國道5號連結蘇花改的建設計畫。而交通部則是回應，蘇
花改部分路段寬度不足，無法調整為單向兩車道。至於提高速限，交通部表示，蘇花改計
畫環境影響說明書已規範該路段時速為60公里，如要調整，除了部分瓶頸路段需評估外，
也要提送環保署審核。而連結國道5號部分，交通部說，已進行可行性規劃，但兩者速率
相差極大，將等蘇花改全線通車後再滾動檢討。

蘇花改蘇澳至東澳段今年2月5日正式通車後，清明連假大量前往花蓮的車潮湧現，造成蘇
澳及東澳地區嚴重回堵。為此，宜蘭縣政府行文交通部提出三點建議，包括：適時調整各
時相號誌秒數，同時評估提高蘇花改速限的可行性，研議開放雙向四車道，以及啟動國道
5號連結蘇花改的建設計畫。

對於縣府的訴求，交通部則是回應，清明連假首日，南下交通量達24﹐506輛，是去年清
明輸運首日的1.87倍，不僅打破有史以來蘇花公路的交通量，也超過蘇花路廊的道路容量
，所以導致車流回堵。交通部還說，蘇花改計畫定位為區域聯外道路，該計畫是以安全性
與抗災能力為改善目標，不是以快速及大量通行為目地。

除此之外，交通部同時表示，蘇花改計畫環境影響說明書已經規範蘇澳至東澳路段時速為
60公里，如果要有所調整，除了部分瓶頸路段需評估外，也要提送環保署審核。至於開放
雙向四車道，交通部表示，蘇花改部分路段寬度不足，無法調整為單向兩車道，交通部並
以白米景觀橋為例指出，該路段車道寬3.5公尺，路肩寬2.5公尺，無法透過車道重新佈設
之方式劃設為雙車道。另，基於隧道防災考量，倘規劃為2車道，除與緊急應變計畫規定
不符，勢必也將影響救援車輛緊急通行。

而有關連結國道5號部分，交通部說，已進行可行性規劃，但國5設計的速率每小時120公
里，蘇花改則是每小時60公里，若採雙向兩車道配置，兩者服務量及速率相差極大。因此
，道路定位、行車安全、道路容量、銜接方式、環境衝擊等都應詳加考量，所以將等蘇花
改全線通車後再滾動檢討推動之需求性。

https://www.nownews.com/news/20180524/2759695

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 118.233.246.106
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Road/M.1527139719.A.87F.html
噓 Odakyu: 唉 被環保團體強X的公路
噓 Tamama56: 純噓環保團體
→ omkizo: 挖超寬卻只開二線還要塞車 這才是對環境最大傷害
→ Cascadia: 路肩2.5公里對這種道路來說剛好
→ Cascadia:      公尺
→ Cascadia: 不過不懂提速對環境造成的衝擊，80~90應該比較省油吧
→ Cascadia: 這段也不是因為動物穿越而限速
推 traystien: 現在改兩車道東澳到南澳的台九線吃不下那麼多車流啊
→ traystien: 等蘇花改後續東澳南澳、甚至是白米到蘇澳通車後
→ traystien: 雙車道才有實際效益
→ traystien: 現在開放雙車道也只是從東澳端回堵到隧道內.
推 buslover: 推樓上 交通部不開放雙向四車道一定有其考量
→ hey5566: 一定有其考量？太看得起交通部了吧
→ ji394xu3: 樓上突破盲點 XD
推 Killercat: 考量我相信有 但是前陣子幹話連發把人當智障 credit都
→ Killercat: 被自己一張破嘴搞掉了，怨不得人
→ zh5301: “安全性跟抗災能力改善為目的” 怎麼對機車就轉彎了?
→ JosephC: 請政府繼續興建後續工程，完成環島國道，建設才有感
噓 azcooper: 垃圾公路
推 azcooper: 考量應該是不要讓合鐵流失太多客源
推 srx47: 幹，難道國道8號跟台72有紅綠燈就沒速率轉換的問題嗎
推 canandmap: 這種要求就跟要求國五拓寬為六車道一樣，被隧道卡死
推 Amis: 蘇花改隧道比雪隧寬0.3米，雙車道應不成問題
噓 bency: 環評根本不會管你交通規範 擺明是在踢皮球
推 canandmap: 0.3米?那30公分的差距真的可以拓成四車道嗎...?
→ canandmap: 內文也有提到緊急救援部分
推 pipi8696044: 雪隧都可以單向雙車道了，比雪隧寬30公分的蘇花改隧
→ pipi8696044: 道會不行嗎？
推 pipi8696044: 不過雪隧怎麼克服沒有緊急救援這點的？
推 johnjiang: 雪隧有消防機車編制啊 看來通車太久大家都忘了XD
→ johnjiang: 文末提到兩者速率落差大根本是假議題..蘇花改既然規格
→ johnjiang: 上已預留升級空間，那真正設計速率就絕對大於這個與環
→ johnjiang: 評妥協的60kph，而國5平原設計速率120，so what？現在
→ johnjiang: 實際也才限速90…
→ johnjiang: 假設蘇花改升級後保守限70，90→70落差也還能接受
→ johnjiang: 另外，與緊急應變計畫不符..就修訂啊XD 這哪是問題
→ johnjiang: 雪隧單孔雙車道無路肩的緊急應變計畫擺在那不能參考？
→ johnjiang: 綜合還是t大講的才關鍵，其他感覺多為反駁硬找的理由
→ Cascadia: 雪隧導坑可通行救援車輛，不知道蘇花改的能不能
→ johnjiang: 啊考量導坑不能用或無導坑，應該參考八卦山隧道才對
推 canandmap: 交通部可能會打槍「這不是高/快速公路」吧
噓 ting445: 單線道本來就垃圾