[新聞] 台灣消保會︰國道收費不公剝削南部人

[inzakala (三分輕狂 七分深藏)]

台灣消保會︰國道收費不公剝削南部人

自由時報
更新日期:2009/10/25 04:09
收費評估案有誤導及護航之嫌

〔記者曹明正、曾鴻儒／綜合報導〕台灣消保會召開「國道收費不公現況改善」研討會，
質疑高公局掩飾事實，並點名國家政策研究基金會所提出的「高速公路收費政策評估委託
研究案」，有誤導及護航之嫌，批評5年來根本持續剝削南部人。


高公局︰國道將於102年實施計程收費


高公局長李泰明表示，國道將於102年實施計程收費，現階段不適合再談收費站增減問題
，且國道設計的目的，是為了服務長途運輸，目前的收費方式並非按距離收費，而是用路
人通過收費站就需繳費；以目前國道情況來看，中山高五股至林口段的交通量是國道之最
，從五股至林口，需經過泰山收費站，就必須繳費，也不能因此就說不合理。


台灣消保會秘書長呂英瑋表示，去年12月出席「高速公路收費政策評估委託研究案」座談
會，就當場表達問卷調查有配合護航情況，今年3月台灣消保會理事長張山輝與他再度參
加研究案的期末學者專家座談會，內容仍是完全誤導、掩飾不公。


高雄市公共事務管理學會理事王啟光說，國道的建置是全民「公共財」，理應普遍舖設，
高公局「使用者付費」的觀點是漠視公共福祉，尤其員林收費站以南，平均30.79公里就
有一個收費站，與以北的間距41.77公里，有明顯不公。


高雄市會計師公會理事長許順發也說，高公局的評估報告將計算起點定在后里及員林收費
站中線，以北5收費站平均間距38.08公里，以南5站是36.48公里，但汐止收費站只有單向
收費，除以4.5站就是42.33公里，間距已差了16％。


台灣消保會強調，93年召開國道收費不公記者會，當時高公局代表當場回應，民國95年就
會實施里程計費，結果5年來仍繼續剝削南部人；高公局主張的使用者付費、南部地區平
行替代道路四通八達，民眾有多元選擇，根本背離社會公平。


張山輝認為，員林以南行駛國道不公是長期事實，與是不是從中線起算無關，尤其基隆至
汐止站僅9.4公里，里程太短，除了單向收費、使用比率也低；而后里至員林收費站又長
達55公里，這種不等距收費現象，都被高公局長期掩飾。

http://tw.news.yahoo.com/article/url/d/a/091025/78/1tmzv.html

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 122.126.232.89
推 kutkin:后里收費站以北  30公里就一個收費站  明顯剝削北部人
→ kutkin:大家來改寫嘛
推 a1213100:基隆至汐止使用比率也低？何以見得？
→ wastepaper:有月經文的潛力了...等計程收費被延宕再來討論比較恰當
推 Deming:大甲至南投 科科
→ dueseven:新竹人最好了啦...在新竹境內都沒有收費站...
→ dueseven:明明就是獨厚新竹.....
推 snowkyo:二高可以吃嗎？大甲至南投請自動忽略 只有中山高才是正統
→ CyberView:如此剝削南部人的確不公，斗南收費站應往南遷移至民雄
→ CyberView:即員林收費站(218)往南40km..下一個則是298K台南下營
→ CyberView:下一個338K..路竹交流道北側..最後是378K..糟糕..不夠長
推 anddy:高速公路雖是公共財但具有排他性 付費正常
推 ytyty:嘉義：我境內也沒收費站哩~科科~
→ ytyty:把岡山收費站移到台1線上吧XD
推 owenx:計程收費已經被延宕了啊...102年真的會全面啟用嗎？
→ owenx:最該廢的是新市收費站吧...台南市往北沒幾公里就要繳錢，
→ owenx:曾文溪北的台南縣跑嘉義還比跑台南方便。
→ pihan:趕快ETC大放送吧 :D
推 stevenliu121:收費站前後的出口附近居民都是二等公民,上路就收費
→ snowkyo:樓上你是不是忘了反方向 雖然某向一上路舊收費
→ snowkyo:但是反方向卻可以跑很遠才要收費
→ snowkyo:(后里交流道除外= =  但是月眉也廢了吧)
推 JCC:台灣消保會是啥啊?
→ KCETinTW:中華民國!中華民國!啥鬼"臺灣"啊!!!
推 stevenliu121:台灣民只會對自己不力的痛罵,有利的卻也不提
→ bailan:台灣消保會是高雄的一個消保團體而已
→ bailan:並非是大家一般認知的行政院消費者保護委員會 簡稱消保會
推 zivchen:花蓮、台東：我願意收費，我願意…
→ ianqoo2000:願意收費的都沒有機會收費呢~嘖
推 brea:有人遇到"台灣"又抓狂了
→ ciswww:通常機關前面加"台灣"的是國外報紙 (國內新聞不需加)
→ ciswww:例: http://www.epochtimes.com/b5/1/1/31/n41735.htm
→ ciswww:而且很容易是中國新聞 以八卦板的標準正是直接噓
→ ciswww:這個台灣消保會是特例 為免混淆必須加台灣
→ dtkcrc:我可不可以檢舉推文政治文?
→ ianqoo2000:可以吧~寫站內信給J板和Y板呀...不過那篇被噓到X2的文
→ ianqoo2000:章，怎麼還沒劣退
→ ianqoo2000:=_=
推 JJLi:回樓上：我在等XX…