→ aitt:總而言之.對環評委員沒好處.他們的態度就是反對到底.... 07/05 12:04
推 geoemia:蘇花要拓寬一定就要挖隧道了吧 07/05 12:15
推 cbate:是啊!挖隧道總比國道要省一點錢和時間才是 07/05 12:39
推 JJLi:喂…要拓寬蘇聯…那我反而會想支持蘇花高興建呀…orz 07/05 13:09
噓 eslite12: 07/05 17:40
推 packie:推一下~極端的用詞卻較容易讓人去反思「逢"高"必反」的迷思 07/05 19:46
推 cbate:e大既然有自己的意見與見地,也請多給指教,毋須引發爭端 07/05 20:58
推 chisis:也推這一篇 現在的環評皆為反對而反對 毫無建設性可言 07/05 21:00
推 seeback:我覺得南迴的問題在於端點太少難以消化恆春車流而已 07/05 22:24
→ owenx:南迴楓港要應付往墾丁和往台東的車流~可是沒有高速公路接駁 07/06 03:26
推 fcuk1203:環評委員也是憑著專業來評估 沒利益可言.何來為反而反 07/06 15:26
→ fcuk1203:再說政院若是要強行通過環評 委員何來的力量阻止? 07/06 15:26
→ fcuk1203:若環委沒專業 環保署還找其來 那有眼光問題的應該是官員 07/06 15:27
推 aitt:我不能接受有些環評委員的態度..根本是存心刁難. 07/06 17:56
→ aitt:而且大牌的很...無論提出什麼建設或改善計畫.他們就是反到底 07/06 17:57
推 weichia:a大您好 07/07 02:29
推 lidance:有些環評委的意見實在看不出專業在哪 07/07 14:53
推 AstroNew:蘇花挖雙向四線不好做喔 07/07 20:01
推 aitt:蘇花高我並不堅持.拓寬蘇花一樣.一來有難度.二來評估經費. 07/07 21:18
→ aitt:經濟效益..不一定划算..但五楊就有非蓋不可必要性 07/07 21:19
推 Tywang:拓寬成4車道一樣要環評 07/08 22:19
推 aitt:總而言之現在只要是蓋路環評委員就反對到底了. 07/10 12:45
推 cbate:看以後藍軍執政,環評會不會比較好過一點,只能這樣寄望了。 07/10 23:36