[新聞] 國道收費站距差異 南部人批搶錢

[MSchumi (MSchumi)]

國道收費站距差異 南部人批搶錢

【聯合報╱記者謝梅芬、王瑞伶╱連線報導】 2008.01.27 03:08 am



中山高與二高收費站的間距南北大不同，本報調查發現，南部各站間距平均比北部少十餘
公里，消費者保護協會與消費者文教基金會兩大團體痛批，里程短收同樣過路費，「簡直
是向南部人搶錢」，要求調降南部各站收費。

不少民眾特別是往返南北的客貨運司機反映，行駛中山高或二高南部路段，感覺很快就到
下個收費站。本報與台灣消保會調查，發現兩大交通動線的收費站間距，確實存在「南北
差異」。

中山高員林到岡山五個收費站，平均間距卅點九二公里，往北到汐止收費站間距是四十一
點七六公里。二高從高雄田寮到南投名間收費站，平均間距卅五點三二公里，名間到基隆
七堵收費站四十五點九公里，平均差異十公里以上。

其中，又以二高台中縣大甲到名間站的間距最誇張，長達七十五公里，幾乎是南部三個站
的距離。

消保會理事長張山輝說，如以中北部平均間距來算，中山高南部路段只能設三點五個站，
實際卻設了五站。換言之，同樣里程，南部民眾形同多付費，「叫南部人情何以堪？」

「收費站不可能移動，為求公平，政府應拿出誠意，南部收費站降價收費」，張山輝主張
中山高員林以南、二高名間以南的收費站，每站只收卅元。

消保會三年前也曾質疑，當時交通部以正規畫電子收費為由，指未來以里程計費，就不會
有收費不公的問題，但三年多來，電子收費進度遲緩，南北收費不公的問題依然存在。

「國道全面電子收費要拖多久是政府的事，至少現在要立即解決」，消保會秘書長呂英瑋
說，以九十二年南段總收入卅八點九億元為例，若依公平原則的間距來計算，南段一年多
繳十一點七億元，累計中山高通車後，「南段用路人至少多繳了三百五十億元」。

呂英瑋痛批：「難道南部用路人就活該得多繳費嗎？」

中華民國消費者文教基金會董事長程仁宏也認為應馬上減價，「間距短的付費少，這是天
經地義」。

【2008/01/27 聯合報】

http://0rz.tw/c13CY


------------------------------------------------------------------------------
收費站距南北差異？ 高公局：巧合

【聯合報╱記者蔡惠萍／台北報導】 2008.01.27 03:08 am


中山高、二高收費重北輕南？高速公路局解釋，員林以北收費站間距長、以南間距短，「
純屬巧合」，不是事先故意設計，對於收費不公的情況，「只要是計次就會有這個問題，
」打折收費恐怕沒辦法，只能等民國一百零一年國道依里程收費後才能解決。

高公局表示，國道設置收費站有幾項原則，包括間距約卅公里、非都會區、離交流道間距
十公里以上、屬平直路段、用地取得較易者，兩站間不一定固定卅公里。

對於員林以南民眾抗議收費站間距短，高公局舉例說，像從五股交流道上中山高在林口交
流道下，中間短短七公里就收費一次，但若從內湖交流道上一高到中壢長達六十公里才收
費，「從七到六十公里都是收一次過路費。」高公局說，只要是計次收費就會這樣，要做
到「走多少算多少」，只能改成依里程收費才辦得到。

對於「間隔四十公里收四十元，卅公里收卅元」的建議，高公局表示「不可能」，如此一
來，回數票會變得太複雜；且雖然過路費目前沒有調漲計畫，但萬一將來漲價的話，「難
不成還要找一塊、兩塊嗎？」且員林以南的民眾難道就不會開車到員林以北嗎？

不過，更巧的是，中山高收費站間距最大的是后里站到員林站，間隔達五十六公里，二高
大甲到名間收費站距離更高達七十五公里，外界也質疑為何兩條高速公路最大的間距都落
在中部？當初設站時是否有出身當地的高官或民代介入？

高公局說，二高設收費站基本上是與中山高「配對」，採東西相稱原則，以免有人繞道逃
票，「應沒有外力介入」。

【2008/01/27 聯合報】

http://0rz.tw/6d3Cl

------------------------------------------------------------------------------

國道收費不公 法界籲調整

【聯合報╱記者李青霖、曹敏吉、白錫鏗／連線報導】 2008.01.27 03:08 am


「這種現象確實不公平」，交通大學運輸科技與管理學系教授張新立、消保會律師黃正男
等法界人士均認為，從消費者權益看，南部收費站間距短，有必要想辦法彌補。

張新立說，走中山高或二高，到了南部路段「真的感覺一下子又要收費」，曾任高雄高等
行政法院法官的律師林石猛也有同樣感受。

林石猛及黃正男表示，行政程序法第六條規定「行政行為非有正當理由，不得為差別待遇
。」收費站間距雖屬行政裁量權，仍要符合公平正義。

台中律師公會前理事長羅豐胤認為，收費間距「北長南短」，明顯「一國兩制」。高雄地
院部分民庭法官也指出，收費站設置間距南北有差距，恐有行政裁量不適當的問題，政府
應儘速調整收費。

張新立教授認為，可考慮依站距權宜安排，有的站南下收北上不收，或者南下不收北上收
，中山高南下汐止站，就是基隆、汐止人反對後停止收費，最好是按里程收費。

【2008/01/27 聯合報】

http://0rz.tw/d13Az
------------------------------------------------------------------------------

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 125.233.171.27
→ iele:消基會也要戰南北嗎
→ iele:我可以說消基會居心叵測嗎
推 Beijingman:消基會本來就愛搞居心叵測
推 ciswww:這一定是替里程計費護航(誤)
→ aitt:里程收費是美意,但是恐怕會被民代擋住
推 abcde509:我看北市聯營公車收費緩衝區也可以上報了喔
推 menal:這問題很久了 只是高公局一直避重就輕 搞什麼正名根本無意義
→ iele:用ETC按里程收費最公平啦 可是ETC的聲名被鬥臭了
推 Solar8:要戰也要做足功課,消基會要笑掉人大牙?名間到大甲幾乎平行
→ Solar8:消基會這難道要唯恐天下不亂?
推 QUEENSUSAN:為什麼批消基會 我不覺得他們提的有什麼問題~
推 suntex:去掉"欺負南部人"的說法 收費站距北長南短的確是客觀事實
→ snowkyo:不過高速公路北部路段彎曲程度比較高啊，怎沒算進去
→ snowkyo:比較衰的是台南，兩條高速公路四個收費站
→ snowkyo:我覺得拆掉新市和善化兩個收費站，那就公平了
推 Beijingman:乾脆在每個縣(市)界處設個收費站 大家就不用吵了XD